Регулювання блокчейну: чи в Європі все правильно?

Ноель Ачесон є ветераном аналізу компаній і корпоративних Фінанси із 10-річним стажем, а також членом команди продуктів CoinDesk.

Наступна стаття спочатку опублікована в Щотижневик CoinDesk, спеціалізований інформаційний бюлетень, який доставляється щонеділі виключно для наших підписників.

Що ми маємо на увазі під «регулюванням блокчейну»?

Це те, що ми чуємо, як уряди, діючі компанії та стартапи кажуть, що нам потрібно, але, здається, ONE не розуміє, що це передбачає. Наприклад, минулого тижня Уряд Росії оголосив, що до 2019 року буде введено регулювання блокчейну, хоча деталі було важко отримати.

Проте такі широкі обіцянки виявляють відсутність розуміння чого Технології блокчейн пропозиції. Хоча можливо, що звіти містять T всю інформацію, забезпечення регулювання Технології, що розвивається, протягом будь-якого проміжку часу є розпливчастою обіцянкою, яку T виконати.

Подія в Європейський парламент цього тижня висвітлено інший підхід: зосередженість на Цікаве. Замість того, щоб починати з того, що потрібно припинити робити Технології , ідея полягає в тому, щоб спочатку зрозуміти, що це таке може робити, допомагати йому розвиватися і потім працювати над тим, як захистити споживача.

Проте навіть цей підхід має свої недоліки. По-перше, регулятори повинні будуть вирішити, що саме вони регулюють. Основний код? Або використання?

Регулювання програмного забезпечення – це як регулювання автомобіля. Якщо ним T користуватися, це не небезпечно. Однак коли хтось сяде за кермо, це може змінитися. Існують правила, які регулюють намічену поведінку.

Крім того, конструкція автомобіля вимагає певних заходів безпеки. Водії повинні знати, що гальма будуть працювати і що двигун T вибухне під час запалювання. Дійсно, апаратне забезпечення – це не те ж саме, що програмне забезпечення, але передумова про необхідність певних гарантій безпеки все ще актуальна.

Можна навести аргумент на користь дозволу ринку вирішувати. Подібно до того, як виробники автомобілів, які T вживають додаткових заходів для забезпечення цілісності дизайну, мають тенденцію швидко згортати бізнес, так само неприйняття ринку може зробити неякісну майстерність блокчейну неактуальною.

Однак, коли розподілені реєстри використовуються для передачі цінностей (грошей, цінних паперів, прав власності ETC), очікування «вирішення ринку» може мати системні наслідки. Таким чином, необхідно регулювати заходи безпеки базової Технології , відповідно до його використання.

Визначення використання

Проблема в тому, що ми ще T знаємо, як це буде використано.

Сотні пілотних проектів і перевірок концепції, які зараз виконуються, є лише верхівкою айсберга, коли справа доходить до потенційних застосувань.

По-друге, незвичайний розкол (для Технології) між приватними та публічними мережами вимагає двох різних підходів. Хоча можна розробити закони щодо розвитку приватних блокчейнів, регулювання загальнодоступних мереж відповідно до їх використання, очевидно, не є початком, враховуючи міжнародний характер вільного доступу до розповсюдження. Хто б займався регулюванням?

Неможливо навіть застосувати закони юрисдикції місця проживання творця, оскільки ONE не знає, засновник біткойна, не кажучи вже про місцезнаходження його (або її) правової бази.

Однак основні загальнодоступні блокчейни пройшли ретельні випробування на ринку та – принаймні на сьогоднішній день – довели свою стійкість.

Таким чином, фокус може бути перенесений на програми, створені на основі загальнодоступних блокчейнів. Навіть тут охоплення буде обмеженим, оскільки програми можуть запускатися будь-де будь-ким, у деяких випадках із невизначеною юрисдикцією.

У цьому випадку регулятори не мають іншого вибору, окрім як дозволити ринку вирішувати.

Гриф затвердження

Це може підкреслити еволюцію ролі законодавців: як знака довіри.

Регульовані програми та випадки використання означатимуть певний рівень безпеки, якому ринок, ймовірно, віддасть перевагу. Навіть якщо в нерегульованих сферах з’явиться більше інноваційних можливостей, незабаром з’являться конкуренти, які отримають перевагу схвалення.

ЄС, схоже, йде цим шляхом. Філософія, спрямована на інновації, може завершитися підтримкою розвитку з двох точок зору: 1) заохочення вивчення варіантів використання для перевірки впливу та законів, і 2) надання підприємцям впевненості в тому, що їхні «схвалені» програми будуть більше довіряти їхнім цільовим Ринки.

Такий підхід у поєднанні зі сферою діяльності ЄС як регулятора для економічного блоку з 28 країн може не тільки заохочувати екосистему мислителів і виконавців. Це також може призвести до того, що Європа стане PRIME місцем для розвитку блокчейнів, оскільки компанії обирають континент для свого місця проживання, а таланти стікаються сюди.

Сподіваємось, економічне зростання надихне інші регіони прийняти подібні заходи. Відмова від оборонного регулювання на користь більш сприятливого підходу може змінити сприйняття бізнесу та громадянами свого уряду.

Як сказала євродепутат Єва Кайлі під час цьоготижневого заходу в Європейському парламенті:

«Можливо, таким чином ми зможемо відновити довіру».

Питання в SAND через Shutterstock