Regolamentazione della blockchain: l'Europa la sta prendendo nel modo giusto?

Noelle Acheson è una veterana con 10 anni di esperienza nell'analisi aziendale e Finanza aziendale, nonché membro del team di prodotto di CoinDesk.

Il seguente articolo è apparso originariamente inCoinDesk Settimanale, una newsletter personalizzata consegnata ogni domenica, esclusivamente ai nostri abbonati.

Cosa intendiamo per "regolamentazione della blockchain"?

È qualcosa che sentiamo dire dai governi, dagli operatori storici e dalle startup che ci serve, ma ONE sembra avere le idee chiare su cosa comporti. Ad esempio, la scorsa settimana Il governo russoha annunciato che entro il 2019 sarà in vigore una regolamentazione in materia di blockchain, anche se è stato difficile reperire dettagli in merito.

Eppure promesse così ampie rivelano una mancanza di comprensione di ciò cheTecnologie blockchain offerte. Sebbene sia possibile che i report T contengano tutte le informazioni, assicurare la regolamentazione di una Tecnologie in evoluzione in qualsiasi arco di tempo è una promessa vaga che T può essere mantenuta.

Un evento alParlamento europeo questa settimana ha evidenziato un approccio diverso: un focus sulla Da scoprire. Invece di iniziare con ciò che la Tecnologie deve essere fermata dal fare, l'idea sembra essere quella di capire prima cosa Poterefare, aiutarlo a svilupparsi ePoilavorare su come proteggere il consumatore.

Tuttavia, anche questo approccio ha i suoi svantaggi. Innanzitutto, i regolatori dovranno decidere cosa stanno regolamentando esattamente. Il codice sottostante? O gli usi?

Regolamentare il software è come regolamentare un'auto. Se T viene usata, non è pericolosa. Tuttavia, una volta che qualcuno è al volante, la situazione può cambiare. Esistono delle regole per regolamentare il comportamento previsto.

Inoltre, la progettazione delle auto richiede alcune precauzioni di sicurezza. I conducenti devono sapere che i freni funzioneranno e che il motore T esploderà quando verrà acceso. È vero, l'hardware non è la stessa cosa del software, ma la premessa che alcune garanzie di sicurezza siano necessarie resta valida.

Si può sostenere che sia il mercato a decidere. Proprio come i produttori di automobili che T adottano misure extra per garantire l'integrità del design tendono a chiudere rapidamente, allo stesso modo il rifiuto del mercato potrebbe rendere irrilevante la scadente lavorazione della blockchain.

Tuttavia, quando i registri distribuiti vengono utilizzati per trasferire valore (denaro, titoli, titoli, ETC.), aspettare che "il mercato decida" potrebbe avere conseguenze sistemiche. Quindi, le misure di sicurezza della Tecnologie sottostante dovranno essere regolamentate, secondo il suo utilizzo.

Definizione dell'uso

Il problema è che T sappiamo ancora quali saranno gli utilizzi.

Le centinaia di progetti pilota e di prove di fattibilità attualmente in corso rappresentano solo la punta dell'iceberg quando si parla di potenziali applicazioni.

In secondo luogo, l'insolita scissione (per una Tecnologie) tra reti private e pubbliche richiede due approcci diversi. Mentre è possibile redigere leggi riguardanti lo sviluppo di blockchain private, regolamentare le reti pubbliche in base ai loro usi è ovviamente un non-principiante data la natura internazionale e di libero accesso della distribuzione. Chi si occuperebbe della regolamentazione?

Non è nemmeno possibile applicare le leggi giurisdizionali del domicilio del creatore, poiché ONE conosce il fondatore dell'identità di bitcoin, per non parlare dell'ubicazione della sua base giuridica.

Tuttavia, le principali blockchain pubbliche sono state rigorosamente testate dal mercato e hanno dimostrato, almeno fino ad oggi, di essere resilienti.

Quindi, l'attenzione può spostarsi sulle applicazioni costruite su blockchain pubbliche. Anche qui la portata sarà limitata, poiché le app possono essere lanciate da qualsiasi luogo, da chiunque, in alcuni casi con giurisdizione indeterminata.

In questo caso, le autorità di regolamentazione non hanno altra scelta che lasciare che sia il mercato a decidere.

Timbro di approvazione

Ciò potrebbe evidenziare un ruolo in evoluzione dei legislatori: quello di sigillo di fiducia.

Le app e i casi d'uso regolamentati implicherebbero un certo livello di sicurezza, che il mercato probabilmente preferirà. Anche se dovessero sorgere opportunità più innovative in aree non regolamentate, i concorrenti emergerebbero presto con il vantaggio dell'approvazione.

L'UE sembra seguire questa strada. La sua filosofia incentrata sull'innovazione potrebbe finire per supportare lo sviluppo da due angolazioni: 1) incoraggiare l'esplorazione di casi d'uso per testare impatto e leggi, e 2) dare agli imprenditori la certezza che le loro applicazioni "approvate" saranno più affidabili dai loro Mercati target.

Questo approccio, unito alla portata dell'UE come ente regolatore per un blocco economico di 28 paesi, potrebbe non solo incoraggiare un ecosistema di pensatori e operatori. Potrebbe anche finire per rendere l'Europa una destinazione PRIME per lo sviluppo della blockchain, poiché le aziende scelgono il continente come loro domicilio e poiché i talenti si riversano nell'area.

Speriamo che la spinta economica ispiri altre aree ad adottare misure simili. Abbandonare la regolamentazione difensiva in favore di un approccio più di supporto potrebbe cambiare la percezione che le aziende e i cittadini hanno del loro governo.

Come ha affermato l’eurodeputata Eva Kaili nell’evento di questa settimana al Parlamento europeo:

"Forse in questo modo potremo riconquistare un po' di fiducia."

Domanda nella SANDtramite Shutterstock