Если Ethereum начнет падать, он сгорит

Сообщество Ethereum в последнее время находится в состоянии легкого замешательства из-за перспективы фильтрации транзакций как на уровне протокола, так и на уровне приложений, вызванной санкциями Министерства финансов США против Торнадо Кэш. На уровне приложений основные платформы децентрализованного Финансы (DeFi) вводят проверку адресов на своих интерфейсах.

Сам блокчейн T затронут: пользователи могут запускать узлы и использовать альтернативные интерфейсы (в той мере, в какой они существуют) для доступа к этим приложениям. Но запускать узлы сложно, а переключение с одного фронтенда на другой рискованно и сложно.

Обозреватель CoinDesk Ник Картер является партнером Castle Island Ventures, публичного венчурного фонда, ориентированного на блокчейн, базирующегося в Кембридже, штат Массачусетс. Он также является соучредителем Coin Metrics, стартапа в области аналитики блокчейнов.

Эти тактики цензуры Web3 мало чем отличаются от глубокой деплатформенности, которая происходит в Интернете с обозначенными противниками режима. Деплатформенности с подозрительной синхронизацией от Facebook, AWS, Cloudflare, Salesforce и PayPal? Просто создайте собственную социальную сеть, хостинг, защиту от распределенного отказа в обслуживании (DDoS), управление взаимоотношениями с клиентами (CRM) и ... банк.

Правительство T назвало это Операция «Удушающая точка» ни за что. На практике вам просто нужно сделать доступ пользователей к рассматриваемому сервису очень неудобным, и вы их выгнали. Если им придется запускать свой собственный мощный узел Ethereum и использовать командную строку для взаимодействия с неотцензурированным Aave или Oasis, подавляющее большинство пользователей будут фактически отрезаны от сервиса.

И Министерство финансов T довольствуется фактической фильтрацией на уровне интерфейса. Недавно оно предприняло беспрецедентный шаг, санкционировав Tornado Cash, кластер автономных контрактов, не контролируемых никаким Human. Несмотря на неловкие вопросыТеперь Казначейству необходимо дать ответ относительно конституционной осуществимости санкций в отношении адресов и контрактов блокчейна, а не отдельных лиц и организаций. Это был агрессивный выпад против правительства.

Эффект был мгновенным — Tornado стал недоступен никому, кроме высоко мотивированных и безрассудных. Примечательно, что крупнейший майнинговый пул Ethereum, Ethermine,уже включенпроникая в его блочную конструкцию.

Читать дальше: Дэвид З. Моррис - Ник Картер против Bitcoin максималистов

Теперь возник любопытный дискурс, в котором эфирианцыугрожающийсанкционировать слэш-валидаторов, таких как Coinbase (COIN), если они соблюдают закон и фильтруют санкционированные транзакции, что фирма, несомненно, и сделает. (Брайан Армстронг можетпоза (Все, что ему вздумается, но Совет T позволит ему закрыть чрезвычайно прибыльный бизнес по стейкингу Coinbase, потому что некоторые .eth были с ним подлы в сети – они бы скорее уволили его.) Эрик Уолл описанныйреальная угроза сокращения «необходимого условия безопасности и устойчивости к цензуре в блокчейне».

Среди элиты Ethereum , поддерживающей уничтожение Evil Coinbase, выделяется Виталик Бутерин сам. Неудивительно, что Бутерин присоединился к крестовому походу, поскольку именно он в значительной степени ответственен за продвижение этой концепции в своейранняя защитадоказательства ставки (PoS). «Мы вырежем плохих людей» — это так элегантно в теории. Пилоты дронов намеревались сбросить точные боеприпасы только на повстанцев, а не на гостей свадьбы.

Первая проблема, конечно, в том, что на Ethereum нет фактического правила сокращения. Любое ONE введение — изъятие застейканных токенов у валидаторов — было бы надуманным и произвольным, фактически неконституционным. Теперь, можно сказать, что как молодой протокол, управление Ethereum должно быть гибким, но ставки сейчас слишком высоки для этого. Ethereum — это протокол, который ежедневно управляет сотнями миллиардов долларов. Очень защищаемый Откат DAO (в 2016 году после взлома на 50 миллионов долларов) вызвал сильное похмелье, убедившее многих в том, что Ethereum — это безнадежно субъективный беспорядок, фактически контролируемый небольшой группой, придумывающей вещи на ходу.

Желание просто конфисковать средства указанных правонарушителей соблазнительно, но совершенно близоруко.

Новое, взятое из воздуха, резкое правило, введенное против крупнейшего финансового учреждения мира Криптo , нанесет гораздо больший ущерб. Скептики могли бы справедливо указать, что Ethereum полностью сдаст моральное превосходство, а руководство будет действовать целесообразно.

Поэтому реакцией Ethereum на санкции со стороны национальных государств было бы введение собственных санкций. Это идентичное желание, ONE побуждает правительство США вводить столь агрессивные санкции: использовать якобы хирургическое финансовое оружие для борьбы с врагами, как внешними, так и внутренними, без единого выстрела.

Но руководство Ethereum должно подняться выше этого побуждения, которое сделает сеть не лучше, чем система, которую она стремится заменить. ONE из явных преимуществ публичных блокчейнов по сравнению с их устаревшими аналогами является их подлинная нейтральность. Навязывание правила сокрушения — таким произвольным и небрежным образом, без предварительной кодификации — полностью сведет это преимущество на нет.

Экспроприация средств Coinbase по указанию, скажем, Виталика Бутерина или других лиц из небольшого сообщества лидеров Ethereum полностью дискредитирует любую приверженность нейтралитету, которого Ethereum добился до сих пор. Кто может сказать, что Ethermine (или любой цензурирующий валидатор PoS) «нарушает» правила Ethereum, выбирая транзакции по собственной воле? Какое правило? Какая строка в белой книге определяет это правило? Если вместо этого рубрика «социальный консенсус», как это измеряется? Кто измеряет консенсус? Может ли Coinbase подать апелляцию? В какой суд?

На эти вопросы нет ответа, учитывая огромное количество заинтересованных сторон Ethereum и их многочисленные различные взгляды. Не существует социально масштабируемого способа «уничтожить только плохих людей». В реальном мире нет таких вещей, как злодеи. Есть только конкурирующие интересы. Интерес Coinbase заключается в соблюдении законов там, где она работает, и в то же время в прибыльном бизнесе.

(А что касается конституционности, Эрик Уоллпризнает что нет формального правила, обязывающего Ethereum сокращать цензуру валидаторов, или даже языка в белая книгана этот счет. Все, что у нас есть на самом деле, это Виталик Бутеринсочинения о теоретических достоинствах слэшинга. Модернизация Casper белая книга(Подробно обсуждает механику рубки, но не описывает, как можно оценить намерение «атакующего» и как сообщество организует рубку в ответ на неоднозначную «атаку». Разрозненные конституционные документы Ethereum содержат только букву, но не суть.)

Желание просто конфисковать средства у указанных нарушителей соблазнительно, но совершенно недальновидно. Это тот же импульс, который движет всеми кампаниями национализации, экспроприации и коллективизации. Это T работает. Почему T нам, технократам, не отменить правила и просто не присвоить себе эти ресурсы?

Читать дальше: Прекратите нападать на основателей DeFi за соблюдение санкций Tornado Cash

Страны, которые принимают социалистический поворот и экспроприируют иностранные фирмы за реальные или воображаемые преступления, всегда страдают в долгосрочной перспективе. Их национализированные отрасли в конечном итоге становятся неэффективными; ONE не хочет давать им в долг (поскольку они доказали свою ненадежность), и ONE не хочет вкладывать в них деньги. Обеспечение значимого кредита и инвестиций требует, прежде всего, стабильного управления и приверженности правам собственности.

Если элиты протокола Ethereum произвольно санкционируют валидаторов вроде Coinbase, их может постичь та же участь, что и экспроприирующее национальное правительство. Самые лучшие, технически обеспеченные и соответствующие протоколу фирмы перестанут работать от имени протокола. Риск кражи отговорит других инвестировать в инфраструктуру, которая поддерживает работу системы.

Теперь это не означает, что если основные валидаторы введут фильтрацию, связанную с санкциями, на уровне протокола, Ethereum обречен. Я не выступаю за то, чтобы Ethereum боролся с ONE рукой, связанной за спиной, переходя на PoS, отвергая компонент слэшинга. Простое сохранение доказательства работы (PoW) — это T следует воспринимать как одобрение какого-либо форка — вероятно, уменьшило бы проблему. Stake предоставляет консенсус воле правительства через регулируемые финансовые институты, которые, как предполагается, будут доминировать в проверке, тогда как PoW гораздо более распределен и скрыт. Переключение майнинговых пулов происходит мгновенно и тривиально; с PoS это обременительно. Набор валидаторов постоянно обновляется в PoW, и нет никаких аппаратных узких мест, поскольку Ethereum по-прежнему в основном использует графические процессоры.

В свете этой атаки на государственном уровне я сомневаюсь в целесообразности поспешного перехода к PoS — эмпирически доминируемому, как я уже говорил ранее.предсказанный, по большому счету, регулируетсяучреждения содержания под стражей. Но это T значит, что Ethereum никогда не сможет восстановиться после того, как часть его валидаторов занялась фильтрацией. В конечном счете, вопрос нефильтрованного консенсуса сводится к децентрализованному шаблонированию блоков, а также к производству: оба необходимы, но ни один из них не является достаточным сам по себе. По моим оценкам, шансы Ethereum, вероятно, будут лучше, если он останется на PoW, но он не обязательно обречен даже после Merge.

Например, я T верю в аргумент о том, что Министерство финансов запретит стейкерам строить поверх предыдущих «плохих» блоков, фактически создавая «софт-форк, активируемый Министерством финансов». По этой причине я настроен оптимистично: даже если крупные валидаторы действительно займутся фильтрацией транзакций, другие возьмут на себя эту задачу и включат проигнорированные транзакции.

Все это говорит о том, что для достижения ключевых побед над ползучим государством слежки требуется, чтобы протоколы вроде Ethereum успешно противостояли этому перенапряжению, пока мы WIN необходимые политические битвы. Недостаточно жаловаться на то, что вас жестоко обижает ваше правительство, и надеяться, что скоро придет замена. Сначала нужно сдержать их, так что политическое дело становится еще сильнее. Закон, который явно несовместим с Технологии и народной волей, является хрупким законом, и ONE можно заменить. Чем больше напряжение, создаваемое несовместимостью между интерпретацией мира государством и самой базовой реальностью, тем выше ваши шансы.

В конечном счете, получение финансовой Политика конфиденциальности , к которой мы все стремимся, на самом деле T является вопросом принятия или отмены конкретного регулирования. На самом деле, это не Закон о банковской тайне 1970 года, или доктрина третьей стороны, или Четвертая поправка к Конституции США, или точная природа цифровой валюты центрального банка (CBDC). Нет никакого магического заклинания, которое восстановит нашу потерянную транзакционную Политика конфиденциальности в мире оцифрованных платежей; нет умного конституционного или юридического аргумента, и, конечно, нет строки кода.

Скорее, это очень простой вопрос того, насколько мы хотим вернуть себе утраченные свободы. Удержание цензора и поддержание упорядоченного функционирования этих открытых денежных протоколов является необходимым условием.

Читать дальше: Ник Картер - Кредитный кризис — это не конец Криптo

Чтобы добиться подлинных изменений, мы должны понимать, что в республике общего права законы податливы и могут адаптироваться к новым реалиям на местах. У нас действительно есть новая реальность: просто возьмите Tornado Cash, который теперь выворачивает правительство наизнанку, пытаясь навязать древнюю доктрину санкций на новой территории.

Я оптимистичен, что, будь то в законодательном порядке или в судах, мы в конечном итоге WIN. Но чтобы даже ставить эти сложные вопросы, блокчейны должны сначала выстоять. Превентивный компромисс с нейтральностью блокчейна и, что еще хуже, демонстрация того, что небольшая группа лидеров может изменить CORE конституционные правила в любой момент, сделали бы работу правительства за него.

Если бы я был министром финансов Джанет Йеллен или сенатором Элизабет Уоррен (демократ от Массачусетса), я был бы в восторге от того, что руководство Ethereum рассматривает возможность подрыва нейтральности протокола с помощью панической реакции такого рода. Я бы был гораздо более напуган, если бы руководство Ethereum вновь взяло на себя обязательство по-настоящему нейтральной системы, которая заставляет сильно политизированную долларовую инфраструктуру выглядеть позором.