Почему мы закрываем нашу успешную платформу по сбору средств

Neufund была компанией, занимающейся ценными бумагами, которая хотела, чтобы любой человек в мире мог инвестировать в любой бизнес, который он захочет.

На протяжении десятилетий инвестирование было эксклюзивным, недоступным и неравным. Это способствовало росту неравенства в сфере благосостояния в Европе и США. Мы хотели это изменить.

Сегодня мы закрываем Neufund, несмотря на его успех.

Зои Адамович стала соучредителем нескольких стартапов. Ее последнее предприятие, Neufund, было финтех-фирмой по токенизации ценных бумаг, которая стремилась демократизировать доступ к глобальному инновационному капиталу.

За время существования Neufund мы провели около €20 млн ($22,6 млн) через нашу платформу акций, полностью организованную через публичный блокчейн Ethereum . Мы зарегистрировали 11 000 инвесторов из 123 стран — международную и разнообразную толпу с билетами, начинающимися всего от €100 ($113).

Наш концептуальный кейс — Greyp Bikes — прошел полный цикл, от выпуска токенизированных акций для розничных инвесторов до корпоративного управления на блокчейне ивыход на Porscheи распределение доходов черезТокены ERC20. Фактически, не было никаких проблем с соответствием, технических проблем или нарушений безопасности. Европейская технологическая компания привлекла средства путем выпуска ценных бумаг с использованием децентрализованной Технологии. И более 1000 инвесторов из десятков стран приняли участие. Как круто.

Еще, мы закрываемсябизнес Нойфонда.

Почему? Потому что сегодня, спустя более двух лет после сбора средств Greyp, мы все еще не уверены, позволяет ли регулирование нам повторить модель сбора средств Greyp с другими похожими компаниями. Несмотря на многолетнее взаимодействие с регуляторами, нам T удалось выбраться из неопределенности правовой системы.

И, осмелюсь сказать, нет DeFi (децентрализованные Финансы) компания, нацеленная на постоянных инвесторов в большем масштабе, зашла так далеко.

С самого начала мы играли по правилам — нанимали юристов, получали лицензии, тратили миллиарды на юридические заключения. Мы сотрудничали с регулирующими органами и правительствами в многочисленных юрисдикциях. Однако все это оказалось ошибкой. Поиск юридического одобрения был ошибкой, как и поиск прозрачного обсуждения достоинств. Реальность была представлена нам совершенно ясно: если вы играете по нейпо словам Хойла, вы проиграли еще до того, как начали.

Вот что мы узнали из этого опыта.

«Лицензии блокчейна» бесполезны

Начнем с «блокчейн-лицензий», выданных реформированными, инновационными юрисдикциями, такими как Швейцария, Лихтенштейн, Мальта, Эстония, Гибралтар и т. д. Все они приветствуют предпринимателей с распростертыми объятиями.

Итак, да, вы можете получитьШвейцарская лицензия на токены безопасности,Лицензия поставщика услуг Технологии токенов в Лихтенштейне или Лицензия на виртуальные финансовые активы на Мальте. Но проблема в том, что, несмотря на то, что теоретически в Европе есть ONE общий рынок, эти лицензии не признаются в других европейских юрисдикциях.

Например, если инвесторы из Германии намерены использовать ваш бизнес, работающий в Лихтенштейне по такой лицензии TTSP, BaFIN (Федеральный орган финансового надзора, финансовый регулятор Германии) заявит, что вы действуете незаконно, и немедленно выдаст предупреждение о мошенничестве.

Вероятно, именно поэтому в Лихтенштейне за последние два года такие лицензии получили только семь предприятий, из которых две были выданы уже имеющим лицензию традиционным банкам (Bank Frick и VP Bank).

В последнее время некоторые государства стали более откровенно говорить о недостатках своих инновационных законов. Лихтенштейн заявляет на своемвеб-сайт: «Регистрация в соответствии с TVTG действительна исключительно в Лихтенштейне; поэтому паспортизация в соответствии с моделью европейских законов о финансовом рынке невозможна».

Некоторые, как Эстония, просто аннулируют ранее выданные лицензии –70% из 2000 лицензий поставщиков услуг виртуальных активов в Эстонии были отозваныв июне 2020 года, и до сих пор не было предложено никакой новой «лицензии на блокчейн».

Тем не менее, все эти страны продолжают активно продвигать себя как дружественные к блокчейну. В результате многие предприниматели стекаются в эти юрисдикции, в то время как на самом деле выданные там лицензии бесполезны, и фактически не ведется практически никакой бизнес.

Легальные обходные пути, такие как .org, — это бомбы замедленного действия

Следуя примеру Ethereum, многие компании протокола зарегистрировались в Цуге, Швейцария, как благотворительные организации. Эта MASK некоммерческих организаций является причиной того, что мы видим, как многие блокчейн-компании продвигаются под доменом .org вместо .com. Концепция утилитарных токенов расцвела, и первичные предложения монет процветали, тем самым юридически структурируя покупки токенов как пожертвования на общее благо разработки протокола. Все это стало возможным благодаря одному взлому: в отличие от многих других стран, Швейцария не ограничивает определение благотворительной деятельности конкретными доменами.

Однако, когда стало очевидно, что цель этих проектов была коммерческой, а не благотворительной, изначально снисходительный швейцарский регуляторFINMA (Швейцарский орган по надзору за финансовым рынком) принял жесткие меры в отношении ICO и структуры .org. Вы можете спросить, почему Ethereum почти не пострадал от этого. Ну, к тому времени, как началась охота, сеть уже была слишком большой, чтобы ее можно было списать.

NFT (невзаимозаменяемые токены) — это новый HOT отрывок, но следующий в очереди на регулирующий контроль. Мы можем спокойно предположить, что контролеры не будут считать «уникальным» то, что эмитенты считают «уникальным». Они скорее классифицируют аватары NTF и звезд футбола как товары — и бум! применяется закон о ценных бумагах. Мы уже видели этот фильм.

Классические финансовые лицензии — это тупик

Опыт Neufund в Лихтенштейне является показательным для того, как это работает, когда DeFi соответствует традиционным банковским законам. Первоначально Управление по финансовому рынку предоставило нам письменное подтверждение — иногда называемое «письмом о непринятии мер» — о том, что бизнес-модель Neufund не требует финансовой лицензии. Нам сказали, что она даже не имеет права на такую лицензию. На основании этого мы провели сбор средств Greyp.

После закрытия предложения мы получили жесткое предупреждение от FMA о том, что мы, возможно, нарушаем законы и что могут быть применены санкции, включая потенциальное уголовное преступление (да, это означает тюрьму). Нас обвинили в работе без необходимой финансовой лицензии.

Сбитые с толку, мы подали апелляцию и вскоре получили официальные извинения от некоторых из самых высоких лиц страны. Мы также пришли к решению путем переговоров с FMA и согласились подать заявку на традиционную лицензию «управляющего активами». Мы все знали, что это не имело смысла, поскольку компания никогда не управляла никакими активами, но нам каким-то образом нужно было вписаться в рамки.

На это ушли деньги и время, пока мы не получили еще один звонок от FMA — после проверки регулятор снова пришел к выводу, что бизнес-модель Neufund не соответствует требованиям для получения финансовой лицензии (смайлик с прижатым лицом). Поэтому процесс был остановлен.

С тех пор мы пытались добиться ясности относительно того, легальны мы или нет, и никто не может нам сказать. Весь диалог был бесполезен. Он подпитывал нарратив «прогрессивного государства» Лихтенштейна, с нулевым бизнес-результатом.

Уклонение от обсуждения достоинств путем дискредитации блокчейн-компаний является обычной тактикой защиты со стороны регулирующих органов

Знаете ли вы, что большинство регуляторов, в частности BaFIN Германии, придерживаются Политика не давать зеленый свет Криптo и другим финтех-стартапам? Они выдают только красный свет, и то только после того, как вы уже начали бизнес-деятельность.

Эти красные огни — прямые предписания или, в их самой мягкой, но популярной версии, известные как публичные предупреждения. Они полуофициальны — форма «блога» контролера, арена для публичного выдвижения подозрений регулятора в отношении любого бизнеса, и где никакие подтверждающие доказательства не публикуются и не требуются.

Часто эти предупреждения звучат примерно так: «BaFIN имеет достаточные основания подозревать, что CompanyX предлагает продукт Y без необходимых лицензий».

Часто предполагаемый нарушитель узнает о получении такого предупреждения только из интернета, не имея возможности обсудить или оспорить его. Их эффект заключается в том, что они маркируют проект как возможную мошенническую деятельность, которая может разрушить репутацию компании или нанести ущерб ее раунду финансирования. И едва ли существует какой-либо процесс обжалования или заставить их исчезнуть из интернета.

Вся система разработана таким образом, чтобы максимально затруднить любую попытку обсуждения сути вопроса, одновременно ограждавая регулирующий орган от любой ответственности в случае, если мошенничество действительно произойдет.

Итак, как нам построить легальный DeFi-бизнес?

Ну, вы T можете. Нет европейского закона, на который можно было бы сослаться, и нет регулятора, который мог бы занять позицию. Вместо этого существует система политик, построенная из красного света и стеклянных стен, в которой у доброго основателя нет возможности получить ясность относительно того, что ему или ей на самом деле разрешено делать.

Для основателей DeFi, которые хотят остаться в игре, единственный шанс — оставаться вне поля зрения регуляторов, пока бизнес не станет слишком укоренившимся, чтобы с ним можно было покончить. T тратьте деньги на юридические заключения, которые регуляторы T обязаны уважать и часто просто игнорируют. T участвуйте ни в каких дебатах, советах по инновационному регулированию или правительственных консультативных группах.

Будьте нехаризматичными и непривлекательными. И, выглядя бесцветными, наращивайте свою клиентуру за пределами мест, посещаемых Финансы людьми.

И если вы делаете это правильно и достаточно долго, как Ethereum или Binance, вы можете стать слишком глубоко укоренившимися, чтобы избавиться от них. В текущей нормативной среде это лучший шанс для блокчейн-компаний добиться успеха. Мы сделали это по-другому. Мы пытались сделать это «правильно». И поэтому сейчас нам придется закрыться.