Pourquoi nous fermons notre plateforme de collecte de fonds à succès

Neufund était une société de jetons de sécurité qui souhaitait que n'importe qui dans le monde investisse dans les entreprises de son choix.

Pendant des décennies, l'investissement a été exclusif, inaccessible et inégalitaire. Cela a contribué à l'accroissement des inégalités de richesse en Europe et aux États-Unis. Nous voulions changer cela.

Aujourd’hui, nous fermons Neufund, malgré son succès.

Zoe Adamovicz a cofondé plusieurs startups. Sa plus récente entreprise, Neufund, était une fintech spécialisée dans la tokenisation de titres, visant à démocratiser l'accès au capital d'innovation mondial.

Au cours de la carrière de Neufund, nous avons réalisé environ 20 millions d'euros (22,6 millions de dollars) de transactions via notre plateforme d'investissement, entièrement gérée par la blockchain publique Ethereum . Nous avons enregistré 11 000 investisseurs de 123 pays – un public international et diversifié, avec des tickets à partir de 100 € (113 $).

Notre cas de démonstration de concept – Greyp Bikes – a parcouru le cycle complet, de l’émission d’actions tokenisées pour les investisseurs particuliers, en passant par la gouvernance d’entreprise sur la blockchain, jusqu’à lasortie vers Porscheet la distribution des produits viaJetons ERC20. Effectivement, il n'y a jamais eu de problèmes de conformité, de problèmes techniques ou de failles de sécurité. Une entreprise technologique européenne a levé des fonds par l'émission de titres utilisant une Technologies décentralisée. Et plus de 1 000 investisseurs de dizaines de pays y ont participé. C'est génial !

Encore, nous fermonsl'entreprise Neufund.

Pourquoi ? Parce qu'aujourd'hui, plus de deux ans après la levée de fonds de Greyp, nous ne sommes toujours pas certains que la réglementation nous autorise à reproduire le modèle de levée de fonds de Greyp avec d'autres entreprises similaires. Malgré des années de collaboration avec les autorités de régulation, nous n'avons T réussi à sortir de l'incertitude juridique.

Et, j'ose dire, pas de DeFi (Finance décentralisée) une entreprise qui vise des investisseurs réguliers à plus grande échelle, n'a jamais réussi à aller aussi loin.

Dès le début, nous avons respecté les règles : nous avons engagé des avocats, obtenu des licences et dépensé des sommes astronomiques en avis juridiques. Nous avons collaboré avec les autorités de réglementation et les gouvernements de nombreuses juridictions. Pourtant, tout cela s'est avéré être une erreur. Chercher une approbation juridique était une erreur, tout comme rechercher une discussion transparente sur le bien-fondé du projet. La réalité nous a été présentée très clairement : il suffit de jouer la carte de la transparence.selon Hoyle, vous avez perdu avant même d’avoir commencé.

Voici ce que nous avons appris de cette expérience.

Les « licences blockchain » sont inutiles

Commençons par les « licences blockchain » délivrées par des juridictions réformées et innovantes, comme la Suisse, le Liechtenstein, Malte, l'Estonie, Gibraltar, etc. Elles accueillent toutes les entrepreneurs à bras ouverts.

Alors, oui, vous pouvez obtenir unLicence de jeton de sécurité suisse,Licence de fournisseur de services de Technologies de jetons du Liechtenstein ou Licence d'actifs financiers virtuels de MalteMais le problème est que, même si l’Europe dispose théoriquement ONEun marché commun, ces licences ne sont pas reconnues dans les autres juridictions européennes.

Par exemple, si des investisseurs allemands souhaitent utiliser votre entreprise opérant au Liechtenstein sous une telle licence TTSP, la BaFIN (l'Autorité fédérale de surveillance financière, le régulateur financier allemand) prétendra que vous agissez illégalement et lancera des avertissements de fraude en un rien de temps.

C'est probablement la raison pour laquelle au Liechtenstein, seulement sept entreprises ont reçu de telles licences au cours des deux dernières années, dont deux ont été accordées à des banques conventionnelles déjà agréées (Bank Frick et VP Bank).

Récemment, certains États ont agi plus clairement quant aux failles de leurs lois innovantes. Le Liechtenstein, quant à lui,site web:« L'enregistrement au titre de la TVTG est effectif exclusivement au Liechtenstein ; un passeport selon le modèle des lois européennes sur les marchés financiers n'est donc pas possible. »

Certains, comme l’Estonie, annulent simplement les permis délivrés précédemment.70 % des 2 000 licences de fournisseurs de services d'actifs virtuels en Estonie ont été révoquéesen juin 2020, et jusqu’à présent aucune nouvelle « licence blockchain » n’a été proposée.

Pourtant, tous ces pays continuent de se vanter d'être favorables à la blockchain. De ce fait, de nombreux entrepreneurs se ruent sur ces juridictions, alors que les licences qui y sont délivrées sont inutiles et que pratiquement aucune activité n'y est réellement réalisée.

Les solutions de contournement juridiques, comme .org, sont des bombes à retardement

À l'instar d' Ethereum, de nombreuses entreprises de protocoles se sont enregistrées à Zoug, en Suisse, en tant qu'organismes de bienfaisance. Ce MASK d'organisations à but non lucratif explique pourquoi de nombreuses entreprises blockchain commercialisent leurs produits sous un domaine .org plutôt que .com. Le concept de jetons utilitaires a prospéré, et les offres initiales de pièces (ICO) ont explosé, structurant ainsi légalement l'achat de jetons comme des dons au bien commun pour le développement d'un protocole. Tout cela a été rendu possible grâce à une simple astuce : contrairement à de nombreux autres pays, la Suisse ne limite pas la définition des activités caritatives à des domaines spécifiques.

Cependant, lorsqu'il est devenu évident que le but de ces projets était commercial plutôt que philanthropique, le régulateur suisse, initialement indulgent,La FINMA (Autorité fédérale de surveillance des marchés financiers) a pris des mesures contre les ICO et la structure .orgVous vous demandez peut-être pourquoi Ethereum a été si peu touché. Eh bien, lorsque la chasse a commencé, le réseau était déjà trop important pour être abandonné.

NFT (jetons non fongibles) sont la nouvelle HOT à la règle, mais les prochaines à être soumises à l'examen réglementaire. On peut aisément supposer que les autorités de surveillance ne qualifieront pas d'« unique » ce que les émetteurs jugent comme tel. Elles classeront plutôt les avatars NTF et les stars du football comme des matières premières – et hop ! la législation sur les valeurs mobilières s'applique. On a déjà vu ça.

Les licences financières classiques sont une impasse

L'expérience de Neufund au Liechtenstein illustre bien le fonctionnement de la DeFi en lien avec le droit bancaire traditionnel. Initialement, l'Autorité des marchés financiers nous a fourni une confirmation écrite – parfois appelée « lettre de non-intervention » – selon laquelle le modèle économique de Neufund ne nécessitait pas de licence financière. On nous a alors répondu qu'elle n'était même pas éligible à une telle licence. Sur cette base, nous avons lancé la levée de fonds Greyp.

Après la clôture de l'offre, nous avons reçu un avertissement sévère de la FMA, nous déclarant potentiellement en infraction et nous exposant à des sanctions, pouvant aller jusqu'à une infraction pénale (ouais, ça veut dire prison). Nous avons été accusés d'opérer sans la licence financière nécessaire.

Déconcertés, nous avons fait appel et avons rapidement reçu des excuses officielles de la part de certaines des plus hautes autorités du pays. Nous avons également négocié une solution avec la FMA et accepté de demander une licence traditionnelle de « gestionnaire d'actifs ». Nous savions tous que cela n'avait aucun sens, puisque l'entreprise n'avait jamais géré d'actifs, mais nous devions pourtant nous conformer aux normes.

Nous avons investi du temps et de l'argent dans ce projet, jusqu'à ce que nous recevions un nouvel appel de la FMA. Après révision, le régulateur a conclu que le modèle économique de Neufund n'était pas éligible à une licence financière (émoticône représentant un visage). Le processus a donc été interrompu.

Depuis, nous tentons de clarifier notre situation légale ou illégale, mais personne n'est en mesure de nous le dire. Ce dialogue est resté vain. Il a alimenté le discours d'un « État progressiste » du Liechtenstein, sans aucun résultat commercial.

Éviter la discussion sur les mérites en discréditant les entreprises de blockchain est une tactique courante de protection postérieure des régulateurs.

Saviez-vous que la plupart des régulateurs, notamment la BaFIN allemande, ont pour Juridique de ne pas donner leur feu vert aux startups de Crypto et autres fintechs ? Ils ne donnent leur feu vert qu'après le démarrage de l'activité.

Ces feux rouges sont des injonctions directes ou, dans leur version la plus modérée, mais populaire, des avertissements publics. Il s'agit d'actes semi-officiels : une sorte de « blogue » de surveillance, une tribune où le régulateur exprime publiquement ses soupçons sur une entreprise, quelle qu'elle soit, sans qu'aucune preuve à l'appui ne soit publiée ni exigée.

Souvent, ces avertissements se lisent ainsi : « La BaFIN a des motifs suffisants de soupçonner que la société X propose le produit Y sans les licences requises. »

Souvent, le contrevenant présumé apprend la réception d'un tel avertissement uniquement sur Internet, sans aucun moyen de le contester. Il qualifie alors le projet d'activité potentiellement frauduleuse, susceptible de nuire à la réputation de l'entreprise ou à son tour de financement. De plus, il n'existe pratiquement aucune voie de recours ou de suppression de l'information sur Internet.

L’ensemble du système est conçu pour rendre toute tentative de discussion sur le fond extrêmement difficile, tout en protégeant le régulateur de toute responsabilité, au cas où une fraude se produirait.

Alors, comment créer des entreprises DeFi légales ?

Eh bien, c'est T. Il n'existe aucune loi européenne à laquelle se référer, ni aucun organisme de réglementation pour prendre position. Au lieu de cela, il existe un système de politiques composé de feux rouges et de cloisons transparentes, dans lequel un fondateur de bonne volonté n'a aucun moyen de savoir clairement ce qu'il est réellement autorisé à faire.

Pour les fondateurs de DeFi qui souhaitent rester dans le coup, la seule chance est de passer inaperçus auprès des régulateurs, jusqu'à ce que leur activité soit trop ancrée pour être abandonnée. Ne gaspillez T votre argent en avis juridiques, que les régulateurs T aucune obligation de respecter et qu'ils ignorent souvent. Ne participez T aux débats, aux conseils d'innovation réglementaire ni aux groupes consultatifs gouvernementaux.

Soyez sans charisme et peu attrayant. Et tout en paraissant fade, développez votre clientèle en dehors des lieux fréquentés par les professionnels de la Finance .

Et si vous le faites correctement et suffisamment longtemps, comme Ethereum ou Binance, vous risquez de devenir trop enraciné pour pouvoir vous en débarrasser. Dans le contexte réglementaire actuel, c'est la meilleure chance de réussite pour les entreprises blockchain. Nous avons fait les choses différemment. Nous avons essayé de faire les choses « correctement ». Et donc, maintenant, nous devons fermer.