Kung Bakit Namin Isinasara ang Aming Matagumpay na Platform sa Paglilikom ng Pondo

Ang Neufund ay isang security token company na gustong mamuhunan ang sinuman sa mundo sa anumang negosyong gusto nila.

Sa loob ng mga dekada, ang pamumuhunan ay naging eksklusibo, hindi naa-access at hindi pantay. Nag-ambag ito sa lumalaking pagkakaiba-iba ng yaman sa Europa at sa U.S. Nais naming baguhin iyon.

Ngayon isinasara namin ang Neufund, sa kabila ng pagiging matagumpay nito.

Si Zoe Adamovicz ay nagtatag ng maraming mga startup. Ang kanyang pinakabagong pakikipagsapalaran, ang Neufund, ay isang fintech firm para sa securities tokenization na naglalayong i-demokratize ang access sa pandaigdigang innovation capital.

Sa kabuuan ng buhay ni Neufund, nakipagtransaksyon kami ng humigit-kumulang €20 milyon ($22.6 milyon) sa pamamagitan ng aming equity platform, na ganap na pinadali sa pamamagitan ng pampublikong Ethereum blockchain. Nagrehistro kami ng 11,000 mamumuhunan mula sa 123 bansa – isang internasyonal at magkakaibang mga tao na may mga tiket na nagsisimula sa kasingbaba ng €100 ($113).

Ang aming case-proving case – Greyp Bikes – ay gumawa ng buong cycle, mula sa pag-isyu ng mga tokenized share para sa mga retail investor, sa pamamagitan ng corporate governance sa blockchain, hanggang sa lumabas sa Porsche at nagpapatuloy sa pamamahagi sa pamamagitan ng Mga token ng ERC20. Sa epektibong paraan, hindi kailanman nagkaroon ng anumang mga isyu sa pagsunod, teknikal na problema o paglabag sa seguridad. Isang European tech na kumpanya ang nakalikom ng pondo sa pamamagitan ng pagpapalabas ng mga securities gamit ang isang desentralisadong Technology. At higit sa 1,000 mamumuhunan mula sa dose-dosenang mga bansa ang lumahok. Astig.

gayon pa man, nagsasara na kami ang negosyong Neufund.

Bakit? Dahil ngayon, mahigit dalawang taon pagkatapos mangolekta ng pondo ng Greyp, hindi pa rin kami sigurado kung pinapayagan kami ng regulasyon na ulitin ang modelo ng pangangalap ng pondo ng Greyp sa iba pang katulad na kumpanya. Sa kabila ng pakikipag-ugnayan sa mga regulator sa loob ng maraming taon, T namin nagawang makaalis sa limbo ng legal na kawalan ng katiyakan.

At, nangahas akong sabihin, walang DeFi (desentralisadong Finance) kumpanya, na naglalayong para sa mga regular na mamumuhunan sa mas malaking sukat, ay nakarating na sa ngayon.

Mula sa simula, nilalaro na namin ito sa pamamagitan ng libro - pagkuha ng mga abogado, pagkuha ng mga lisensya, paggastos ng bazillions sa mga legal na opinyon. Nakikipag-ugnayan kami sa mga regulator at gobyerno, sa maraming hurisdiksyon. Gayunpaman, ang lahat ng ito ay naging isang pagkakamali. Ang paghahanap ng legal na pag-apruba ay isang pagkakamali, tulad ng paghahanap ng isang malinaw na talakayan ng mga merito. Ang katotohanan ay ipinakita sa amin nang malinaw: Kung lalaruin mo ito ayon kay Hoyle, natalo ka na bago ka pa nagsimula.

Narito ang natutunan namin mula sa karanasan.

Ang "mga lisensya ng Blockchain" ay walang silbi

Magsimula tayo sa "mga lisensya ng blockchain" na inisyu ng binagong, makabagong hurisdiksyon, tulad ng Switzerland, Liechtenstein, Malta, Estonia, Gibraltar at iba pa. Lahat sila ay tinatanggap ang mga negosyante na may bukas na mga armas.

Kaya, oo, maaari kang makakuha ng isang Lisensya ng Swiss Security Token, Liechtenstein Token Technology Service Provider License o Malta Virtual Financial Asset License. Ngunit ang hack ay, sa kabila ng teoryang Europa na mayroong ONE karaniwang merkado, ang mga lisensyang iyon ay hindi kinikilala sa ibang mga hurisdiksyon sa Europa.

Halimbawa, kung ang mga mamumuhunan mula sa Germany ay naglalayon na gamitin ang iyong negosyo na tumatakbo sa Liechtenstein sa ilalim ng naturang lisensya ng TTSP, ang BaFIN (ang Federal Financial Supervisory Authority, ang financial regulator ng Germany) ay magsasabing ikaw ay kumikilos nang iligal, at gagawa ng mga babala ng pandaraya sa lalong madaling panahon.

Ito marahil ang dahilan kung bakit pitong negosyo lang ang nakatanggap ng ganoong mga lisensya sa Liechtenstein sa nakalipas na dalawang taon, kung saan dalawa ang ipinagkaloob sa mga lisensyado na, kumbensyonal na mga bangko (Bank Frick at VP Bank).

Kamakailan, ang ilang mga estado ay naging mas tapat tungkol sa mga bahid ng kanilang mga makabagong batas. Liechtenstein states on its website: "Ang pagpaparehistro sa ilalim ng TVTG ay eksklusibong epektibo sa Liechtenstein; samakatuwid ay hindi posible ang pasaporte ayon sa modelo ng mga batas sa European financial market."

Ang ilan, tulad ng Estonia, ay nagkansela lamang ng mga naunang ibinigay na lisensya - 70% sa 2,000 Estonia virtual asset service provider na lisensya ay binawi noong Hunyo 2020, at hanggang ngayon ay wala pang iniaalok na bagong “blockchain license”.

Gayunpaman, ang lahat ng mga bansang iyon ay nananatiling napakalakas sa pagtataguyod ng kanilang mga sarili bilang blockchain-friendly. Bilang isang resulta, maraming mga negosyante ang dumadagsa sa mga hurisdiksyon na iyon, habang sa katunayan ang mga lisensyang ibinigay doon ay walang silbi, at halos walang negosyo ang aktwal na nagagawa.

Ang mga legal na solusyon, tulad ng .org, ay napakabilis ng bomba

Kasunod ng halimbawa ng Ethereum, maraming kumpanya ng protocol ang nagparehistro sa Zug, Switzerland bilang mga kawanggawa. Ang MASK ito ng mga nonprofit na organisasyon ang dahilan kung bakit nakikita natin ang maraming negosyong blockchain na nagme-market sa ilalim ng domain na .org, sa halip na .com. Ang konsepto ng mga token ng utility ay umunlad, at ang mga paunang handog na barya ay umusbong, at sa gayon ay legal na nabubuo ang mga pagbili ng token bilang mga donasyon sa pangkalahatang kabutihan ng pagbuo ng isang protocol. Posible ang lahat dahil sa isang hack: Hindi tulad ng maraming iba pang bansa, hindi nililimitahan ng Switzerland ang kahulugan ng aktibidad ng kawanggawa sa mga partikular na domain.

Gayunpaman, nang maging malinaw na ang layunin ng mga proyektong iyon ay komersyal sa halip na philanthropic, ang una ay maluwag na Swiss regulator, FINMA (Swiss Financial Market Supervisory Authority), sinira ang mga ICO at ang istraktura ng .org. Maaari mong itanong kung bakit bahagya itong naapektuhan ng Ethereum . Well, sa oras na nagsimula ang pamamaril, ang network ay napakalaki na para i-scrap.

Mga NFT (non-fungible token) ay ang bagong HOT na pag-ukit, ngunit ang susunod sa linya para sa pagsusuri ng regulasyon. Maginhawa nating ipagpalagay na ang mga asong tagapagbantay ay hindi magiging kwalipikado bilang "natatangi" kung ano ang itinuturing na "natatangi." Mas gugustuhin nilang uriin ang mga NTF'ed avatar at soccer star bilang mga commodities – at boom! nalalapat ang securities law. Napanood na namin ang pelikula dati.

Ang mga klasikal na lisensya sa pananalapi ay isang dead end

Ang karanasan ni Neufund sa Liechtenstein ay nagpapahiwatig kung paano ito gumagana kapag natutugunan ng DeFi ang mga tradisyonal na batas sa pagbabangko. Sa una, ang Financial Market Authority ay nagbigay sa amin ng isang nakasulat na kumpirmasyon - kung minsan ay tinatawag na "nonaction letter" - na ang modelo ng negosyo ng Neufund ay hindi nangangailangan ng isang pinansiyal na lisensya. Sinabi sa amin na hindi ito karapat-dapat para sa naturang lisensya. Batay dito, nagsagawa kami ng Greyp fundraise.

Matapos isara ang alok, nakatanggap kami ng malupit na babala mula sa FMA na posibleng lumalabag kami sa mga batas at maaaring maglapat ang mga parusa, kabilang ang potensyal na kriminal na pagkakasala (yap, ibig sabihin ay kulungan). Inakusahan kami ng pagpapatakbo nang walang kinakailangang lisensya sa pananalapi.

Nalilito, umapela kami, at hindi nagtagal ay nakatanggap kami ng pormal na paghingi ng tawad mula sa ilan sa mga pinakamataas na bilang ng bansa. Nakarating din kami sa isang napagkasunduan na solusyon sa FMA at sumang-ayon na mag-aplay para sa isang tradisyonal na lisensya ng "asset manager". Alam nating lahat na wala itong kabuluhan dahil ang kumpanya ay hindi kailanman namamahala ng anumang mga ari-arian, ngunit kailangan naming magkasya sa kahon.

Napunta dito ang pera at oras, hanggang sa makatanggap kami ng isa pang tawag mula sa FMA – pagkatapos ng rebisyon, napagpasyahan muli ng regulator na ang Neufund business model ay hindi karapat-dapat para sa isang pinansiyal na lisensya (face palm emoticon dito). Kaya ang proseso ay itinigil.

Mula noon, sinubukan naming makakuha ng kalinawan kung kami ay legal o ilegal, at walang sinuman ang makapagsasabi sa amin. Ang buong dialogue ay walang saysay. Pinakain nito ang salaysay ng "progresibong estado" ng Liechtenstein, na walang output ng negosyo.

Ang pag-iwas sa talakayan ng mga merito sa pamamagitan ng pagsira sa mga kumpanya ng blockchain, ay karaniwang taktika ng proteksyon sa posterior ng mga regulator

Alam mo ba na karamihan sa mga regulator, lalo na ang BaFIN ng Germany, ay nagpapanatili ng Policy na huwag mag-isyu ng mga greenlight sa Crypto at iba pang mga fintech na startup? Nag-isyu lamang sila ng mga pulang ilaw, at pagkatapos lamang na simulan mo na ang aktibidad ng negosyo.

Ang mga pulang ilaw na iyon ay direktang mga utos, o, sa kanilang pinaka banayad, ngunit sikat na bersyon, na kilala bilang mga pampublikong babala. Ang mga ito ay semi-opisyal - isang anyo ng "blog" ng asong tagapagbantay, isang arena para sa pampublikong pag-uutos ng mga hinala ng regulator sa anumang negosyo, at kung saan walang sumusuportang ebidensya ay hindi nai-publish o kinakailangan.

Kadalasan ang mga babalang iyon ay ganito: "Ang BaFIN ay may sapat na batayan upang maghinala na ang CompanyX ay nag-aalok ng produkto Y nang walang kinakailangang mga lisensya."

Kadalasan, natututo ang pinaghihinalaang nagkasala tungkol sa pagtanggap ng gayong babala mula lamang sa internet, na iniiwan nang walang anumang paraan upang pag-usapan o pagtatalo. Ang kanilang epekto ay ang paglalagay nila sa proyekto bilang isang posibleng mapanlinlang na aktibidad, na may potensyal na masira ang reputasyon ng negosyo o makapinsala sa financing round nito. At halos walang anumang proseso para mag-apela o mawala sila sa internet.

Ang buong sistema ay idinisenyo upang gumawa ng anumang pagtatangka sa isang talakayan ng sangkap na lubhang mahirap, habang kasabay nito ay pinoprotektahan ang regulator mula sa anumang pananagutan, kung sakaling may mangyari talagang panloloko.

Kaya, paano tayo bubuo ng mga legal na negosyo ng DeFi?

Well, T mo kaya. Walang batas sa Europa na sasangguni, at walang regulator na maninindigan. Sa halip, mayroong isang sistema ng mga patakaran na binuo ng mga pulang ilaw at mga dingding na salamin, kung saan ang isang mabait na tagapagtatag ay walang paraan upang makakuha ng kalinawan kung ano ang aktwal na pinahihintulutan niyang gawin.

Para sa mga tagapagtatag ng DeFi na gustong manatili sa laro, ang tanging pagkakataon ay lumipad sa ibaba ng radar ng mga regulator, hanggang sa maging masyadong nakabaon ang negosyo para mawala. T mag-aksaya ng pera sa mga legal na opinyon, na ang mga regulator ay T anumang obligasyon na igalang, at kadalasan ay binabalewala lang. T lumahok sa anumang mga debate, regulation innovation council o government advisory group.

Maging hindi karismatiko at hindi kaakit-akit. At habang lumalabas na walang kulay, buuin ang iyong mga customer sa labas ng mga lugar na madalas puntahan ng Finance folk.

At kung gagawin mo ito nang tama at sa loob ng mahabang panahon, tulad ng Ethereum o Binance, maaari kang maging masyadong malalim para itapon. Sa kasalukuyang kapaligiran ng regulasyon, ito ang pinakamagandang pagkakataon para magtagumpay ang mga kumpanya ng blockchain. Iba ang ginawa namin. Sinubukan naming gawin ito "tama." At samakatuwid, ngayon, kailangan nating isara.