Bitcoin — за массы или против государства?

Бейли Ройтцель — опытный Финансы репортер, в последнее время освещавший тему пересечения технологий и Финансы для PaymentsSource.

Ее последний проектMoneytripping — это журналистский проект в стиле Гонзо, посвященный исследованию денег, политики и Финансы в Америке.

Должен ли Bitcoin стать более демократичной системой онлайн-платежей, доступной каждому, или инструментом сопротивления для немногих счастливчиков, попавших в золотую лихорадку?

Это, возможно, самый насущный вопрос, стоящий перед сетью Bitcoin после того, как разработчик Майк Хирн...покидать" проект с открытым исходным кодом в открытом письмена прошлой неделе. Возможно, эти идеи T являются исключительными, но то, как индустрия объединилась, чтобы дискредитировать Хирна, ONE из своих наиболее активных разработчиков, похоже, указывает на то, что евангелисты Bitcoin потеряли нить повествования.

Аргументы Хирна совпадают с идеей, что Bitcoin должен стремиться стать более быстрой и дешевой платежной системой, чтобы помочь потребителям, которых годами эксплуатировали банки и традиционные платежные провайдеры. С другой стороны, он изобразил своих антагонистов как чрезмерно сосредоточенных на сохранении Bitcoin «децентрализованным» и «устойчивым к цензуре».

«Идея о том, что Bitcoin изначально обречен, поскольку большее количество пользователей означает меньшую децентрализацию, ONE. Она игнорирует тот факт, что, несмотря на всю шумиху, реальное использование невелико, растет медленно, а Технологии со временем совершенствуется», — написал Хирн в своей широко освещаемой критике.

И точка зрения Хирна не лишена оснований. Большая часть white paper Bitcoin фокусируется на стоимости инициирования финансовых транзакций онлайн. Устранение посредников или доверенных третьих сторон, как кажется, при дальнейшем чтении позиционируется только как способ снижения затрат.

Сатоши Накамото пишет в техническом описании Bitcoin :

«Стоимость посредничества увеличивает транзакционные издержки, ограничивая минимальный практический размер транзакции и исключая возможность небольших случайных транзакций, а более масштабные издержки возникают из-за потери возможности совершать необратимые платежи за необратимые услуги».

Но как насчет сообщения, закодированного вблок генезиса, первый блок в блокчейне Bitcoin ? «The Times 03/янв/2009 Канцлер на грани второго пакета помощи банкам».

Многие энтузиасты Bitcoin скажут вам, что это сообщение подтверждает их утверждения о том, что Bitcoin был создан как безгосударственная валюта, для анархии, из-за злоупотребления властью со стороны банка.

Сатоши говорит

Но кого Сатоши направлял в своих упреках: правительство или крупные банки?

Конечно, обе группы тесно сотрудничают, но правительство является государственным субъектом, тогда как банки являются коммерческими. Оба сыграли свою роль в финансовом кризисе, но я бы сказал, что правительства в основном пытались остановить кровотечение, вызванное частным сектором.

Хотя Сатоши еще не вышел и не рассказал нам, что именно означает это сообщение, похоже, он или она нанес пессимистический политический удар, направленный на банки. Однако в зависимости от того, как вы прочтете это сообщение, вы можете быть убеждены, что Сатоши пренебрежительно отзывался о правительствах.

Отдавая должное первому, Сатоши пишет в официальном документе:

«Этих издержек и неопределенностей в платежах можно избежать, используя физическую валюту, но не существует механизма, позволяющего осуществлять платежи по каналу связи без участия доверенной стороны».

Мой акцент добавлен. Зачем Сатоши давать здесь пропуск физической валюте, если он создал Bitcoin как валюту, чтобы подорвать государство? Это риторика.

Сопротивление цензуре

Можно утверждать, что сама идея Bitcoin как устойчивого к цензуре платежного средства приобрела известность по меньшей мере через два года после выпуска программного обеспечения.

WikiLeaks опубликовал тысячи секретных документов в 2010 году, и некоторое время спустя сторонники начали отправлять Bitcoin, поскольку основные платежные провайдеры заблокировали переводы на сайт. Примерно в то же время дополнительное преимущество или недостаток (в зависимости от того, где вы находитесь) Bitcoin как цензуроустойчивого стал центром внимания.

Теперь, имея все это в виду, Хирн вместе с несколькими другими разработчиками Bitcoin CORE написал фрагмент кода, названный Bitcoin XT это увеличит ограничение на размер блока, чтобы в сети Bitcoin можно было обрабатывать больше транзакций.

Это не только позволит масштабировать Bitcoin , что определяется добавлением новых клиентов, но и означает, что майнеры выполняют больше работы за то же вознаграждение. Вы можете начать видеть негативные стимулы для увеличения размера блока здесь.

Когда Хирн выпустил Bitcoin XT, любое упоминание Bitcoin XT было подвергнуто цензуре на нескольких форумах, а он и другие, кто упоминал этот код, были забанены на этих форумах. DDoS-атаки, которые Хирн (по крайней мере, в Натаниэле Поппере Нью-Йорк Таймс profile) утверждает, что это был взлом по найму, вскоре последовавший за ним для всех узлов, поддерживающих Bitcoin XT.

ONE из таких атак была совершена на Coinbase, крупнейшую Bitcoin биржу в США, в результате чего она на некоторое время была отключена.

Однако противники кода утверждают, что это к лучшему, поскольку Bitcoin XT мог бы централизовать майнинг (в большей степени, чем сейчас), поскольку обработка более крупных блоков потребовала бы больше энергии, а это значит, что майнить могли бы только те, у кого есть значительные средства для покупки процессорной мощности.

Но это уже проблема, побочный эффект доказательства работы.

Извините, Сатоши. Поскольку доказательство работы является конкурентным, заинтересованные стороны либо вложат деньги в майнинг, либо BAND в майнинговые пулы, если это даст им преимущество.

Измерение

ONE даже зайти так далеко, чтобы утверждать, что текущая банковская система более децентрализована, чем Bitcoin на данный момент. Федеральный резерв состоит из 12 банков по всей стране, которые затем ссужают деньги почти 7000 банков в стране, не говоря уже о тысячах кредитных союзов.

С другой стороны, Bitcoin (хотя он все еще находится в зачаточном состоянии) в настоящее время в основном управляется четырьмя крупными майнинговыми пулами, все из Китая. Хотя эти пулы представляют собой сети множества индивидуальных майнеров, существует беспокойство по поводу этой предрасположенности.

Но, возможно, идея Bitcoin XT Хирна предлагала изменения в молодом протоколе, которые были слишком быстрыми, слишком ранними. Изменения должны происходить медленно, чтобы протокол T сломался, опять же, потому что в нем завязано почти 6 миллиардов долларов.

Помните, как индустрия Bitcoin атаковала банки, которые с черепашьей скоростью внедряли новые Технологии?

Банки двигаются медленно по разным причинам, но они такие же, как и новообретенные детские шаги Bitcoin индустрии. Банки работают с большой и разнообразной клиентской базой под давлением нормативных требований и рисков, пытаясь не потерять деньги своих клиентов.

Но в случае с Bitcoin этот приток денег может в конечном итоге сделать Bitcoin ненадежным и превратить в не более чем переосмысление нынешней финансовой системы.

Поскольку Bitcoin был предложен массам и в него включились очень богатые инвесторы и заинтересованные стороны, эксперименты прекратились.

Эти заинтересованные стороны T хотят терять свои деньги. Конечно, нет.

Несмотря на то, что каждый раз, когда цена Bitcoin падает и СМИ объявляют Bitcoin мертвым, сторонники биткоина скандируют: «Цена Bitcoin не имеет никакого отношения к его полезности».

Это было оправданием, но также и правдой, в ONE время. Биткойнеры, включая меня, держали Bitcoin , потому что верили в его миссию. Теперь люди держат Bitcoin , чтобы спекулировать. Теоретически, мы должны быть готовы потерять деньги, пока это повышает полезность биткойна.

Однако заинтересованные стороны экосистемы, похоже, этого не желают.

Майнеры хотят добывать больше Bitcoin и получать больше комиссий за свои усилия. Конечно, им нужно это делать, чтобы оставаться в работе и KEEP защищать блокчейн, но должны быть меры, чтобы гарантировать, что они не станут укоренившимися интересами со слишком большим контролем.

Аналогично, Bitcoin фирмы, такие как Coinbase или Circle, должны хотеть проводить транзакции в цепочке. Если они этого не T, то какой, черт возьми, смысл? Оффчейн-транзакции создают стимул для новых посредников в блокчейне, а посредники — это то, что проект стремился стереть из традиционной финансовой системы.

Эти компании создали не что иное, как P2P-системы финансовых учреждений, такие как clearXchange или даже Venmo.

Распад дискурса

Bitcoin был интересен, когда был экспериментом, когда он работал. Теперь он ползет, ползет к нестабильности.

Когда кто-то поднимает вопрос о Bitcoin, не следует T цивилизованной, образованной дискуссии, вместо этого звучат угрозы убийством, остракизм и сложные теории заговора.

Хирн тут попал в точку:

«Bitcoin превратился из прозрачного и открытого сообщества в ONE , в котором доминирует жесткая цензура и атаки на биткоинеров со стороны других биткоинеров».

Да, в целом пост Хирна был пассивно-агрессивным и сенсационным. Bitcoin T умер, и Хирн T ушел из Bitcoin; он устроился на работу в R3, компанию, разрабатывающую инфраструктуру блокчейна (публичную, гибридную и частную) для финансовой отрасли, которая бы T существовала, если бы не Bitcoin.

Но факт остается фактом: он поднял хорошие вопросы о государственном перевороте, свержении власти теми, у кого есть деньги и власть.

Заинтересованы ли мы в обсуждении проблем с Bitcoin? Или нам следует KEEP притворяться, что он непогрешим?

Интересует ли нас дискурс о конфликтах интересов, которые сейчас присутствуют? Или меня теперь подвергнут остракизму, потому что я T считаю, что сопротивление цензуре является самой интересной особенностью биткойна?

Изображение шахматной доскичерез Shutterstock