Одри Тан: Извлечение уроков из экспериментов в области цифрового Civic на Тайване

В чате появилась новая политическая философия.

«Множественность» — название и центральная тема новой книги внутреннего экономиста MicrosoftГлен Вейл и бывший (вчера) министр цифровых дел Тайваня Одри Тан, заключается в том, что технологии, улучшающие сотрудничество, должны быть более широко приняты как общественностью, так и государством. Общества должны Словарь ценить более широкий спектр точек зрения, утверждают авторы, и ONE из способов способствовать такому состоянию ума — это технологии, возможно, блокчейны, которые позволяют нам объединяться.

По сути, эта книга является итогом карьеры Тана как государственного служащего, а также развитием предыдущей технополитической теории Вейля, призванной противостоять недугу, охватившему мир, охваченный неравенством в сфере благосостояния и экономической стагнацией, изложенной в«Радикальные Рынки». Тан, занявший государственную должность в 2016 году, чтобы содействовать цифровому развитию Тайваня (и назначенный первым министром по цифровым технологиям в 2022 году), в понедельник ушел в отставку, чтобы отправиться в мировое турне, чтобы выступить с речью о теории множественности и рассказать политикам о новаторских Civic цифровых экспериментах Тайваня.

Вы можете спросить себя, как так получается, что отстаивание разнообразия мнений, здоровой Civic дискуссии и Технологии является новой политической стратегией. И вы правы! Но то, что отличает Plurality, — это ощутимый опыт Тана в управлении крупномасштабными, открытыми, публичными, цифровыми инфраструктурными проектами, такими как проект g0v (произносится как Gov Zero), который создал открытые и интерактивные альтернативы веб-сайтов правительства Тайваня, и vTaiwan, который позволил гражданам подавать петиции о политике.

Другими словами, в теории Танга и Вейля есть практика — цель в действии. Вейль описал Plurality как нечто похожее на движение за охрану окружающей среды; оно работает только если вы это делаете. Мечта — подключить весь мир к этой системе, одновременно продвигая демократию и технологические инновации с открытым исходным кодом. Сама книга является рабочим примером Plurality: написанная совместно с несколькими соавторами, книга находится в свободном доступе для всех(здесь)и что-то, что они надеются добавить со временем.

Смотрите также:Создатель перемен: Глен Вейл воплощает свои радикальные идеи в жизнь

«Наш проект будет осуществляться совместно с исследованиями и внедрением Plurality», — пишут Тан и Вейл в анонсе. «Нам нужны T просто хакеры и писатели, нам нужны дизайнеры, рассказчики, маркетологи и дистрибьюторы, которые будут работать с нами. Ни при каких обстоятельствах Глен и Одри не получат никакой компенсации или гонораров за написание этой книги в соответствии с юридическим кодексом, который сопровождает их должности; доходы будут использоваться только для поддержки сообщества и филантропической миссии, которую мы надеемся построить».

CoinDesk встретился с Тангом (у которого, судя по всему, была увлекательная жизнь, о чем вчера подробно говорилось в профиль ВРЕМЕНИи скоро станет предметомдокументальный фильм) обсудить написание книги, как убедить правительства принять прогрессивные Технологии и что значит быть «достаточно хорошим предком».

Это интервью было отредактировано для большей длины и ясности.

Начнем с ONE: каково было писать книгу с Гленом Вейлем?

Так что книга на самом деле началась два года назад, еще до того, как меня назначили министром цифровых дел. Так что в каком-то смысле она росла вместе с министерством. Как вы понимаете, наше министерство началось, когда началась неспровоцированная война с Киевом, когда люди внезапно начали беспокоиться об устойчивости. И поэтому многие идеи из книги, такие как IPFS, децентрализация и Web3 для избыточности, внезапно стали темой для обсуждения, когда наше министерство только начинало работу полтора года назад.

Я думаю, что это очень практично, что эти передовые идеи используются на Тайване, и также очень приятно в том смысле, что люди заботятся о Тайване. Но они могут не знать, как функционирует экосистема Civic технологий или как государство может финансировать множество децентрализованных Технологии в качестве общественной инфраструктуры так же, как оно строит автомагистрали и мосты.

Было много взаимного обучения. Я бы также отметил, что в результате совместного написания этой книги Виталик Бутерин и Глен стали резидентами Тайваня. Они получили золотые карты, которые мы выдаем всем, кто в течение 8 лет или более вносит вклад в открытый исходный код или любой из интернет-ресурсов.

Не могли бы вы точно объяснить, что вы подразумеваете под «множественностью», для тех, кто, услышав суть книги, решит, что это еще одна форма технического либертарианства?

Конечно, так плюрализм означает совместное разнообразие, верно? Это означает Технологии , которая способствует разнообразию. Так что в этом смысле это BIT похоже на идею децентрализации, где каждый может размещать свои собственные системы. Но есть и другое измерение эффективного сотрудничества и координации, которое мы вольно называем демократией, но это не просто голосование. Это непрерывная форма демократии, которая позволяет, например, ИИ способствовать обсуждению между людьми, придерживающимися очень противоречивых идей, чтобы наводить мосты для людей, которые изначально были идеологически противоположны.

Смотрите также:Комиссар CFTC Саммер Мерсингер о чрезмерном регулировании Криптo и необходимости законодательных мер

Я бы сказал, что эта форма сотрудничества звучит BIT технократично, а это разнообразие звучит BIT либертариански, но именно уникальное сочетание этих двух факторов — сотрудничество и разнообразие — отличает плюрализм.

Так что мне понравилась книга. В каком-то смысле это было любовное послание Тайваню, но как лучше всего убедить правительства за пределами Тайваня принять эти демократические эксперименты?

Ну, во-первых, я думаю, что мы также Словарь у многих других правительств. Наша система репутации пришла из Рейкьявика, Исландия. Наша система партисипативного бюджета пришла из Барселоны. И, конечно, мы были вдохновлены интернет-консультациями в Бразилии, которые проводились более 10 лет назад. И поэтому существует давняя традиция работы с интернет-технологиями, не для того, чтобы правительство управляло интернетом, а чтобы использовать интернет-технологии для улучшения управления самим правительством.

Что Тайвань может здесь сделать, так это то, что мы продвинули некоторые из более, я бы сказал, устойчивых защит от атак поляризации, знаете ли, атак манипуляции информацией, глубоких фейков, транснационального мошенничества и пандемической дезинформации — как хотите. Например, нам удалось преодолеть поляризацию, связанную с нашими январскими выборами, без того, чтобы люди ненавидели друг друга.

Это отчасти благодаря партисипативной проверке фактов, где мы создали сообщество с тысячами Авторы и музыкой для распространения идеи суперпроверки фактов. Так что, как вы можете видеть, в любой юрисдикции, где есть похожие угрозы или похожая срочность ясности, эти идеи закрепляются, и низовое сообщество просто растет оттуда.

Просто от идеи краудсорсинга правды. У X есть версия этого. Как вы думаете, лучше ли управлять этими разными программами правительству или частным корпорациям?

Да, я думаю, что самое замечательное в Community Notes то, что это действительно открытый исходный код. Я помню, как Виталик создал свой собственный узел, чтобы проверить, чтоx.comdid был правильным. Так что, поскольку это открытый исходный код, вы можете думать о нем как о слое. Представьте себе, не только дляx.com, но для любого человека в fedi-verse, где вы, вероятно, можете создать Заметки сообщества, включая темы и другие вещи, и в некотором смысле сделать это не просто обязанностью присяжных, а, скорее, альтернативной точкой входа, где Заметки комитета являются значением по умолчанию для различных социальных платформ.

Итак, отвечая на ваш вопрос, я вижу, что это работает как система моста между различными социальными сетями, и что государство должно ее финансировать, конечно, но не контролировать. Это в некотором смысле похоже на финансирование водопровода для гражданского дискурса, потому что если такого слоя нет, то поляризация является дефолтом для текущего поколения социальной сети.

Отвечая некоторым подобным критикам блокчейна, как мир блокчейна может помочь разработать протоколы, которые выглядят более плюралистичными, а не плутократическими?

Я думаю, что здоровая экосистема в мире блокчейна — это та , которая не доминирует над одной реализацией, верно? Поэтому, конечно, сам Ethereum имеет несколько реализаций, а также на разных решениях уровня 2. Я имею в виду, например, систему Polkadot , которая является отдельной экосистемой, построенной на своего рода общем метапротоколе. Нам нужно, чтобы люди лучше поняли, что Криптo действительно следует подходу инструментария, например, тот факт, что вы можете повторно использовать большинство протоколов управления и наслаждаться кросс-чейн координацией. Я думаю, это то, что нам в традиционной политике трудно представить.

Конечно, есть такие вещи, как золотые карты, которые дают людям резидентство в нескольких юрисдикциях, которые как бы приближаются к этому, но это все еще не так гибко или мобильно, как, например, Gitcoin , поскольку он может идентифицировать людей в нескольких социальных присутствиях. Эти примеры служат очень важным доказательством концепции. Так что, когда новые правительства начнут рассматривать квадратичное голосование, финансирование проектов и всевозможные способы координации, которые могли бы быть более тщательными, они могут указать на тех, кто уже работает над примерами в блокчейне, и сказать: «О, давайте просто скопируем это» вместо того, чтобы проводить исследования с нуля.

Поэтому Daily Beast написал статью, в которой говорится, что некоторые тайваньские эксперименты в сфере гражданских технологий становятся все менее востребованными.

Да, во время пандемии их стало меньше. Это правда.

Я хотел дать вам возможность ответить, потому что, по-моему, я T видел вашей цитаты.

Я думаю, это зависит отvТайваньсообщество, чтобы объяснить, что произошло во время пандемии и что произошло после. Если вы хотите цитату, на самом деле, потому что книга Plurality написана в соавторстве с ними, вы можете просто прочитать их отчет

Глава 2-2 содержит очень полный ответ, в котором говорится, и я цитирую: «Как децентрализованное сообщество, возглавляемое гражданами, vTaiwan также является живым организмом, который естественным образом развивается и адаптируется по мере того, как граждане-волонтеры участвуют различными способами. Вовлеченность сообщества испытала спад после начала пандемии COVID-19, которая прервала очные встречи и привела к сокращению участия. Платформа столкнулась с трудностями из-за требуемых интенсивных волонтерских усилий, отсутствия мандатов на правительственные меры реагирования и ее довольно узкой направленности. В ответ на эти проблемы сообщество vTaiwan в последние годы стремилось найти новую роль между общественностью и правительством и расширить свое влияние за пределы сферы тайваньского регулирования. Значительным усилием по оживлению vTaiwan стало его сотрудничество с проектом OpenAI «Демократический вклад в ИИ» в 2023 году. Благодаря партнерству с Chatham House и организации нескольких физических и онлайн Мероприятия , посвященных этике и локализации ИИ, vTaiwan успешно интегрировала местные перспективы в глобальные рассуждения об ИИ и управлении Технологии ».

Затем в следующих абзацах говорится, что сегодня вторая, связанная платформа, Join, в среднем посещает более 11 000 уникальных пользователей в день. Таким образом, хотя государственная платформа электронных петиций и получила небольшое увеличение участия во время пандемии из-за простоты онлайн-голосования, зависимость vTaiwan от еженедельных личных встреч действительно испытала этот спад, но теперь они восстанавливаются.

То есть в каком-то смысле вы говорите, что произошла естественная эволюция перехода людей на разные платформы, как, например, переход с MySpace на Facebook?

Я думаю, что хорошо в g0v [произносится как Gov-Zero] то, что каждый проект по определению имеет открытый исходный код и является частью Creative Commons. И поэтому для новых поколений, которые хотят возродить vTaiwan, им не придется начинать с нуля.

Смотрите также:Новый радикал Ethereum: Глен Вейл — T Виталик, но он — его следующая надежда

Конечно, сообщество vTaiwan сегодня — это не то же самое сообщество, что было при запуске в 2014 году. Все мы, кто был частью изначальной идеи, все еще живы, но люди, которые ею управляют, сейчас моложе нас лет на 10. Так что, отвечая на ваш вопрос, я думаю, что это не просто миграция. Это также то, как каждое поколение думает об экспериментах. Первоначальное использование POLIS vTaiwan считалось очень передовым в 2015 году, потому что это было очень ново. Но теперь правительство регулярно использует платформу Join, в которую встроен POLIS , так что это признак того, что POLIS больше не является НИОКР — государственные служащие чувствуют себя комфортно, используя его. Роль государства заключается в том, чтобы поддерживать зрелые продукты с открытым исходным кодом и обеспечивать их участие в общественной Civic инфраструктуре.

Вы знакомы с Натаном Шнайдером?

Я прочитал его твиты.

Так вот, недавно он написал книгу о цифровой демократии и с тех пор начал исследовать, что бы произошло, если бы цифровая демократия была в основном везде онлайн. Например, если бы вам пришлось голосовать за любое количество решений, разве это T было бы кошмаром?

Вы имеете в виду «Управляемые пространства»?

Точно.

У нас были некоторые разговоры, не с Натаном, а с людьми, проводящими похожие исследования. Я думаю, все зависит от того, насколько это сверху вниз. Например, Zero Summit (который пройдет сегодня и завтра) почти всегда использует Slido, очень тонкий способ краудсорсинга вопросов и ответов. Но Slido также был приобретен Webex, чтобы быть всего лишь ONE функцией во время видеочатов. Демократическая технология становится очень тонким слоем, таким образом.

Смотрите также:«Мы стали свидетелями падения доверия»: Натан Шнайдер обсуждает свою новую книгу «Управляемые пространства»

Люди, находящиеся в одном рабочем пространстве Discord, также являются своего рода управляемым пространством как часть их инструментария; им даже T нужно думать об этом как о цифровой демократии. Но это на самом деле увеличивает пропускную способность координации и упрощает сотрудничество в этой обстановке. Я T думаю, что это особенно антиутопично, потому что это буквально просто увеличивает пропускную способность и сокращает задержку управления. Мы растем из этого, например, с четырех человек до 400 человек, до 40 000 человек и так далее.

У меня есть несколько немного личных вопросов, можете T отвечать. Вы экстропианец?

Как бы вы это определили? Как человек, который хочет жить бесконечно?

Да, я так думаю.

Ну, у меня совсем другие отношения с долголетием. Я родился с болезнью сердца, и в течение первых 12 лет моей жизни, когда бы я ни ложился спать, шансы на то, что я выживу, были 50/50. Мне нужно было сделать операцию из-за этой болезни, когда мне было 12. Так что сейчас я в порядке, но это сформировало мою личность. У меня всегда есть это навязчивое желание опубликовать, прежде чем я умру, каждую ночь. Поэтому я публикую все. Так что в каком-то смысле я думаю, что это также экстропианское.

Как вы считаете, следует ли Тайваню повысить налоги?

Я имею в виду, что наши налоги настолько низкие по стандартам ОЭСР. Но мы неплохо справляемся с очень низкой налоговой ставкой. В прошлом году мы даже дали всем по 100 долларов, включая молодежь, потому что мы получили больше налогов, чем ожидали от TSMC и так далее.

Как долго вы намерены оставаться на государственной должности?

Итак, я выйду 20 мая.

Что вы делаете дальше?

Я в книжном туре. Я собираюсь поехать в Мадрид и Париж наВиваТек. И я думаю, в Хорватию, на BlockSplit, а также в Хельсинки, Берлин — я пропускаю несколько. Так много разных стран за три-четыре недели сразу после 20 мая.

Вы храните криптовалюты?

Я консультировал, в 2010-11 годах я консультировал за ONE Bitcoin в час. Но когда я стал государственным служащим, я совершенно открыто отказался. Мои расценки за консультации, когда я начинал, Bitcoin был где-то 100 долларов США, а затем вырос до 300 или 400 долларов к тому времени, когда я вошел в кабинет в 2016 году. Так что это все еще было не очень существенно.

Очевидно, вы ярый сторонник открытого исходного кода. Как вы думаете, те же аргументы справедливы в мире ИИ?

Да, я имею в виду, что мои мэйнфреймы изначально были вычислительно дорогими. Открытый исходный код все равно процветал. Но, конечно, во времена движения за свободное программное обеспечение открытый исходный код начал процветать, когда персональные компьютеры начали подключаться к Интернету около 1997 года. Я пытаюсь донести, что я думаю, что фундаментальные свободы, такие как свобода использовать программное обеспечение для любых целей, вдвойне верны, когда речь идет о машинном обучении и моделях машинной подготовки. Если базовая модель не может управляться людьми, которые ее используют, то по сути именно люди обучают эти базовые модели, определяя ее мировоззрение, перспективы и эпистемические нормы людей, использующих модель.

Так, например, на Тайване есть Национальный совет по науке и Технологии , который выравнивает модели Lama3 с использованием локального краудсорсинга — то, что мы называем выравнивающей сборкой, когда общие предпочтения людей определяют, как она должна себя вести — например, в отношении использования изображений знаменитостей в рекламе. Это мини-публичный микрокосм нашего населения, чтобы определить направляющие рельсы, на которые она влияет. Способность управлять ИИ очень важна. И эта открытость для управления является ключом, называете ли вы это открытым исходным кодом, или открытыми весами, или открытым доступом.

Как вы думаете, позволят ли эти модели создать AGI?

Это имеет смысл только если вы хотите поставить роботов на место людей, потому что это то, чем является ИИ — он может делать то, что могут делать люди. Но в том, как мы используем ИИ в настоящее время, это больше похоже на вспомогательный интеллект. Модем для ответа на письма T отправляет письма от моего имени, верно? Он просто составляет черновики писем от моего имени, используя мой стиль.

Все эти применения увеличивают наш коллективный интеллект. А если цель — множественность, то AGI больше похож на отвлечение.

Как вы думаете, останется ли Тайвань демократией в следующем десятилетии, 50 годах или столетии?

Конечно, конечно. В зависимости от рейтинга, мы либо самая демократическая страна во всей Азии, либо вторая: иногда после Японии, иногда после Новой Зеландии. Но мы, безусловно, среди лидеров и по свободе интернета. Я думаю, что именно это сочетание встречается очень RARE, потому что многие юрисдикции считают, что предоставление такого объема свободы интернета обязательно приведет к поляризации и упадку демократии. Но Тайвань — живое доказательство того, что можно иметь максимальный интернет и функциональную демократию без поляризации.

Мне очень понравилась ваша фраза «юмор важнее слухов». Когда уместно применять такую стратегию?

Я думаю, что какой-то юмор, по крайней мере на личном уровне, всегда хорош. Когда я смотрю на очень троллинговый, токсичный текст, я автоматически фокусируюсь на трех словах из 3000, которые можно истолковать как смешные или информативные. Через эту линзу мы можем получать удовольствие от взаимодействия с теми частями, которые действительно приятны.

Я часто обнаруживаю, что простое высмеивание себя может быть обезоруживающим. Если вы зайдете на мой Flickr, там есть целый альбом, где я делаю такие мемы, так что всякий раз, когда в министерстве возникают какие-то разногласия, я могу быстро ответить подражательной картинкой в ​​качестве очень смешного опровержения. Мы называем это пред-бунк. То есть вам T нужно ждать информационной манипуляции, поляризации или теорий заговора — вы можете сделать забавную таблицу предпочтений людей AstraZeneca против BNP против Maderna, если возникают разногласия по поводу вакцины от COVID.

Итак, у вас есть талант к оборотам речи. Есть ли ONE выражение, которое вы выбираете для жизни?

О, да, я хотел бы быть достаточно хорошим предком.

О, это ONE.

Я думаю, что достаточно хорошо означает, что мы T переусердствуем с дизайном и не исключаем возможность будущих поколений. Они будут гораздо более креативными, но наша задача — убедиться, что у них будет больше возможностей, когда они родятся в этом мире, по сравнению с тем, когда я родился в этом мире.

Смотрите также:Пионер Bitcoin Хэл Финни посмертно удостоен новой награды, названной в его честь