Audrey Tang: Aprendiendo de la experimentación Civic digital de Taiwán

Una nueva filosofía política ha entrado en el chat.

“Pluralidad”, el título y tema central de un nuevo libro del economista interno de MicrosoftGlen Weyl y la exministra de Asuntos Digitales de Taiwán (hasta ayer), Audrey Tang, es la idea de que las tecnologías que fomentan la colaboración deberían ser adoptadas más ampliamente tanto por la ciudadanía como por el Estado. Las sociedades deberían Aprende a valorar una mayor diversidad de puntos de vista, argumentan los autores, y una de las maneras de fomentar esa mentalidad es a través de tecnologías —quizás las cadenas de bloques— que nos permitan conectar.

El libro es esencialmente una coda a la carrera de Tang como servidor público, así como una consecuencia de la teoría tecnopolítica previa de Weyl destinada a contrarrestar el malestar que invade un mundo acosado por la desigualdad de la riqueza y el estancamiento económico, expuesta en“ Mercados radicales”. Tang, quien asumió un cargo público para ayudar a impulsar los desarrollos digitales de Taiwán en 2016 (y fue designado su primer ministro digital en 2022), renunció el lunes para emprender una gira mundial para hablar sobre la teoría de la pluralidad y educar a los políticos sobre los innovadores experimentos digitales Civic de Taiwán.

Quizás te preguntes cómo es que defender la diversidad de opiniones, el debate Civic sano y la Tecnología es una estrategia política novedosa. ¡Y tienes razón! Pero lo que distingue a Plurality es la experiencia tangible de Tang en la gestión de proyectos de infraestructura digital públicos, de código abierto y a gran escala, como el proyecto g0v (se pronuncia Gov Zero), que creó alternativas interactivas y de código abierto a los sitios web del gobierno de Taiwán, y vTaiwan, que permitió a los ciudadanos solicitar políticas.

En otras palabras, la teoría de Tang y Weyl tiene una praxis: un objetivo en acción. Weyl ha descrito la Pluralidad como algo similar al ambientalismo: solo funciona si se practica. El sueño es que todo el mundo se sume a este sistema, impulsando simultáneamente la democracia y la innovación tecnológica de código abierto. El libro en sí mismo es un ejemplo práctico de Pluralidad: escrito en colaboración con varios coautores, está disponible gratuitamente para todos.(aquí)y algo que esperan ir ampliando con el tiempo.

Ver también:Agente de cambio: Glen Weyl pone en práctica sus ideas radicales

“Nuestro proyecto se llevará a cabo en conjunto con el departamento de investigación e implementación de Plurality”, escribieron Tang y Weyl en un anuncio. “No solo necesitamos hackers y escritores, sino también diseñadores, narradores, profesionales del marketing y distribuidores. Bajo ninguna circunstancia, Glen y Audrey recibirán compensación ni regalías por escribir este libro, de acuerdo con el código legal que acompaña a sus cargos; los ingresos se destinarán exclusivamente a apoyar a la comunidad y la misión filantrópica que buscamos construir”.

CoinDesk se reunió con Tang (quien, según todos los informes, ha tenido una vida fascinante, que se detalló ayer en un perfil TIMEy pronto será objeto de unadocumental) para discutir la escritura del libro, cómo convencer a los gobiernos de adoptar la Tecnología progresiva y qué significa ser un “antepasado lo suficientemente bueno”.

Esta entrevista ha sido editada para mayor brevedad y claridad.

Para empezar con ONE fácil: ¿Cómo fue escribir un libro con Glen Weyl?

De hecho, el libro empezó hace dos años, incluso antes de que me nombraran ministro de Asuntos Digitales. En cierto sentido, creció con el ministerio. Como comprenderán, nuestro ministerio empezó cuando estalló la guerra no provocada en Kiev, cuando la gente empezó a preocuparse por la resiliencia. Así, muchas de las ideas del libro, como el IPFS, la descentralización y la Web3 para la redundancia, se convirtieron repentinamente en un tema central cuando nuestro ministerio empezó a funcionar hace un año y medio.

Creo que es muy práctico que estas ideas vanguardistas se apliquen en Taiwán, y también muy gratificante, ya que la gente se preocupa por Taiwán. Pero quizá desconozcan cómo funciona un ecosistema tecnológico Civic o cómo el Estado puede financiar tanta Tecnología descentralizada como infraestructura pública, de la misma manera que construye carreteras y puentes.

Hubo mucho aprendizaje mutuo. También quisiera destacar que, como resultado de la coautoría de este libro, tanto Vitalik Buterin como Glen se han convertido en residentes de Taiwán. Obtuvieron tarjetas doradas, que otorgamos a quienes contribuyen durante 8 años o más al código abierto o a cualquier bien común de internet.

Para las personas que escucharían la esencia del libro y asumirían que se trata de otra forma de libertarismo técnico, ¿podría describir exactamente qué quiere decir con “pluralidad”?

Claro, entonces pluralidad significa diversidad colaborativa, ¿verdad? Significa Tecnología que fomenta la diversidad. En ese sentido, es BIT a la idea de descentralización, donde cada uno puede alojar sus propios sistemas. Pero existe otra dimensión de colaboración y coordinación efectiva, a la que nos referimos vagamente como democracia, pero que no se trata solo de votar. Se trata de una forma continua de democracia que permite, por ejemplo, la deliberación facilitada por IA entre personas con ideas muy contradictorias para tender puentes entre quienes originalmente eran ideológicamente opuestos.

Ver también:La comisionada de la CFTC, Summer Mersinger, habla sobre la excesiva regulación de las Cripto y la necesidad de acción legislativa.

Yo diría que esta forma de colaboración suena un BIT tecnocrática, que la diversidad suena un BIT libertaria, pero es una combinación única de las dos –diversidad colaborativa– lo que distingue a la pluralidad.

Me gustó el libro. Era, en cierto sentido, una carta de amor a Taiwán, pero ¿cuál sería la mejor manera de persuadir a los gobiernos de otros países para que adoptaran estas experimentaciones democráticas?

Bueno, en primer lugar, creo que también Aprende de muchos otros gobiernos. Nuestro sistema de reputación surgió en Reikiavik, Islandia. Nuestro sistema de presupuesto participativo surgió en Barcelona. Y, por supuesto, nos inspiramos en la consulta sobre internet en Brasil de hace más de diez años. Por lo tanto, existe una larga tradición de trabajar con tecnologías de internet, no para que el gobierno gobierne internet, sino para mejorar la gobernanza del propio gobierno.

Lo que Taiwán puede aportar aquí es que hemos desarrollado algunas de las defensas más resistentes, diría yo, contra los ataques de polarización, como la manipulación de información, las falsificaciones profundas, el fraude transnacional y la desinformación sobre la pandemia, entre otros. Por ejemplo, hemos logrado superar la polarización relacionada con nuestras elecciones de enero sin que la gente se odie.

Esto se debe en parte a la verificación participativa de datos, donde creamos una comunidad con miles de Colaboradores y música para difundir la idea de la verificación de datos excepcional. Como pueden ver, en cualquier jurisdicción donde existan amenazas similares o una urgencia similar por la claridad, estas ideas se arraigan y la comunidad de base simplemente crece a partir de ahí.

Partiendo de la idea de compartir la verdad de forma colaborativa, X tiene una versión. ¿Crees que estos programas se gestionan mejor desde el gobierno o desde empresas privadas?

Sí, creo que lo mejor de Community Notes es que realmente es de código abierto. Recuerdo que Vitalik creó su propio nodo para verificar qué...x.comLo que hizo fue correcto. Entonces, como es de código abierto, puedes pensarlo como una capa. Imagina, no solo para...x.com, pero para cualquier persona en el fedi-verso donde posiblemente puedas crear Notas de la comunidad, incluidos hilos y otras cosas, y en cierto sentido hacer de esto no solo una especie de deber de jurado, sino más bien convertirlo en un punto de entrada alternativo donde las Notas del Comité son las predeterminadas para las distintas plataformas sociales.

En respuesta a tu pregunta, lo veo funcionando como un sistema puente entre diferentes redes sociales y que el Estado debería financiarlo, por supuesto, pero no controlarlo. Esto es, en cierto modo, como financiar el agua corriente para el discurso cívico, porque si no existe tal capa, la polarización es la norma para la generación actual de la web social.

En respuesta a algunos de los críticos de blockchain, ¿cómo puede el mundo blockchain ayudar a diseñar protocolos que parezcan más pluralistas que plutocráticos?

Creo que un ecosistema saludable en el mundo blockchain es ONE que no está dominado por una sola implementación, ¿verdad? Por supuesto, Ethereum tiene múltiples implementaciones y también diferentes soluciones de capa 2. Pienso, por ejemplo, en el sistema Polkadot , que es un ecosistema distinto, basado en una especie de metaprotocolo común. Necesitamos que la gente comprenda mejor que las Cripto realmente siguen un enfoque de conjunto de herramientas, como la posibilidad de reutilizar la mayoría de los protocolos de gobernanza y disfrutar de la coordinación entre cadenas. Creo que esto es algo que a nosotros, en la política tradicional, nos resulta difícil de imaginar.

Por supuesto, existen mecanismos como las tarjetas doradas que otorgan residencia a personas en múltiples jurisdicciones y que se aproximan a esto, pero aún no son tan ágiles ni móviles como, por ejemplo, Gitcoin , en cuanto a su capacidad para identificar a personas en múltiples redes sociales. Estos ejemplos sirven como una prueba de concepto muy importante. De esta manera, cuando los nuevos gobiernos comiencen a considerar la votación cuadrática, la financiación de proyectos y diversas maneras de lograr una coordinación más exhaustiva, podrán señalar a quienes ya trabajan con ejemplos en cadena y decir: "Copiamos eso", en lugar de investigar desde cero.

Entonces, el Daily Beast escribió un artículo diciendo que algunas de las experimentaciones tecnológicas civiles de Taiwán están siendo utilizadas cada vez menos.

Sí, disminuyeron durante la pandemia. Es cierto.

Quería darte la oportunidad de responder porque no creo haber visto ninguna cita tuya.

Creo que es cosa del pasado.vTaiwánComunidad para explicar lo que sucedió durante la pandemia y lo que sucedió después. Si quieres una cita, de hecho, como el libro Plurality está coescrito con ellos, puedes leer su relato.

El capítulo 2-2 ofrece una respuesta muy completa, que dice, y cito textualmente: “Como comunidad descentralizada y liderada por ciudadanos, vTaiwan es también un organismo vivo que evoluciona y se adapta de forma natural a medida que los voluntarios ciudadanos participan de diversas maneras. La participación de la comunidad experimentó un descenso tras el inicio de la pandemia de COVID-19, que interrumpió las reuniones presenciales y provocó una disminución de la participación. La plataforma enfrentó desafíos debido al intenso esfuerzo de voluntariado requerido, la ausencia de mandatos para las respuestas gubernamentales y su enfoque algo limitado. En respuesta a estos desafíos, la comunidad de vTaiwan ha buscado encontrar un nuevo rol entre el público y el gobierno y extender su alcance más allá del ámbito de la regulación taiwanesa en los últimos años. Un esfuerzo significativo para revitalizar vTaiwan fue su colaboración con el proyecto "Aporte Democrático a la IA" de OpenAI en 2023. A través de asociaciones con Chatham House y la organización de varios Eventos deliberativos presenciales y en línea centrados en el tema de la ética y la localización de la IA, vTaiwan integró con éxito las perspectivas locales en el discurso global sobre la IA y “gobernanza Tecnología ”.

Los siguientes párrafos indican que hoy en día, una segunda plataforma relacionada, Join, promedia más de 11,000 visitantes únicos diarios. Así pues, si bien la plataforma estatal de peticiones electrónicas disfrutó de un ligero aumento de participación durante la pandemia gracias a la facilidad para votar en línea, la dependencia de vTaiwan de las reuniones presenciales semanales experimentó ese descenso, pero ahora se están recuperando.

Entonces, en cierto sentido, ¿estás diciendo que hubo una evolución natural de personas que se trasladaron a diferentes plataformas, como el cambio de MySpace a Facebook?

Creo que lo bueno de g0v [se pronuncia Gov-Zero] es que cada proyecto es, por definición, de código abierto y forma parte de Creative Commons. Así, las nuevas generaciones que quieran revitalizar vTaiwan no tienen que empezar desde cero.

Ver también:El nuevo radical de Ethereum: Glen Weyl no es Vitalik, pero es su próxima gran esperanza

Por supuesto, la comunidad vTaiwan actual no es la misma que en su lanzamiento en 2014. Todos los que formamos parte del proyecto original seguimos aquí, pero quienes la dirigen son unos 10 años más jóvenes. Por lo tanto, en respuesta a su pregunta, creo que no se trata solo de una cuestión de migración. También se trata de cómo cada generación concibe la experimentación. El uso original de POLIS de vTaiwan se consideró muy innovador en 2015 por ser muy novedoso. Pero ahora, el gobierno utiliza regularmente la plataforma Join, que tiene POLIS integrado, lo que indica que POLIS ya no es I+D; los funcionarios públicos se sienten cómodos usándolo. La función del estado es mantener los productos de código abierto maduros y asegurarse de que formen parte de la infraestructura Civic .

¿Conoce a Nathan Schneider?

Leí sus tweets.

Recientemente escribió un libro sobre democracia digital y desde entonces ha empezado a investigar qué pasaría si la democracia digital estuviera prácticamente en todas partes en línea. Por ejemplo, si tuvieras que votar sobre cualquier cantidad de decisiones, ¿ no sería una pesadilla?

¿Te refieres a “Espacios Gobernables”?

Exactamente.

Tuvimos algunas conversaciones, no con Nathan, sino con personas que realizan investigaciones similares. Creo que todo depende de cómo se implemente la estrategia. Por ejemplo, la Cumbre Zero (que se celebra hoy y mañana) casi siempre usa Slido, la forma más sencilla de colaborar en las preguntas y respuestas. Pero Webex también adquirió Slido para que fuera solo una función durante las videollamadas. La tecnología democrática se convierte en una capa muy delgada de esa manera.

Ver también:«Hemos visto rupturas de confianza»: Nathan Schneider habla de su nuevo libro «Espacios Gobernables»

Que las personas compartan el mismo espacio de trabajo de Discord también constituye un espacio gobernable, parte de sus herramientas; T siquiera necesitan considerarlo una democracia digital. Sin embargo, aumenta el rendimiento de la coordinación y facilita la colaboración en ese contexto. No creo que sea particularmente distópico, porque literalmente solo aumenta el ancho de banda y reduce la latencia de la gobernanza. A partir de ahí, pasamos de cuatro personas a 400, luego a 40 000, y así sucesivamente.

Tengo algunas preguntas un poco personales, no tienes por qué responderlas. ¿Eres extropiano?

¿Cómo lo definirías? ¿Como alguien que quiere vivir indefinidamente?

Sí, supongo que sí.

Bueno, mi relación con la longevidad es muy distinta. Nací con una cardiopatía y, durante los primeros 12 años de mi vida, cada vez que me iba a dormir, tenía un 50% de probabilidades de sobrevivir. Tuve que operarme a los 12 años. Así que ahora estoy bien, pero eso moldeó mi personalidad. Siempre tengo la compulsión de publicar antes de morir cada noche. Así que lo publico todo. En cierto sentido, creo que también es extropiano.

¿Crees que Taiwán debería aumentar los impuestos?

O sea, nuestros impuestos son muy bajos para los estándares de la OCDE. Pero nos va bastante bien con una tasa impositiva muy baja. El año pasado, incluso les dimos 100 dólares a todos, incluidos los jóvenes, porque recibimos más impuestos de los que esperábamos de TSMC, etc.

¿Cuánto tiempo piensa permanecer en el cargo gubernamental?

Así que me voy el 20 de mayo.

¿Qué harás a continuación?

Estoy de gira de presentación de libros. Voy a ir a Madrid y París para...VivaTechY pienso en Croacia, para BlockSplit, y también en Helsinki y Berlín; me faltan algunos. Tantos países diferentes en un lapso de tres a cuatro semanas, justo después del 20 de mayo.

¿Tiene usted criptomonedas?

Sí, en 2010-11 ofrecí consultoría Bitcoin un Bitcoin la hora. Pero al convertirme en funcionario, me retiré de forma bastante explícita. Mis tarifas de consultoría al principio eran de unos 100 dólares estadounidenses, y luego subieron a 300 o 400 dólares para cuando entré al gabinete en 2016. Así que seguía siendo poco significativo.

Obviamente, eres un firme defensor del código abierto en todo. ¿Crees que estos mismos argumentos son válidos para el mundo de la IA?

Sí, quiero decir, mis mainframes al principio eran computacionalmente costosos. Aun así, el código abierto logró prosperar. Pero, claro, durante la época del movimiento del software libre, el código abierto empezó a prosperar cuando las computadoras personales empezaron a conectarse a internet alrededor de 1997. Lo que intento transmitir es que creo que las libertades fundamentales, como la libertad de usar software para cualquier propósito, son doblemente ciertas cuando se trata de modelos de aprendizaje y entrenamiento automático. Si un modelo fundamental no puede ser gobernado por quienes lo usan, entonces, en esencia, son quienes entrenan esos modelos fundamentales, quienes determinan la cosmovisión, las perspectivas y las normas epistémicas de quienes lo usan.

Por ejemplo, en Taiwán, el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología alinea los modelos Lama3 mediante la colaboración colectiva local —lo que llamamos el conjunto de alineación—, que es cuando las preferencias generales de la gente determinan cómo debería comportarse, como en el caso del uso de imágenes de celebridades en anuncios. Es un pequeño microcosmos público de nuestra población que determina las pautas que se ven afectadas. La capacidad de controlar la IA es fundamental. Y esa apertura a la gestión es clave, ya sea que se le llame código abierto, pesos abiertos o acceso abierto.

¿Crees que los modelos establecerán la IAG?

Solo tiene sentido si se colocan robots en lugar de personas, porque eso es la IA general: puede hacer lo que las personas hacen. Pero, tal como la usamos hoy en día, se parece más a la inteligencia asistida. El módem de respuesta no envía el correo electrónico en mi nombre, ¿verdad? Simplemente redacta los correos electrónicos en mi nombre, siguiendo mi estilo.

Todos estos usos incrementan nuestra inteligencia colectiva. Y si el objetivo es la pluralidad, la IAG es más bien una distracción.

¿Cree usted que Taiwán seguirá siendo una democracia en la próxima década, 50 años o un siglo?

Por supuesto, por supuesto. Dependiendo de la clasificación, somos el país más democrático de toda Asia o el segundo: a veces después de Japón, a veces después de Nueva Zelanda. Pero sin duda estamos entre los mejores en términos de libertad en internet. Creo que esta combinación es muy RARE, porque muchas jurisdicciones creen que permitir tal grado de libertad en internet seguramente conducirá a la polarización y al declive de la democracia. Pero Taiwán es la prueba viviente de que se puede tener un internet óptimo y también una democracia funcional sin polarización.

Me gustó mucho tu frase «el humor por encima del rumor». ¿Cuándo es apropiado aplicar una estrategia así?

Creo que un poco de humor, al menos a nivel personal, siempre es bueno. Cuando veo textos muy troll y tóxicos, automáticamente me concentro en unas tres palabras de 3000 que puedan interpretarse como graciosas o informativas. Desde esta perspectiva, podemos disfrutar interactuando con las partes que realmente nos gustan.

A menudo encuentro que el simple hecho de burlarse de uno mismo puede ser desarmante. Si van a mi Flickr, hay un álbum completo mío haciendo memes como este, así que siempre que hay alguna controversia en el ministerio puedo responder rápidamente con una imagen mimética como una refutación muy graciosa. Lo llamamos pre-tonterías. Es decir, no hay que esperar a la manipulación de la información, la polarización ni las teorías conspirativas; se puede crear un marcador gracioso con las preferencias de la gente sobre AstraZeneca, BNP o Maderna si hay controversia sobre la vacuna contra la COVID.

Así que tienes un don para las expresiones. ¿Hay ONE expresión que te inspire?

Oh, sí, me gustaría ser un antepasado lo suficientemente bueno.

Oh, esa es ONE.

Creo que "suficientemente bueno" significa no sobrediseñar ni excluir la posibilidad de futuras generaciones. Serán mucho más creativas, pero es nuestro deber asegurarnos de que tengan un marco más amplio al nacer, en comparación con el que yo tenía cuando nací.

Ver también:El pionero de Bitcoin , Hal Finney, gana póstumamente un nuevo premio que lleva su nombre