Audrey Tang: imparare dalla sperimentazione Civic digitale di Taiwan

Una nuova filosofia politica è entrata in gioco.

“Pluralità”, titolo e argomento centrale del nuovo libro dell’economista interno di MicrosoftGlen Weyl e l'ex (da ieri) Ministro degli Affari Digitali di Taiwan Audrey Tang, è l'idea che le tecnologie che migliorano la collaborazione dovrebbero essere abbracciate più ampiamente sia dal pubblico che dallo Stato. Le società dovrebbero Imparare ad apprezzare una gamma più ampia di punti di vista, sostengono gli autori, e ONE dei modi per promuovere quello stato d'animo è attraverso tecnologie, forse blockchain, che ci consentono di unirci.

Il libro è essenzialmente una coda alla carriera di Tang come funzionario pubblico, nonché una conseguenza della precedente teoria tecno-politica di Weyl volta a contrastare il malessere che sta travolgendo un mondo afflitto da disuguaglianze di ricchezza e stagnazione economica, esposto in“ Mercati radicali”. Tang, che ha assunto una carica pubblica per contribuire allo sviluppo digitale di Taiwan nel 2016 (ed è stato nominato primo ministro per il digitale nel 2022), si è dimesso lunedì per intraprendere un tour mondiale per parlare della teoria della pluralità e informare i politici sui rivoluzionari esperimenti Civic digitali di Taiwan.

Potresti chiederti come sia possibile che sostenere la diversità di opinioni, un sano dibattito Civic e la Tecnologie sia una strategia politica innovativa. E avresti ragione! Ma ciò che distingue Plurality è l'esperienza tangibile di Tang nella gestione di progetti infrastrutturali digitali pubblici, open source e su larga scala, come il progetto g0v (pronunciato Gov Zero), che ha creato alternative open source e interattive dei siti web del governo di Taiwan, e vTaiwan, che ha consentito ai cittadini di presentare petizioni per le politiche.

In altre parole, c'è prassi nella teoria di Tang e Weyl, un obiettivo in azione. Weyl ha descritto Plurality come qualcosa di simile all'ambientalismo; funziona solo se lo fai. Il sogno è di far salire a bordo il mondo intero in questo sistema, promuovendo contemporaneamente la democrazia e l'innovazione tecnologica open source. Il libro stesso è un esempio pratico di Plurality: scritto in collaborazione con diversi coautori, il libro è liberamente disponibile a tutti(Qui)e qualcosa che sperano di ampliare nel tempo.

Vedi anche:Changemaker: Glen Weyl mette in pratica le sue idee radicali

"Il nostro progetto sarà portato avanti insieme alla ricerca e all'implementazione di Plurality", scrivono Tang e Weyl in un post di annuncio. "T abbiamo bisogno solo di hacker e scrittori, abbiamo bisogno di designer, narratori, addetti al marketing e distributori che lavorino con noi. In nessun caso Glen e Audrey riceveranno compensi o royalties per aver scritto questo libro, in conformità con il codice legale che accompagna le loro posizioni; i ricavi saranno utilizzati solo per supportare la comunità e la missione filantropica che speriamo di costruire".

CoinDesk ha incontrato Tang (che a quanto pare ha avuto una vita affascinante, come è stato descritto in dettaglio ieri in un profilo TIMEe sarà presto oggetto di undocumentario) per discutere della scrittura del libro, di come convincere i governi ad abbracciare la Tecnologie progressista e di cosa significhi essere un "antenato sufficientemente buono".

Questa intervista è stata modificata per motivi di lunghezza e chiarezza.

Per cominciare con una ONE facile: com'è stato scrivere un libro con Glen Weyl?

Quindi il libro è in realtà iniziato due anni fa, prima ancora che fossi nominato ministro degli affari digitali. Quindi, in un certo senso, è cresciuto con il ministero. Come capisci, il nostro ministero è iniziato quando è scoppiata la guerra non provocata a Kiev, quando le persone hanno improvvisamente iniziato a interessarsi alla resilienza. E così molte delle idee del libro, come IPFS, decentralizzazione e Web3 per ridondanza, sono improvvisamente diventate un argomento di interesse quando il nostro ministero è iniziato un anno e mezzo fa.

Penso che sia molto pratico che queste idee all'avanguardia vengano utilizzate a Taiwan, e anche molto piacevole nel senso che le persone si preoccupano di Taiwan. Ma potrebbero non sapere come funziona un ecosistema di tecnologia Civic o come lo stato può finanziare molta Tecnologie decentralizzata come infrastruttura pubblica nello stesso modo in cui costruisce autostrade e ponti.

C'è stato molto apprendimento reciproco. Vorrei anche sottolineare che, come risultato della co-scrittura di questo libro, sia Vitalik Buterin che Glen sono diventati residenti di Taiwan. Hanno ottenuto delle carte d'oro, che distribuiamo a chiunque contribuisca per 8 anni o più all'open source o a qualsiasi Internet commons.

Per coloro che ascoltano il succo del libro e pensano che si tratti di un'altra forma di libertarismo tecnico, potresti descrivere esattamente cosa intendi per "pluralità"?

Certo, quindi pluralità significa diversità collaborativa, giusto? Significa Tecnologie che promuove la diversità. Quindi in questo senso, è un BIT' simile all'idea di decentralizzazione in cui tutti possono ospitare i propri sistemi. Ma c'è un'altra dimensione di collaborazione e coordinamento efficaci, che chiamiamo vagamente democrazia, ma non riguarda solo il voto. Riguarda una forma continua di democrazia che consente, ad esempio, la deliberazione facilitata dall'intelligenza artificiale tra persone che hanno idee molto contrastanti per costruire ponti per persone che erano originariamente ideologicamente opposte.

Vedi anche:Il commissario della CFTC Summer Mersinger sulla regolamentazione eccessiva Cripto e la necessità di un'azione legislativa

Direi che questa forma di collaborazione suona un BIT' tecnocratica, e che la diversità suona un BIT' libertaria, ma è una combinazione unica delle due, la diversità collaborativa, che contraddistingue la pluralità.

Quindi mi è piaciuto il libro. Era una lettera d'amore a Taiwan in un certo senso, ma come si fa a convincere al meglio i governi al di fuori di Taiwan ad adottare queste sperimentazioni democratiche?

Beh, prima di tutto, penso che Imparare anche da molti altri governi. Il nostro sistema di reputazione è venuto da Reykjavik, Islanda. Il nostro sistema di bilancio partecipativo è venuto da Barcellona. E naturalmente, ci siamo ispirati alla consultazione su Internet in Brasile di oltre 10 anni fa. E quindi c'è una lunga tradizione di lavoro con le tecnologie di Internet, non perché il governo governi Internet, ma usando le tecnologie di Internet per migliorare la governance del governo stesso.

Ciò che Taiwan può contribuire in questo caso è che abbiamo avanzato alcune delle difese più, direi, resilienti contro gli attacchi di polarizzazione, sapete, attacchi di manipolazione delle informazioni, deep fake, frodi transnazionali e disinformazione pandemica, e così via. Ad esempio, siamo riusciti a superare la polarizzazione legata alle nostre elezioni di gennaio, senza che le persone si odiassero a vicenda.

Ciò è in parte dovuto al fact checking partecipativo, in cui abbiamo creato una comunità con migliaia di Collaboratori e musica per diffondere l'idea del super fact checking. Quindi, come puoi vedere, in qualsiasi giurisdizione in cui ci siano minacce simili o una simile urgenza di chiarezza, queste idee prendono piede e la comunità di base cresce da lì.

Proprio per l'idea di crowdsourcing truth. X ne ha una versione. Pensi che questi diversi programmi siano meglio gestiti dal governo o da aziende private?

Sì, penso che la cosa più bella di Community Notes sia che è davvero open source. Ricordo che Vitalik ha creato il suo nodo per verificare cosax.comdid era corretto. Quindi, poiché è open source, puoi pensarlo come uno strato. Immagina, non solo perx.com, ma per chiunque nel fedi-universo in cui è plausibilmente possibile, è possibile creare delle Note della comunità, inclusi Thread e altre cose, e in un certo senso rendere questo non solo una sorta di dovere di giuria, ma piuttosto un punto di ingresso alternativo in cui le Note del comitato sono l'impostazione predefinita per le varie piattaforme social.

Quindi, per quanto riguarda la tua domanda, lo vedo funzionare come un sistema di collegamento tra diversi social network e che lo Stato dovrebbe finanziarlo, ovviamente, ma non controllarlo. Questo è in un certo senso come finanziare l'acqua corrente per il discorso civile, perché se non c'è un tale livello, allora la polarizzazione è l'impostazione predefinita per l'attuale generazione del web sociale.

Rispondendo ad alcuni critici della blockchain, in che modo il mondo della blockchain può contribuire a ideare protocolli che appaiano più pluralistici piuttosto che plutocratici?

Penso che un ecosistema sano nel mondo della blockchain sia ONE che non è dominato da una singola implementazione, giusto? Quindi, ovviamente, Ethereum stesso ha implementazioni multiple e anche su diverse soluzioni di livello 2. Ho in mente, ad esempio, il sistema Polkadot , che è un ecosistema distinto, basato su una sorta di meta-protocollo comune. Dobbiamo far capire meglio alle persone che la Cripto segue davvero un approccio di toolkit, come il fatto che puoi riutilizzare la maggior parte dei protocolli di governance e godere del coordinamento cross-chain. Penso che questa sia una cosa che noi della politica tradizionale troviamo difficile immaginare.

Naturalmente, ci sono cose come le carte d'oro che danno alle persone la residenza in più giurisdizioni che in un certo senso si avvicinano a questo, ma non è ancora agile o mobile come, ad esempio, Gitcoin per quanto riguarda la possibilità di identificare le persone in più presenze social. Questi esempi servono come una prova di concetto molto importante. Così quando i nuovi governi inizieranno a considerare il voto quadratico, il finanziamento dei progetti e tutti i tipi di modi in cui il coordinamento potrebbe essere più approfondito, potranno indicare coloro che stanno già lavorando su esempi on-chain e dire "oh, copiamo e basta" invece di fare ricerche da zero.

Per questo il Daily Beast ha scritto un articolo in cui afferma che alcuni esperimenti di tecnologia civile a Taiwan stanno riscontrando un utilizzo sempre minore.

Sì, sono diminuiti durante la pandemia. È vero.

Volevo darti l'opportunità di rispondere perché T mi sembra di aver visto una tua citazione.

Penso che dipenda dalTaiwancomunità per spiegare cosa è successo durante la pandemia e cosa è successo dopo. Se vuoi una citazione, in realtà, poiché il libro Plurality è stato scritto insieme a loro, puoi semplicemente leggere il loro resoconto

Il capitolo 2-2 contiene una risposta molto esaustiva, affermando che, e cito, "Come comunità decentralizzata guidata dai cittadini, vTaiwan è anche un organismo vivente che si evolve e si adatta naturalmente man mano che i cittadini volontari partecipano in vari modi. L'impegno della comunità ha subito una flessione in seguito all'inizio della pandemia di COVID-19, che ha interrotto gli incontri faccia a faccia e ha portato a una riduzione della partecipazione. La piattaforma ha dovuto affrontare delle sfide dovute all'intenso sforzo di volontariato richiesto, all'assenza di mandati per le risposte governative e alla sua focalizzazione piuttosto ristretta. In risposta a queste sfide, la comunità di vTaiwan ha cercato di trovare un nuovo ruolo tra il pubblico e il governo e di estendere la sua portata oltre il regno della regolamentazione taiwanese negli ultimi anni. Uno sforzo significativo per rivitalizzare vTaiwan è stata la sua collaborazione con il progetto Democratic Input to AI di OpenAI nel 2023. Attraverso partnership con Chatham House e l'organizzazione di diversi Eventi deliberativi fisici e online incentrati sul tema dell'etica e della localizzazione dell'IA, vTaiwan ha integrato con successo le prospettive locali nel discorso globale sull’intelligenza artificiale e sulla governance Tecnologie .”

Poi i paragrafi successivi affermano che oggi una seconda piattaforma correlata, Join, ha una media di circa 11.000 visitatori unici al giorno. Quindi, mentre la piattaforma statale per le petizioni elettroniche ha goduto di una partecipazione leggermente crescente durante la pandemia a causa della facilità del voto online, la dipendenza di Taiwan dagli incontri faccia a faccia settimanali ha subito quella flessione, ma ora sta riprendendo quota.

Quindi, in un certo senso, stai dicendo che c'è stata un'evoluzione naturale delle persone che si sono spostate su piattaforme diverse, come il passaggio da MySpace a Facebook?

Penso che la cosa positiva di g0v [pronunciato Gov-Zero] sia che ogni progetto è per definizione open source e fa parte di Creative Commons. E quindi per le nuove generazioni che vogliono rivitalizzare vTaiwan, non devono partire da zero.

Vedi anche:Il nuovo radicale di Ethereum: Glen Weyl non T Vitalik Buterin, ma è la sua prossima migliore speranza

Naturalmente, la comunità vTaiwan di oggi non è la stessa comunità del lancio nel 2014. Tutti noi che facevamo parte della cosa originale siamo ancora in giro, ma le persone che la gestiscono sono più giovani di noi di circa 10 anni. E quindi, per rispondere alla tua domanda, penso che non sia solo una questione di migrazione. È anche il modo in cui ogni generazione pensa alla sperimentazione. L'uso originale di POLIS di vTaiwan era considerato molto all'avanguardia nel 2015 perché era molto nuovo. Ma ora, il governo usa regolarmente la piattaforma Join, che ha POLIS incorporato, quindi è un segno che POLIS non è più R&S: i dipendenti pubblici si sentono a loro agio a usarlo. Il ruolo dello stato è quello di mantenere i prodotti open source maturi e assicurarsi che facciano parte dell'infrastruttura Civic pubblica.

Conosci Nathan Schneider?

Ho letto i suoi tweet.

Quindi ha scritto di recente un libro sulla democrazia digitale e da allora ha iniziato a fare ricerche su cosa accadrebbe se la democrazia digitale fosse praticamente ovunque online. Tipo, se dovessi votare su un numero qualsiasi di decisioni, T sarebbe un incubo?

Ti riferisci a “Spazi governabili”?

Esattamente.

Abbiamo avuto delle conversazioni, non con Nathan, ma con persone che facevano ricerche simili. Penso che tutto dipenda da quanto è top-down. Ad esempio, lo Zero Summit (che si terrà oggi e domani) usa quasi sempre Slido, il modo molto sottile per crowdsourcing Q&A. Ma Slido è stato anche acquisito da Webex per essere solo ONE funzionalità durante le video chat. La tecnologia democratica diventa uno strato molto sottile come quello.

Vedi anche:"Abbiamo assistito a crolli di fiducia": Nathan Schneider parla del suo nuovo libro "Governable Spaces"

Anche il fatto che le persone siano nello stesso spazio di lavoro Discord è una specie di spazio governabile come parte del loro kit di strumenti; T hanno nemmeno bisogno di pensarci come democrazia digitale. Ma in realtà aumenta la produttività del coordinamento e rende la collaborazione più semplice e in quell'ambiente. T penso che sia particolarmente distopico, perché sta letteralmente solo aumentando la larghezza di banda e riducendo la latenza della governance. Cresciamo da lì, tipo da quattro persone a 400 persone a 40.000 persone e così via.

Ho alcune domande un po' personali, T sei obbligato a rispondere. Sei un estropiano?

Come lo definiresti? Come qualcuno che vuole vivere indefinitamente?

Sì, credo di sì.

Beh, ho un rapporto molto diverso con la longevità. Sono nato con una patologia cardiaca per cui, per i primi 12 anni della mia vita, ogni volta che andavo a dormire avevo il 50% di possibilità di sopravvivere. Ho dovuto sottopormi all'operazione per la patologia quando avevo 12 anni. Quindi ora sto bene, ma ha plasmato la mia personalità. Ho sempre questa compulsione a pubblicare prima di morire ogni notte. Quindi pubblico tutto. Quindi, in un certo senso, penso che sia anche estropico.

Pensi che Taiwan dovrebbe aumentare le tasse?

Voglio dire, le nostre tasse sono così basse per gli standard dell'OCSE. Ma ce la caviamo piuttosto bene con un'aliquota fiscale molto bassa. L'anno scorso, abbiamo persino dato a tutti 100 $, compresi i giovani, perché abbiamo ricevuto più tasse di quanto ci aspettassimo da TSMC e così via.

Per quanto tempo intendi rimanere in una carica governativa?

Quindi partirò il 20 maggio.

Cosa farai adesso?

Sono in tour per il libro. Andrò a Madrid e Parigi perVivaTecnologia. E penso alla Croazia, per BlockSplit e anche a Helsinki, Berlino, ne mancano alcune. Così tanti paesi diversi in un arco di tre o quattro settimane subito dopo il 20 maggio.

Possiedi criptovalute?

L'ho fatto, nel 2010-11 ho fatto consulenza per ONE Bitcoin all'ora. Ma quando sono diventato un dipendente pubblico, me ne sono andato abbastanza esplicitamente. Le mie tariffe di consulenza quando ho iniziato, Bitcoin era qualcosa come 100 dollari USA e poi sono cresciute a $ 300 o $ 400 quando sono entrato nel governo nel 2016. Quindi non era ancora molto significativo.

Ovviamente, sei un forte sostenitore dell'open source in ogni cosa. Pensi che gli stessi argomenti siano validi nel mondo dell'IA?

Sì, intendo dire, i miei mainframe hanno iniziato come computazionalmente costosi. L'open source è comunque riuscito a prosperare. Ma ovviamente, durante quei tempi del movimento del software libero, l'open source ha iniziato a prosperare quando i personal computer hanno iniziato a connettersi a Internet intorno al 1997. Quello che sto cercando di dire è che penso che le libertà fondamentali, come la libertà di usare il software per qualsiasi scopo, siano doppiamente vere quando si tratta di modelli di apprendimento automatico e di addestramento automatico. Se un modello di base non può essere governato dalle persone che lo usano, allora essenzialmente sono le persone che addestrano quei modelli di base, determinandone la visione del mondo, le prospettive e le norme epistemiche delle persone che usano il modello.

Ad esempio, a Taiwan c'è il National Science and Tecnologie Council, che allinea i modelli Lama3 utilizzando crowdsourcing locale, quello che chiamiamo assembly di allineamento, ovvero quando le preferenze generali delle persone determinano come dovrebbe comportarsi, come per quanto riguarda l'uso di celebrità di imaging nelle pubblicità. È un mini microcosmo pubblico della nostra popolazione per determinare le guide di scorrimento interessate da esso. La capacità di guidare l'IA è molto importante. E questa apertura alla guida è la chiave, che la si chiami open source, open weights o open access.

Credi che i modelli stabiliranno l'AGI?

Ha senso solo se si vogliono mettere i robot al posto delle persone, perché è questo che è l'AGI: può fare ciò che le persone possono fare. Ma nel modo in cui stiamo effettivamente usando l'IA oggigiorno, è più simile all'intelligenza assistiva. Il modem di risposta alle e-mail T invia l'e-mail per conto mio, giusto? Semplicemente crea bozze di e-mail per conto mio, usando il mio stile.

Tutti questi usi accrescono la nostra intelligenza collettiva. E se l'obiettivo è la pluralità, allora l'AGI è più simile a una distrazione.

Credi che Taiwan rimarrà una democrazia nel prossimo decennio, 50 anni o secolo?

Certo, certo. A seconda della classifica, siamo o il paese più democratico di tutta l'Asia o il secondo: a volte dopo il Giappone, a volte dopo la Nuova Zelanda. Ma siamo sicuramente tra i primi e in termini di libertà di Internet. Penso che sia questa combinazione ad essere molto RARE, perché molte giurisdizioni pensano che consentire questa quantità di libertà di Internet porterà sicuramente alla polarizzazione e al declino della democrazia. Ma Taiwan è la prova vivente che si può avere Internet al massimo e anche una democrazia funzionale senza polarizzazione.

Mi è piaciuta molto la tua frase "l'umorismo sulle voci". Quando è appropriato applicare una strategia del genere?

Penso che un po' di umorismo, almeno a livello personale, sia sempre una buona cosa. Quando guardo un testo molto troll e tossico, mi concentro automaticamente su tre parole su 3.000 che possono essere interpretate come divertenti o informative. Attraverso questa lente, possiamo divertirci a interagire con le parti che sono effettivamente piacevoli.

Spesso trovo che il semplice fatto di prendersi in giro può essere disarmante. Se vai sul mio Flickr, c'è un intero album di me che faccio meme come questo, quindi ogni volta che c'è qualche controversia al ministero posso rispondere rapidamente con un'immagine mimetica come confutazione molto divertente. Lo chiamiamo pre-bunk. Vale a dire che T devi aspettare la manipolazione delle informazioni, la polarizzazione o le teorie del complotto: puoi creare un divertente tabellone delle preferenze delle persone su AstraZeneca rispetto a BNP rispetto a Maderna se c'è controversia sul vaccino COVID.

Quindi hai un talento per il giro di parole. C'è ONE che scegli di usare per vivere?

Oh, sì, mi piacerebbe essere un antenato abbastanza buono.

Oh, questa è ONE.

Penso che "abbastanza buono" significhi che T progettiamo troppo e precludiamo la possibilità delle generazioni future. Saranno molto più creative, ma è nostro compito assicurarci che abbiano una tela più grande quando nascono al mondo rispetto a quando sono nato io.

Vedi anche:Il pioniere Bitcoin Hal Finney vince postumo un nuovo premio che porta il suo nome