Сможет ли Ethereum дать отпор попыткам тотальной цензуры в США?

Что ж, раздражающий рынок по-прежнему раздражает, нерешителен и скучен (если не считать обвала Bitcoin в четверг вечером), поэтому мы KEEP углубляться в технологии, Политика, Политика конфиденциальности и другие смежные темы, пока раздражающий рынок не перестанет раздражать.

Но T волнуйтесь, есть еще много чего, что можно пожевать. Например, мы можем пожевать долгожданный переход Ethereum с proof-of-work на proof-of-stake (который мы рассмотрели на прошлой неделе), что можетна самом деле произойдет скоро. Или мы можем пережевывать Управление по контролю за иностранными активами Министерства финансов США (OFAC) добавляет Tornado Cashк егоГраждане особых категорийсписок, поскольку северокорейские хакеры предположительно использовали его для отмывания денег.

Читать дальше: #FreeAlexPertsev: в Амстердаме запланированы протесты после ареста разработчика Tornado Cash

Поскольку эти «жевательные» фразы ничего не значат почти для всех, вот более понятный перевод: Ethereum (ценная Криптo ) проводит масштабную Технологии модернизацию, и правительство США (через OFAC) сделало незаконным использование Tornado Cash («миксера» Ethereum ) что запутываетпуть транзакций на основе Ethereum), поскольку предполагаемые преступники использовали его для отмывания денег (что якобы происходит только через Tornado Cash, а на самом деле не через финансовыетакие учреждения как HSBC).

Вы читаетеКриптo Лонг и Шорт, наш еженедельный информационный бюллетень с идеями, новостями и аналитикой для профессиональных инвесторов.Зарегистрируйтесь здесьчтобы получать его на свой почтовый ящик каждое воскресенье.

Вместо того, чтобы погружаться в подробности этих двух тем, я думаю, нам лучше сосредоточиться на теме разговора, котораяпроизошло в Твиттере о потенциальном софт-форке, активируемом пользователем (UASF) на Ethereum , потому что он ловко связывает эти две темы вместе. Если это ничего вам сейчас не говорит, просто держитесь там…

Есть фантастическая книгаДжонатан Бир называется "Война размеров блоков», в котором описывается важный период в истории Биткоина (он доступен бесплатно всериализованная форма на сайте BitMEX). В период с августа 2015 года по ноябрь 2017 года участники сети Bitcoin вели войну между собой относительно ограничения размера блоков в блокчейне Bitcoin. Хотя это кажется безобидным на первый взгляд, это был чрезвычайно спорный технический спор, который в конечном итоге привел к созданию альтернативной версии Bitcoin под названием Bitcoin Cash.

Хотя книга T является обязательной для прочтения тем, кто поверхностно интересуется Bitcoin, я все же думаю, что ее стоит прочитать. Давайте пропустим множество подробностей о BitcoinXT, Bitcoin Unlimited, Bitcoin Classic, ASICBoost, SegWit2x и многом (многом другом) и перейдем к решающей битве Blocksize War: активация Раздельный свидетель (SegWit)через UASF.

То, что сделал SegWit, было важно с технологической точки зрения, но для рассматриваемой темы более важным является то, как он был активирован. Разбавленное, краткое резюме выглядит так:

Майнеры и пользователи используют одно и то же программное обеспечение (обычно на разном оборудовании), с заметным отличием: майнеры могут майнить блоки, пользователи не могут. Майнеры Bitcoin T хотели SegWit, а пользователи хотели, на некоторое время множество причин мы T будем вдаваться в подробности. Поскольку все активируется в Bitcoin путем подачи сигнала одобрения (что-то вроде голосования) через добытые блоки, SegWit T должен был появиться. Но пользователи действительно хотели SegWit, поэтому они взяли свои «полные узлы» (т. е. свое программное обеспечение и оборудование Bitcoin ), каждый из которых независимо проверяет, что правила блокчейна Bitcoin соблюдаются, и начали применять SegWit.

Пользователи добились успеха, и их действия привели к софт-форку протокола Bitcoin , отсюда и UASF. (Часть, активируемая пользователем, очевидна, но часть мягкой вилки(Это просто означает, что модификация кода была обратно совместима.)

Но эта статья T о UASF для Bitcoin; она о том, как предлагаемый UASF для Ethereum может потенциально обойти цензуру транзакций, проводимую OFAC.

Активированный пользователем софтфорк Ethereum после слияния и OFAC

Как сказал мой коллегаНик Девыразился так: «Санкции Tornado Cashскатываются в кошмары соответствия». Кажется, это правильно. Пользователи, которые взаимодействовали с Tornado Cash, потеряли доступ кдецентрализованные Финансы(DeFi) платформы, такие какAave, который использует Ethereum в качестве своей основы. Похоже, что платформы DeFi восприняли санкции OFAC близко к сердцу и запретили пользователям даже при отсутствии доказательств правонарушения (кроме использования Tornado Cash).

Это скользкий путь.

Прежде всего,Финансовая Политика конфиденциальности важнаи это очень важно,не только для преступников. Во-вторых, непосредственное соучастие этих платформ вызывает беспокойство и полностью противоречит духу Криптo. Криптo была создана теми, кто хотел отказаться от финансовой системы или чувствовал себя иным образом лишенным гражданских прав. Совершенно очевидно (по крайней мере, для меня), что сторонники Криптo должны препятствовать цензуре, если они заинтересованы в том, чтобы оставаться последовательными.

Но вот тут-то и начинается самое интересное. Естественно, пользователи T хотят всеобъемлющей цензуры, поэтому в Twitter циркулируют обсуждения о UASF на Ethereum для борьбы с черным списком пользователей Tornado Cash. Есть группа, которая считает, что переход Ethereum с доказательство работы (PoW) на доказательство доли (PoS)может сделать UASF осуществимым из-за того, чтоизвестный как рубящий. Короче говоря, слэшинг — это способ наказать валидаторов, которые обрабатывают транзакции Ethereum , которые ведут себя неподобающим образом, фактически с помощью штрафа. Основы UASF будут выглядеть так:

• Валидатор соблюдает требования OFAC и цензурирует транзакции.
• Пользователи злятся, и валидатор оказывается под ударом.
• Валидатор либо меняет свое поведение, либо покидает сеть.

Читать дальше: Ответы на самые популярные вопросы о Proof-of-Stake и Staking

За исключением того, что в этом сценарии есть несколько конкретных проблем, которые T нравятся критикам. Эти критики утверждают, что запуск полного узла (подобного упомянутым выше) на самом деле T на Ethereum из-за его огромных вычислительных требований. Запуск узла на Bitcoin во время его UASF был тривиально простым по сравнению с этим. Как отдельный пользователь будет обеспечивать соблюдение правил Ethereum , если он T может запустить свой собственный полный узел? Крича об этом в Интернете?

Еще больше усложняет ситуацию то, что для запуска валидатора на Ethereum требуется внести 32 ETH (~$55,000). Поскольку для большинства пользователей это слишком дорого, существуют так называемые пулы стейкинга, где пользователь может внести ETH в пул валидатора, контролируемый более крупным валидатором, таким как Lido или Coinbase (COIN). Вы могли не знать что такое Лидо(пул ставок), но вы, вероятно, знаете,что такое Coinbase ( Криптo ).

Coinbase, что очень важно, является американской компанией, а OFAC, что очень важно, является департаментом казначейства США. Так что в мире, где пользователи ETH пытаются сделать UASF для борьбы с цензурой, что произойдет, если валидатор Coinbase будет соответствовать санкциям OFAC? Ну, тогда валидатор Coinbase будет урезан. Но, как мы уже упоминали выше, Coinbase управляет пулом ставок, который удерживает ETH , как вы уже догадались, от самих пользователей.

Это настоящая уловка-22: пользователи хотят обрезать валидатор Coinbase, который хранит ETH, предоставленные им самим. Конечно, эти пользователи могли бы просто запустить свои собственные валидаторы, предполагая, что у них есть знания и капитал, но если они уже застейканы в пуле для стейкинга (а многие так и есть), то, скорее всего, это из-за отсутствия этих двух вещей.

К чести Coinbase, генеральный директор Брайан Армстронг уже решил эту дилемму.Лефтерис Карапетсас спросили в Twitter пулы ставок, что они будут делать, если их попросят ввести цензуру на уровне протокола Ethereum , предоставив им два варианта: а) подчиниться или б) закрыть службу ставок, чтобы сохранить целостность сети.

Армстронг ответил, написав:«... если бы мы это сделали, мы бы, я думаю, выбрали B. Нужно сосредоточиться на более общей картине».

Это было бы здорово, если бы это действительно произошло, но произойдет ли это? Мой скептицизм проистекает из идеи «UASFing корпорации," как Эрик Уолл говоря это, может свестись к корпорациям, которые сами себя UASFят. Активируемый корпорациями софт-форк просто T имеет того же укуса, что и активируемый ONE.

Тем не менее, есть еще много технических деталей, которые были упущены, и, в конце концов, точка зрения все еще укоренена в спекуляциях. Я вполне могу ошибаться, и UASF успешно реализован на Ethereum. Наконец, я добавлю, что, хотя я в целом скептик Ethereum , я действительно считаю, что следует избегать активного ликования против борьбы с тотальной финансовой цензурой. Это та же самая битва, которую ведут биткойнеры.