Майкл Сэйлор, Джек Дорси и другие Bitcoin тяжеловесы, защищающие майнинг в письме в Агентство по охране окружающей среды

Группа крупных Bitcoin (BTC) инвесторов, включая Майкла Сэйлора из Microstrategy (MSTR), Джека Дорси из Block (SQ), майнеров, таких как CORE Scientific (CORE) и Riot Blockstream (RIOT), управляющих активами, таких как Fidelity и Galaxy Digital (GLXY), а также игроков венчурного капитала, таких как Benchmark Capital, — входят в число авторы письма В понедельник в Агентство по охране окружающей среды США (EPA) было отправлено письмо, в котором защищается майнинг Bitcoin и обсуждаются многочисленные заблуждения относительно воздействия на окружающую среду.

Это письмо пришло в ответ напредыдущее письмо 20 апреля REP Джаред Хаффман (демократ от Калифорнии) и 22 члена Конгресса направили в Агентство по охране окружающей среды документ, в котором выразили «серьезную обеспокоенность» тем, как майнинг Bitcoin загрязняет окружающую среду и вносит огромный вклад в выбросы парниковых GAS .

Письмо Конгресса «основано на нескольких ошибочных представлениях о Bitcoin и майнинге цифровых активов, которые ранее были развенчаны или смешивают майнинг Bitcoin с другими отраслями», — заявили Сэйлор и др. в новом письме Агентству по охране окружающей среды. «Очевидно, что необходимо просвещение, чтобы гарантировать, что государственные служащие понимают, что сектор майнинга цифровых активов не способствует решению экологических проблем, поднятых в Письме».

Опровергая утверждение Конгресса о том, что объекты по майнингу Bitcoin загрязняют окружающую среду и вырабатывают вредные парниковые GAS, авторы нового письма отметили, что центры обработки данных, в которых размещаются майнеры, не являются объектами по производству электроэнергии и ничем не отличаются от центров обработки данных, которыми владеют и управляют такие мегакапитализированные технологические компании, как Amazon (AMZN), Apple (AAPL), Alphabet (GOOG), Meta (FB) и Microsoft (MSFT).

«ЦОД, занимающиеся добычей цифровых активов в промышленных масштабах, не выбрасывают CO2 или какие-либо другие загрязняющие вещества, как это делают другие промышленные объекты; они представляют собой просто серверные фермы, занимающиеся вычислениями», — пишут авторы. «Эти центры обработки данных для майнинга покупают и используют электроэнергию, вырабатываемую извне на электростанции, аналогично операциям крупных технологических центров обработки данных», — говорится в письме.

Читать дальше: Криптo майнинг, энергетический кризис и конец ESG

Вопрос выбросов широко обсуждался, и среди недавних действий политиков США было предложение Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) о том, чтовсе публично торгуемые компании отчитываютсяВыбросы парниковых газов от их деятельности в дополнение к количеству потребляемой ими энергии. Горнодобывающая промышленность, однако, в основномприветствовали этот шаг, надеясь пролить свет на усилия по использованию возобновляемых источников энергии.

Были также предприняты шаги на уровне штата: Ассамблея Нью-Йорка выступила с инициативойспорный законопроектнамереваясь ввести двухлетний мораторий на избранныедоказательство работы (PoW) операции по майнингу Криптo в штате Эмпайр-стейт. Хотя сфера действия законопроекта узка, сторонники Криптo обеспокоены тем, что его принятие проложит путь для будущего законодательства, ужесточающего меры по майнингу Криптo в этом штате, а может быть, и в других местах.

Частный сектор также принимает меры: Wikimedia, некоммерческий фонд, управляющий Wikipedia, на прошлых выходных заявил о своем решениипрекратить принимать Криптовалюта пожертвования после трехмесячных дебатов, в ходе которых основным вопросом обсуждения стало воздействие Bitcoin на окружающую среду.

Возобновление деятельности по добыче угля и других видов ископаемого топлива?

Сегодняшнее письмо также нацеливается на заявление Конгресса о попытках майнеров Bitcoin вновь открыть ранее закрытые GAS и угольные объекты для обеспечения своей деятельности. Сэйлор и компания отмечают, что эта деятельность составляет менее 2% от хешрейта сети Bitcoin . «На самом деле большинство майнеров цифровых активов уходят от генерации электроэнергии на основе ископаемого топлива и все больше ориентируются на возобновляемые источники энергии», — утверждают авторы.

В частности, Совет по майнингу Bitcoin (BMC), добровольный глобальный форум компаний, занимающихся майнингом Bitcoin , и других участников отрасли, заявил: исследование показало, что добыча полезных ископаемыхстал на 63% эффективнее по сравнению с предыдущим годом, а предполагаемый устойчивый электроэнергетический баланс теперь достиг 58,4%. «Эти [данные по энергобалансу] заметно более устойчивы, чем стандартный энергобаланс США с 21% устойчивости», — пишут авторы. «Цифровой майнинг активов — это полностью цифровой процесс, не зависящий от местоположения, что означает, что майнеры могут работать из любой точки мира, а центры обработки данных могут нацеливаться на ограниченные или избыточные возобновляемые источники энергии», — добавили они.

Другие шаги, предпринятые отраслью для стимулирования горнодобывающих компаний к использованию большего количества зеленой энергии, включают:Устойчивый стандарт Bitcoin (SBS).предпосылка этой платформы заключается в том, что когда майнер выигрывает награду за блок Bitcoin, ему выдается соответствующее количество устойчивых сертификатов Bitcoin (SBC), которые, как и Bitcoin, являются токенами в цепочке. Эти токены могут удерживаться или отсоединяться от цепочки Bitcoin и продаваться институциональным и ЕСГ- ориентированные на инвесторов, которые затем могут сопоставить их со своими Bitcoin сбережениями.

PoW против PoS

В сегодняшнем письме также оспаривается аргумент Конгресса относительно доказательства доли владения (PoS) как превосходящий PoW из-за его значительно более низкого энергопотребления. По словам авторов письма, это далеко не сравнение яблок с яблоками. Они утверждают, что PoS на самом деле даже T майнинг, а «метод определения полномочий над распределенным реестром, [который] не обеспечивает децентрализованного распределения»

Они продолжают: «Более того, у него гораздо более ограниченный послужной список, он контролируется основателями, имеет отдельные точки отказа, и остается сомнительным, сможет ли Proof of Stake эффективно управлять глобальной, аполитичной денежной системой, подобно Proof of Work… Учитывая, что Proof of Stake и Proof of Work качественно различаются, было бы ошибкой называть Proof of Stake более «эффективной» формой Proof of Work, поскольку он не достигает того же самого».

Читать дальше: Почему майнинг Криптo действительно важен