Michael Saylor y Jack Dorsey entre los pesos pesados ​​de Bitcoin que defienden la minería en una carta a la EPA

Un grupo de importantes Bitcoin (BTC) inversores, entre ellos Michael Saylor de Microstrategy (MSTR), Jack Dorsey de Block (SQ), empresas mineras como CORE Scientific (CORE) y Riot Blockstream (RIOT), gestores de activos como Fidelity y Galaxy Digital (GLXY) y actores de capital de riesgo como Benchmark Capital, se encuentran entre los autores de una carta Enviado el lunes a la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA) defendiendo la minería de Bitcoin y discutiendo los muchos conceptos erróneos sobre los impactos ambientales.

Esta carta llega en respuesta a unacarta anterior enviada a la EPA el 20 de abril por el REP Jared Huffman (demócrata de California) y 22 miembros del Congreso, que planteó “serias preocupaciones” sobre cómo la minería de Bitcoin está contaminando a las comunidades y tiene una contribución descomunal a las emisiones de GAS de efecto invernadero.

La carta del Congreso “se basa en varias percepciones erróneas sobre Bitcoin y la minería de activos digitales, que ya han sido desacreditadas o que confunden la minería de Bitcoin con otras industrias”, afirmaron Saylor y otros en la nueva carta a la EPA. “Es evidente que se requiere educación para garantizar que los funcionarios públicos comprendan que el sector de la minería de activos digitales no contribuye a los problemas ambientales planteados en la carta”.

Refutando una afirmación del Congreso sobre que las instalaciones de minería de Bitcoin contaminan las comunidades y generan GAS de efecto invernadero dañinos, los autores de la nueva carta señalaron que los centros de datos que albergan a los mineros no son instalaciones de generación de energía y no son diferentes de los centros de datos propiedad de y operados por empresas tecnológicas de gran capitalización como Amazon (AMZN), Apple (AAPL), Alphabet (GOOG), Meta (FB) y Microsoft (MSFT).

“Los centros de datos dedicados a la minería de activos digitales a escala industrial no emiten CO2 ni otros contaminantes, como otras instalaciones industriales; son simplemente granjas de servidores dedicadas a la computación”, escribieron los autores. “Estos centros de datos de minería compran y utilizan electricidad generada externamente por una central eléctrica, de forma similar a las operaciones de los centros de datos de las grandes empresas tecnológicas”, añadía la carta.

Sigue leyendo: La minería de Cripto , la crisis energética y el fin de los criterios ESG

La cuestión de las emisiones ha sido ampliamente debatida y entre las recientes medidas adoptadas por los responsables políticos estadounidenses se encuentra la propuesta de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) de queTodas las empresas que cotizan en bolsa informanlas emisiones de gases de efecto invernadero de sus operaciones, además de la cantidad de energía que consumen. Sin embargo, la industria minera, en su mayoría...acogió con satisfacción la medida, con la esperanza de arrojar luz sobre los esfuerzos en el uso de fuentes de energía renovables.

También ha habido movimientos a nivel estatal, con la Asamblea de Nueva York avanzandoun proyecto de ley controvertidoCon el objetivo de imponer una moratoria de dos años a determinadosprueba de trabajo Operaciones de minería de Cripto (PoW) en el Empire State. Aunque el alcance del proyecto de ley es limitado, a los defensores de las Cripto les preocupa que su aprobación abra el camino a futuras leyes que combatan la minería de Cripto en ese estado, y quizás en otros lugares.

El sector privado también está actuando, y Wikimedia, la fundación sin fines de lucro que administra Wikipedia, anunció el fin de semana pasado que ha decididodejar de aceptar Criptomonedas donaciones tras un debate de tres meses en el que el impacto ambiental de Bitcoin fue un punto importante de discusión.

¿Reabrir las operaciones de carbón y otros combustibles fósiles?

La carta de hoy también critica la afirmación del Congreso sobre los esfuerzos de los mineros de Bitcoin por reabrir instalaciones de GAS y carbón previamente cerradas para impulsar sus operaciones. Saylor y compañía señalan que esta actividad representa menos del 2% de la tasa de hash de la red Bitcoin . «En realidad, la mayoría de los mineros de activos digitales están abandonando la generación de electricidad basada en combustibles fósiles y se están centrando cada vez más en las energías renovables», argumentan los autores.

Cabe destacar que el Consejo de Minería de Bitcoin (BMC), un foro mundial voluntario de empresas mineras de Bitcoin y otras en la industria, dijo Una encuesta mostró que la mineríaSe ha vuelto un 63 % más eficiente con respecto al año anterior, y la combinación energética sostenible estimada asciende ahora al 58,4 %. «Estos datos de la combinación energética son notablemente más sostenibles que la combinación energética estándar de EE. UU., con un 21 % de sostenibilidad», escribieron los autores. «La minería de activos digitales es un proceso totalmente digital e independiente de la ubicación, lo que significa que los mineros pueden operar desde cualquier parte del mundo y los centros de datos pueden identificar fuentes de energía renovables varadas o abundantes», añadieron.

Otras medidas adoptadas por la industria para incentivar a los mineros a utilizar más energía verde incluyen laEstándar Bitcoin Sostenible (SBS). El premisa Una característica de esta plataforma es que, cuando un minero obtiene una recompensa por bloque de Bitcoin, se le emite una cantidad equivalente de certificados sostenibles de Bitcoin (SBC), que, al igual que Bitcoin, son tokens en cadena. Estos tokens pueden mantenerse o desvincularse de la cadena de Bitcoin y venderse a instituciones y... ESG-inversores centrados en el mercado, que luego pueden combinarlos con sus tenencias de Bitcoin .

PoW versus PoS

La carta de hoy también cuestiona el argumento del Congreso sobre la prueba de participación (Punto de venta) como superior a PoW debido a su consumo de energía considerablemente menor. Según los autores de la carta, esta comparación no es ni de lejos equivalente. Sostienen que PoS ni siquiera es realmente minería, sino «una técnica para determinar la autoridad sobre un libro de contabilidad distribuido, [que] no logra una distribución descentralizada».

Continúan: «Además, tiene un historial mucho más limitado, está controlada por los fundadores, presenta puntos únicos de fallo y sigue siendo dudoso que la Prueba de Participación pueda gobernar eficazmente un sistema monetario global y apolítico, como la Prueba de Trabajo… Dado que la Prueba de Participación y la Prueba de Trabajo son cualitativamente diferentes, es engañoso referirse a la Prueba de Participación como una forma más «eficiente» de Prueba de Trabajo, ya que no logran lo mismo».

Sigue leyendo: ¿Por qué es realmente importante la minería de Cripto ?