Duas estradas divergentes: escolhendo o caminho certo na legislação de stablecoins

No início da década de 1990, as empresas telefônicas veiculavam anúncios de chamadas de longa distância destacando o custo por minuto para um cliente dos EUA falar com alguém em outro país. Hoje, esse negócio não existe. Agora você pode fazer Facetime ou Zoom com qualquer pessoa, em qualquer lugar, de graça.

O que mudou?

A mudança para o Voice over Internet Protocol (VoIP) acabou reduzindo o preço das chamadas para quase zero.

Hoje, estamos vivenciando uma transformação semelhante, pois uma camada financeira global e incorporada emerge na internet. Isso acabará levando os custos de transferência de dinheiro para mais perto de zero, transformando um sistema há muito sobrecarregado por altas taxas, atrasos e intermediários.

Stablecoins são a aplicação que impulsiona essa evolução. A máxima “adoção é lenta até que seja rápida” captura seuscrescimento explosivo nos últimos anos. Para se ter uma ideia da escala, o volume de transações de stablecoins ultrapassou US$ 27 trilhões em 2024 – superando Visa e Mastercard combinadas. Hoje, há provedores de stablecoins, como Tether, que detêm mais títulos do Tesouro dos EUA do que países inteiros como Alemanha e Holanda.

As stablecoins não são mais um experimento de nicho. Elas estão se tornando mais profundamente inseridas em nosso ecossistema financeiro global. Enquanto os legisladores dos EUA debatem a legislação das stablecoins, o objetivo deve ser claro: reforçar o domínio do dólar como moeda de reserva global, ao mesmo tempo em que estende seu alcance a cantos do mundo que os bancos tradicionais não conseguem tocar. Isso deve incluir muitos participantes importantes — não apenas aqueles sediados nos Estados Unidos.

Dois Caminhos, Um Futuro

O Congresso está em uma encruzilhada entre duas posições gerais. Uma é uma abordagem de mercado fechado, na qual os emissores de stablecoins baseados nos EUA seriam privilegiados em relação aos seus concorrentes não americanos. Isso é míope e acabará sufocando a inovação.

A outra abordagem é construir uma estrutura regulatória que cultive uma competição global justa e livre. Ao permitir que players internacionais como a Tether concorram ao lado de emissores sediados nos EUA, os EUA podem promover um ecossistema dinâmico onde as melhores ideias e tecnologias sobem ao topo. A competição é o que impulsionaria a excelência.

Há um mito sendo perpetuado de que apenas emissores baseados nos EUA apoiam seus tokens com reservas suficientes, atestam essas reservas e tomam as medidas necessárias para evitar lavagem de dinheiro e financiamento do terrorismo. Isso simplesmente não é verdade. Tether, o maior emissor de stablecoin, auxiliou a polícia americana e mais de 230 agências de segurança em 50 países a bloquear 2,5 mil milhões de dólares em atividades ilícitas em todo o mundo. A realidade é que existem emissores responsáveis ​​de stablecoins dentro e fora dos EUA (a Tether, sediada em El Salvador, responde por mais da metade do mercado de stablecoins).

Regulamentação excessivamente restritiva também pode sair pela culatra para a economia dos EUA. Se a legislação sobre stablecoin expulsar empresas estrangeiras dos EUA, isso pode resultar em menor demanda por títulos do Tesouro dos EUA, domínio enfraquecido do dólar e um espaço de stablecoin menos competitivo.

O Congresso está em uma encruzilhada importante — “duas estradas divergiram”, como Robert Frost escreveu uma vez. Ele poderia aproveitar esse momento para elaborar uma estrutura regulatória que defenda a competição e a transparência, ou poderia tomar o caminho estreito, adotando uma abordagem protecionista e sufocando a inovação. A diversidade do mercado não é um bug a ser corrigido. É um recurso a ser aproveitado.

É hora de fazer uma escolha cuidadosa, pois os riscos não poderiam ser maiores. Vamos garantir que façamos isso direito para o futuro das Finanças.