Por que a batalha da ENS sobre ETH. LINK Matters

A ENS Labs, a equipe por trás da peça crítica da infraestrutura de vinculação de carteira Ethereum Name Service, finalmente chegou a um acordo com seu possível desafiante Manifold Finanças sobre o acesso ao importantíssimo ETH. LINKnome de domínio.

Como parte do acordo, a ENS aparentemente concordou com uma cláusula de não depreciação com a Manifold, restringindo o que ela pode dizer publicamente sobre a batalha legal de 18 meses sobre o nome de domínio, que serviu como um gateway crítico entre a Web3 e a Web2. Mas só porque a ENS T pode comentar, T significa que eu T possa.

Este é um trecho do boletim informativo The Node, um resumo diário das notícias de Cripto mais importantes no CoinDesk e além. Você pode se inscrever para obter o boletim completo boletim informativo aqui.

Manifold é uma empresa de blockchain de middleware da qual a maioria das pessoas só ouviu falar por causa do processo agora quase resolvido envolvendo a ENS. Embora o projeto certamente tivesse uma reivindicação legal para ETH. LINKdepois de pagar US$ 852.000 em um leilão da Dynadot em 2022, a melhor decisão teria sido simplesmente abrir mão do controle do domínio após descobrir as circunstâncias em que ele foi colocado à venda.

Veja também:Token ENS salta 50% enquanto Vitalik Buterin o considera "superimportante"

“<a href="http://eth.link">http:// ETH. LINK</a>foi apenas atingido por nós”, Manifoldescreveu no Twitter/X em 2022. Não está claro se a empresa realmente tomou posse doETH. LINK serviço, ou o que pretendiam fazer com ele, porque a ENS, depois de perceber que perdeu o acesso a esse gateway crítico, obteve com sucesso uma liminar de um juiz do tribunal distrital federal em Phoenix, Arizona, para interromper a transferência e devolver o domínio.

Isto por si só abriu um período de litígio que estava “a decorrer lentamente nos tribunais”, escreveu o CEO da ENS Labs, Nick Johnson, numa nota. proposta recente do DAOsobre o acordo. Litígio lento e quase certamente desnecessário — dado que a Manifold nunca teve realmente uma reivindicação moral ao serviço.

O ENS Labs está operando ETH. LINK como um gateway público para a comunidade Ethereum desde 2017, fornecendo uma maneira para serviços web tradicionais acessarem dados ENS e IPFS on-chain, o que de outra forma seria incompatível com a arquitetura DNS (ou serviço de nomenclatura de domínio) por trás de sites tradicionais.

A ENS perdeu o acesso a ETH. LINK porque o nome de domínio foi registrado por Virgil Griffith, o desenvolvedor da Ethereum Foundation e ex-funcionário da ENS que foi preso após dar palestra sobre blockchains públicosna Coreia do Norte e incapaz de renovar o registro enquanto cumpre uma pena de 63 meses.

Há uma ruga extra nissoETH. LINK nome, originalmente registrado com o registrador de internet e empresa de hospedagem GoDaddy, era supostamente válido até julho de 2023, de acordo com o processo da ENS . Supostamente, a GoDaddy determinou “unilateralmente” que o domínio havia expirado após não ter sido renovado em julho de 2022, um ano antes de sua expiração real, e o vendeu ilegalmente para a Dynadot em setembro.

“Ao fazer isso, a GoDaddy privou a Autora True Names Ltd. de seu sustento”, alega a queixa da ENS . “A venda desabilitará uma valiosa rede de Criptomoeda e arriscará imprudentemente torná-la disponível para dezenas de atores maliciosos.” Além disso, a ENS alega que deveria ter sido autorizada a registrar novamente o domínio em nome de Griffith, de acordo com os termos de serviço da GoDaddy citados pela ENS , mas a GoDaddy falhou em “responder a várias solicitações”.

T é exatamente culpa da Manifold que o nome tenha sido colocado em leilão — e para seu crédito, a Manifold ofereceu-se para devolver o domínio pelo preço, um movimento que fica no meio do caminho entre a ocupação de nomes de domínio e a extração de aluguel. Além disso, não está exatamente claro que a ENS teve que levar a Manifold para seu processo, que era realmente centrado nas práticas da GoDaddy. (Nem a Manifold nem a ENS responderam a um Request de comentário.)

Toda a situação, de certa forma, é antidesportiva. Manifold em vários pontos parece ter provocado a ENS, uma vez postando no Twitter/X que a ENS está “Literalmente nos processando por delitos Concorrência Desleal. Somos tão bons nisso que é injusto.” Manifold também entrou com uma moção para rejeitar o processoe anular a liminar devolvendoETH. LINK para a ENS, um movimento ousado para KEEP a posse do domínio.

Agora, a comunidade ENS pagará US$ 300.000 (além dos US$ 750.000 da ENS Labs em honorários advocatícios) à Manifold para resolver o assunto. Embora a indústria de Cripto já tenha passado da fase em que compromissos ideológicos e crenças predominantes KEEP as disputas fora dos tribunais, todo o debate levanta questões sobre o que realmente está acontecendo.

Em uma entrevista recente com a CoinDesk, Johnson observou que a Web3 não pode ingenuamente virar as costas para a web mais ampla, e é por isso que a ENS está fazendo parceria com a GoDaddy enquanto ainda luta tecnicamente contra a empresa no tribunal. Isso é verdade, e é por isso que a ETH. LINKo nome importa — ter pontes entre blockchains e a web tradicional é inestimável.

Veja também:Registro da Web GoDaddy, Ethereum Name Service Connect

Mas o sórdido caso não é a última vez que a ENS ameaça com uma ação legal propriedade de ativos intangíveis. Para ser justo, qualquer projeto tão importante quanto o ENS — a maneira mais fácil de criar nomes legíveis por humanos a partir de endereços alfanuméricos de blockchain — deveria procurar se proteger. Mas, por uma questão de princípio, duas corporações registradas brigando nos tribunais T grita exatamente descentralização.

Há um lado positivo em que essa disputa mostra a governança da DAO em ordem de trabalho. O acordo foi submetido a votação pela comunidade da ENS , com 88% do poder de voto concordando com o acordo e 84% aprovando o reembolso das despesas legais da ENS Labs. Mas, de uma forma estranha, essa votação pública também é um prejuízo para a estratégia de litígio da ENS.

Apenas 11% do poder de voto do DAO queria continuar o litígio. Como o especialista em DNS Andrew Allemann escreveu emNome de domínio Wire, com a ENS ainda precisando finalizar seu acordo com a Manifold antes de abandonar o caso contra a GoDaddy e a Dynadot, “a Manifold estará em uma posição forte para obter os termos que deseja, dado que a DAO se opôs publicamente à continuação do litígio”.

Em um mundo melhor, esse processo ajudaria a provar o valor e a necessidade de descentralizar identidades digitais — mas, no final, LOOKS que as entidades são centralizadas até o fim.