¿Por qué es importante la batalla de la ENS por el LINK ETH ?

ENS Labs, el equipo detrás de la pieza crítica de infraestructura de enlace de billetera Ethereum Name Service, finalmente llegó a un acuerdo con su posible rival Manifold Finanzas sobre el acceso a la importante ETH. LINKnombre de dominio.

Como parte del acuerdo, ENS aparentemente ha acordado una cláusula de no desprestigio con Manifold, restringiendo lo que puede decir públicamente sobre la batalla legal de 18 meses por el nombre de dominio, que sirvió como una puerta de enlace crucial entre la Web3 y la Web2. Pero que ENS no pueda hacer comentarios no significa que yo no pueda.

Este es un extracto del boletín The Node, un resumen diario de las noticias más importantes Cripto en CoinDesk y otros medios. Puedes suscribirte para recibir la información completa. boletín informativo aquí.

Manifold es una empresa de middleware blockchain de la que la mayoría de la gente solo ha oído hablar debido a la demanda, ahora casi resuelta, que involucra a ENS. Si bien el proyecto ciertamente tenía un derecho legal a... ETH. LINKDespués de pagar 852.000 dólares en una subasta de Dynadot en 2022, la mejor decisión habría sido simplemente renunciar al control sobre el dominio después de descubrir las circunstancias en las que se puso a la venta.

Ver también:El token ENS sube un 50% y Vitalik Buterin lo califica de "súper importante".

"<a href="http://eth.link">ETH​</a>"Acabamos de dispararle", Manifoldescribió en Twitter/X en 2022No está claro si la empresa alguna vez tomó posesión delETH. LINK servicio, o lo que pretendían hacer con él, porque ENS, después de darse cuenta de que perdió el acceso a esta puerta de enlace crítica, obtuvo con éxito una orden judicial preliminar de un juez del tribunal de distrito federal en Phoenix, Arizona, para detener la transferencia y devolver el dominio.

Esto en sí mismo abrió un período de litigio que había estado "procediendo lentamente a través de los tribunales", escribió el director ejecutivo de ENS Labs, Nick Johnson, en un propuesta reciente de DAOEn cuanto al acuerdo. Un litigio lento y casi con toda seguridad innecesario, dado que Manifold nunca tuvo un derecho moral al servicio.

ENS Labs ha estado operando ETH. LINK como puerta de enlace pública para la comunidad Ethereum desde 2017, proporcionando una forma para que los servicios web tradicionales accedan a datos ENS e IPFS en cadena, que de otro modo serían incompatibles con la arquitectura DNS (o servicio de nombres de dominio) detrás de los sitios web tradicionales.

ENS perdió el acceso a ETH. LINK porque el nombre de dominio fue registrado por Virgil Griffith, el desarrollador de la Fundación Ethereum y ex empleado de ENS que fue Arrestado tras dar una conferencia sobre cadenas de bloques públicasen Corea del Norte y no puede renovar el registro mientras cumple una condena de 63 meses.

Hay una complicación extra en eso:ETH. LINK El nombre, originalmente registrado con la empresa de registro y alojamiento de internet GoDaddy, supuestamente era válido hasta julio de 2023, según la demanda de ENS . Supuestamente, GoDaddy determinó "unilateralmente" que el dominio había expirado tras no renovarse en julio de 2022, un año antes de su vencimiento real, y lo vendió ilegalmente a Dynadot en septiembre de ese año.

“Al hacerlo, GoDaddy ha privado a la demandante True Names Ltd. de su sustento”, alega la demanda de ENS . “La venta inutilizará una valiosa red de Criptomonedas y, de forma imprudente, se arriesgará a ponerla a disposición de numerosos actores maliciosos”. Además, ENS alega que debería haber tenido permiso para volver a registrar el dominio en nombre de Griffith, según las condiciones de servicio de GoDaddy citadas por ENS , pero GoDaddy no respondió a múltiples solicitudes.

No es exactamente culpa de Manifold que el nombre se haya puesto a subasta, y hay que reconocerle a Manifold que... Ofreció devolver el dominio por el precio, una maniobra a medio camino entre la ocupación ilegal de nombres de dominio y la obtención de rentas. Además, no está del todo claro que ENS tuviera que involucrar a Manifold en su demanda, que en realidad se centraba en las prácticas de GoDaddy. (Ni Manifold ni ENS respondieron a una Request de comentarios).

Toda la situación, en cierto modo, es antideportiva. Manifold parece haber estado provocando a ENS en varios momentos, e incluso publicó en Twitter/X que ENS «literalmente nos está demandando por agravios por competencia desleal. Somos tan buenos en eso que es injusto». Manifold también presentó una moción para... desestimar la demanday dejar sin efecto la medida cautelar que devuelveETH. LINK para ENS, una decisión audaz para KEEP la posesión del dominio.

Ahora, la comunidad ENS pagará $300,000 (además de los $750,000 en honorarios legales de ENS Labs) a Manifold para resolver el asunto. Si bien la industria de las Cripto ya superó la fase en la que los compromisos ideológicos y las creencias dominantes KEEP las disputas fuera de los tribunales, todo el debate plantea preguntas sobre lo que realmente está sucediendo.

En una entrevista reciente con CoinDesk, Johnson señaló que la Web3 no puede simplemente ignorar la red más amplia, por lo que ENS se asocia con GoDaddy mientras, técnicamente, sigue luchando contra la compañía en los tribunales. Esto es totalmente cierto, y por eso... ETH. LINKEl nombre importa: tener puentes entre las cadenas de bloques y la web tradicional es invaluable.

Ver también:Registro web GoDaddy, Conexión del Ethereum Name Service

Pero este sórdido asunto no es la última ocasión en la que ENS amenazaría con tomar medidas legales por... propiedad de activos intangiblesPara ser justos, cualquier proyecto tan importante como ENS —la forma predilecta de crear nombres legibles a partir de direcciones alfanuméricas de blockchain— debería buscar protegerse. Pero, en principio, que dos corporaciones registradas se enfrenten en los tribunales no es precisamente un ejemplo de descentralización.

Hay un lado positivo en esta disputa, ya que demuestra que la gobernanza de la DAO funciona correctamente. El acuerdo fue sometido a votación por la comunidad de ENS , con el 88% de los votos de acuerdo y el 84% aprobando el reembolso de los gastos legales de ENS Labs. Sin embargo, curiosamente, esta votación pública también perjudica la estrategia de litigio de ENS.

Solo el 11% del poder de voto de la DAO quería continuar con el litigio. Como escribió el experto en DNS Andrew Allemann enCable de nombre de dominio, con ENS aún necesitando finalizar su acuerdo con Manifold antes de abandonar el caso contra GoDaddy y Dynadot, "Manifold estará en una posición sólida para obtener los términos que quiere, dado que la DAO se opuso públicamente a continuar con el litigio".

En un mundo mejor, esta demanda ayudaría a demostrar el valor y la necesidad de descentralizar las identidades digitales, pero al final LOOKS que se trata de entidades centralizadas en todos sus aspectos.