Os reguladores não devem "acelerar" o Congresso sobre as stablecoins

Há um consenso silenciosamente emergente entre as principais partes interessadas em relação a uma área da Política regulatória de Cripto – stablecoins de pagamento. Na quinta-feira, o Subcomitê de Ativos Digitais, Tecnologia Financeira e Inclusão do Comitê de Serviços Financeiros da Câmara realizará outra audiçãosobre stablecoins – o segundo sobre o assunto nas últimas quatro semanas. Antes da audiência, mais dois rascunhos de projetos de lei foram postados no site do Comitêsite do Presidente REP. Patrick McHenry e do Membro de Classificação REP. Maxine Waters – ambas variações de seu rascunho conjunto que estava sob consideração pelo comitê no ano passado. A última audiência e os rascunhos recentemente circulados sinalizam o comprometimento da Câmara em apresentar e aprovar um projeto de lei nesta área.

Embora certamente haja diferenças de Opinião entre os membros do Subcomitê de Cripto, muitos parecem estar alinhados em alguns temas-chave com relação à regulamentação de stablecoins de pagamento. Pode ter sido fácil perder durante a conversa cruzada no mês passado audição, mas houve amplo consenso entre as testemunhas que testemunharam e muitos membros da Subcomissão de que:

• A ação do Congresso é urgentemente necessária em relação às stablecoins de pagamento;
  
• As stablecoins de pagamento lastreadas 1:1 por dinheiro ou equivalentes de dinheiro são distintas e separadas de outros tipos de stablecoins sem pagamento (que podem usar mecanismos diferentes para manter uma “ligação suave” ao dólar americano ou alguma outra moeda);
  
• Os emissores de stablecoins de pagamento devem estar sujeitos a uma estrutura prudencial – semelhante à regulamentação bancária ou de pagamentos – com salvaguardas como requisitos de reserva e resgate, segregação de ativos, proibições de rehipoteca, restrições à mistura de ativos e obrigações AML/KYC; e
  
• Manter o domínio do dólar americano e a inclusão financeira são objetivos essenciais de Política públicas que podem ser promovidos com regulamentação e supervisão adequadas de stablecoins de pagamento.
  
  

O que o Congresso não fez foi propor a regulamentação de stablecoins de pagamento por meio de, digamos, uma estrutura de valores mobiliários. No entanto, um regulador financeiro, a SEC, parece pronto para fazer exatamente isso. Dada a atividade legislativa sobre stablecoins até o momento, os reguladores financeiros não devem “apressar” o Congresso com regulamentação por aplicação.

Tuongvy Le é sócio e chefe de regulamentação e Política, e Khurram Dara é diretor de regulamentação e Política na Bain Capital Cripto, o fundo de capital de risco dedicado a criptomoedas da Bain Capital.

O que é uma stablecoin de pagamento?

Uma “stablecoin de pagamento” é a representação de uma unidade de moeda fiduciária em um blockchain. As stablecoins de pagamento geralmente são lastreadas 1:1 por dinheiro ou equivalentes de dinheiro e são destinadas a pagamentos, pois são facilmente resgatáveis ​​ou trocáveis ​​por moeda fiduciária. Embora o termo “stablecoin” seja frequentemente usado como um termo genérico, as stablecoins de pagamento não são tão novas ou exóticas quanto suas origens Cripto podem sugerir. Como um testemunhana audiência do mês passado, afirmou que estes “parecem muito com instrumentos monetários bastante básicos”.

As stablecoins lastreadas em fiduciários diferem das stablecoins que são algoritmicamente estabilizadas com um ativo companheiro não estável ou aquelas que são garantidas por Cripto , como DAI. Essas stablecoins sem pagamento são ditas apenas como "soft-pegged" a uma unidade de moeda, pois seu valor pode flutuar e elas podem não ser resgatáveis ​​ou trocáveis ​​em uma base de 1:1 por fiduciário.

O foco das audiências recentes e dos projetos de lei é principalmente a regulamentação de moedas estáveis ​​de pagamento, como USDC ou Tether, que são estimadas como responsáveis ​​por ~90% do mercado geral de stablecoins e desempenham um papel importante no ecossistema de Cripto .

Qual é o objetivo do pagamento com stablecoins?

Dólares americanos são a denominação preferida de liquidação para muitas transações de Cripto . Mas sem stablecoins, fazer pagamentos em dólares americanos ou qualquer outra moeda em troca de Cripto requer um terceiro, como um processador de pagamentos ou um banco. Stablecoins são uma inovação útil, pois representam uma unidade de moeda fiduciária dentro de um padrão interoperável em um blockchain, permitindo que transações ocorram e sejam liquidadas em dólares americanos usando “contratos inteligentes” – código autoexecutável armazenado em um blockchain – em vez de depender de um intermediário terceirizado.

Imagine um saldo do Apple Pay que fosse interoperável com quaisquer outros saldos de dinheiro que você tivesse no seu telefone, como aqueles em suas contas Venmo, Zelle ou Amazon. É essencialmente isso que as stablecoins de pagamento são. Mas com o benefício adicional de liquidação em tempo real, 24/7. Nesse sentido, as stablecoins de pagamento são uma ponte entre a Cripto e as Finanças tradicionais.

Claro, o valor e a usabilidade das stablecoins de pagamento são tão bons quanto o dinheiro e os equivalentes de dinheiro por trás delas. A boa notícia é que, como temos instrumentos semelhantes a dinheiro há algum tempo, sabemos como regulá-los efetivamente.

Legislação proposta sobre stablecoins

O esperado projeto de lei da stablecoin McHenry-Waters é o mais recente de uma longa lista de projetos de lei apresentados nos últimos anos que buscam regular as stablecoins, como a propostaLei de Transparência de Stablecoin, o Lei TRUST de Stablecoine oLei de Inovação Financeira Responsável, entre outros. Embora esses projetos de lei variem em seu escopo e abordagem, eles evidenciam um forte consenso bipartidário para regular stablecoins de pagamento como instrumentos de dinheiro – não como títulos.

As versões mais recentes do projeto de lei criariam uma estrutura prudencial para regular stablecoins de pagamento com salvaguardas e limitações importantes, como:

• requisitos de capital e reserva (apoio 1:1)
  
• requisitos de prazo de resgate
  
• segregação de ativos
  
• limitações ou proibições de mistura, re-hipoteca (como emprestar ou investir os fundos)
  
• tratando emissores de stablecoins de pagamento como instituições financeiras, sujeitas ao Bank Secrecy Act e seus requisitos AML/KYC.
  

De fato, dos vários projetos de lei de stablecoin propostos até agora no Congresso, apenas um – de 2019 – potencialmente daria à SEC autoridade para regular stablecoins de pagamento. Outro projeto de lei de 2020daria à SEC autoridade sobre stablecoins “sintéticas” (por exemplo, não garantidas, estabilizadas algoritmicamente), mas exclui stablecoins lastreadas em reservas (por exemplo, lastreadas em fiduciárias) – em vez disso, estabelecendo o Departamento do Tesouro (FinCEN) como o regulador primário. Quase todos os projetos de lei de stablecoin desde então adotaram uma abordagem bancária ou prudencial para a regulamentação de stablecoins de pagamento.

As stablecoins de pagamento não são títulos

Embora a SEC não tenha proposto uma regra, emitido orientação ou movido uma ação de execução com relação às stablecoins de pagamento, o presidente da SEC, Gary Gensler, declarou repetidamente que acredita que essas "chamadas stablecoins" podem ser títulos, descrevendo-as como "fichas de pôquer no cassino" ou, quando usadas em plataformas de câmbio de Cripto , possivelmente swaps baseados em segurança.

Ele também disse que algumas stablecoins de pagamento se assemelham a fundos mútuos do mercado monetário. E em fevereiro, a Paxos, uma plataforma de infraestrutura de blockchain que emite BUSD, uma stablecoin regulamentada pelo regulador financeiro do estado de Nova York, anunciado que a SEC estava considerando uma ação de execução contra ela, alegando que o BUSD é um título não registrado.

Está claro que a SEC vê pelo menos algumas stablecoins de pagamento como títulos, e que em breve poderá tomar medidas de execução contra elas. Embora alguns arranjos de stablecoins indiscutivelmente atendam à definição de uma categoria enumerada de um título, como um “contrato de investimento” sob o teste de Howey ou uma “nota” sob o teste de Reves, as stablecoins de pagamento não o fazem. Simplificando, os detentores de stablecoins de pagamento não são motivados por uma expectativa de lucro, um requisito necessário sob Howey, e um fator-chave de um teste de balanceamento de várias partes sob Reves. As stablecoins de pagamento normalmente não pagam juros e são usadas como dinheiro. Da mesma forma, ser totalmente lastreado e usado para fins não relacionados a investimentos refuta a presunção de que as stablecoins de pagamento são notas sob oTeste de Reves.

Quanto à sua semelhança com fundos mútuos do mercado monetário, a maioria das stablecoins de pagamento não são comercializadas como alternativas de dividendos ou de produção de renda para depósitos bancários – em vez disso, elas são oferecidas e usadas como dinheiro digital. A maioria dos emissores de stablecoins de pagamento não estão reunindo e reinvestindo fundos; eles estão simplesmente criando representações digitais de moeda fiduciária lastreadas em dinheiro ou letras do tesouro de curto prazo.

Embora as stablecoins de pagamento devam depender de um emissor ou administrador para providenciar a custódia do dinheiro subjacente ou equivalentes de dinheiro que respaldam o valor da stablecoin, esse tipo de atividade e relacionamento financeiro é tipicamente regulado usando uma estrutura prudencial que foca em segurança, solidez e supervisão. Tal abordagem é consistente com as recomendações do Grupo de Trabalho Presidencial sobre Mercado Financeiro em sua reunião conjunta do final de 2021 “Relatório sobre Stablecoins"emitido em colaboração com o FDIC e o OCC, e a maioria dos projetos de lei de stablecoin apresentados pelo Congresso até agora.

Enquanto isso, a CFTC afirmou em várias ações de execução que certas stablecoins – incluindo USDT, USDC, BUSD e DAI – são commodities. O presidente da CFTC, Benham, também afirmou que USDC e outras stablecoins semelhantes a ela seriam commodities, a menos que o Congresso diga o contrário. As posições variadas e às vezes conflitantes tomadas por diferentes reguladores financeiros apenas ressaltam a necessidade de ação do Congresso para colocar todos na mesma página.

Agora que o Congresso está trabalhando ativamente em direção a uma estrutura regulatória bipartidária e prudencial para regular stablecoins de pagamento, os reguladores financeiros, incluindo a SEC e a CFTC, devem permitir que esse processo se desenrole. Embora o momento de qualquer legislação sobre stablecoin seja imprevisível, os projetos de lei sobre stablecoin são claramente uma alta prioridade para ambos os partidos no Congresso, que gastou mais tempo na legislação sobre stablecoin do que em qualquer outra área de Política relacionada a Cripto .

Uma legislação abrangente sobre stablecoins é uma boa Política

Quase todas as testemunhas na audiência do mês passado concordaram que os EUA têm um forte interesse de Política pública em fornecer clareza regulatória, manter o domínio do dólar americano e promover a inclusão financeira. Uma legislação sensata e abrangente sobre stablecoins de pagamento ajudará a realizar todos os três.

Alguns especularam que as stablecoins podem representar riscos para o sistema financeiro mais amplo, citando o fato de que a Circle, que emite e administra USDC, mantinha grandes depósitos no recentemente fechado Silicon Valley Bank. O próprio presidente Gensler tentou fazer uma conexão entre as atividades do Silvergate e do Signature Bank em Cripto e seu fim definitivo. No entanto, na audiência do mês passado, Adrienne Harris, superintendente do regulador financeiro do estado de Nova York, que regulava o Signature Bank, declarou definitivamente que sua falha não estava relacionada à Cripto e chamou a alegação de "nome impróprio".

Outros criticaram propostas de regulamentação de stablecoin que exigiriam uma abordagem dual estadual e federal semelhante à regulamentação bancária. Mas essa estrutura permite uma regulamentação melhor e mais personalizada.

“Não faz sentido que o OCC ou o Federal Reserve gastem uma quantidade significativa de tempo em uma stablecoin de capitalização de mercado de US$ 2 milhões, lançada no Alabama”,disse Austin Campbell, uma das testemunhas na audiência do mês passado, “mas também não faz sentido para o Alabama ser o único supervisor de uma stablecoin com capitalização de mercado de US$ 500 bilhões”. O superintendente Harris também endossou essa abordagem, discutindo que “os estados podem agir com mais agilidade” e observando que a FTX, a Voyager, a Celsius e a Terra/ LUNA foram impedidas de fazer negócios no estado.

Embora encontrar áreas de acordo entre os defensores das Cripto e os reguladores dos EUA tenha se tornado cada vez mais difícil na esteira dos Eventos recentes, o crescente consenso sobre a necessidade de uma legislação abrangente sobre stablecoins de pagamento fornece ao Congresso uma oportunidade de promulgar regulamentação sensata sobre um segmento importante do mercado de Cripto . Os reguladores financeiros não devem antecipar o processo democrático.

Vamos deixar o Congresso fazer o seu trabalho.