I regolatori non dovrebbero anticipare il Congresso sulle stablecoin

C'è un consenso emergente in sordina tra le principali parti interessate riguardo a ONE della Politiche di regolamentazione Cripto : le stablecoin di pagamento. Giovedì, la sottocommissione per le attività digitali, la Tecnologie finanziaria e l'inclusione della Commissione per i servizi finanziari della Camera terrà un'altra uditosulle stablecoin, la seconda sull'argomento nelle ultime quattro settimane. Prima dell'udienza, altre due bozze di proposte di legge sono state pubblicate sul sito della Commissionesito web dal Presidente REP. Patrick McHenry e dal Membro di rango REP. Maxine Waters, entrambe varianti della loro bozza congiunta che era in esame presso il comitato l'anno scorso. L'ultima udienza e le bozze appena circolate segnalano l'impegno della Camera a presentare e approvare un disegno di legge in quest'area.

Sebbene vi siano certamente delle differenze di Opinioni tra i membri del Sottocomitato sulle Cripto, molti sembrano essere allineati su alcuni temi chiave per quanto riguarda la regolamentazione delle stablecoin di pagamento. Forse è stato facile non accorgersene durante il dibattito del mese scorso udito, ma c'era un ampio consenso tra i testimoni e molti membri della sottocommissione sul fatto che:

• È urgentemente necessaria un'azione del Congresso sulle stablecoin di pagamento;
• Le stablecoin di pagamento garantite 1:1 da denaro o equivalenti di denaro sono distinte e separate da altri tipi di stablecoin non di pagamento (che possono utilizzare meccanismi diversi per mantenere un "soft-peg" al dollaro statunitense o ad un'altra valuta);
• Gli emittenti di stablecoin di pagamento dovrebbero essere soggetti a un quadro prudenziale, simile alla regolamentazione dei pagamenti o bancaria, con misure di salvaguardia quali requisiti di riserva e rimborso, segregazione delle attività, divieti di reimpiego, restrizioni alla commistione di attività e obblighi AML/KYC; e
• Mantenere il predominio del dollaro statunitense e l'inclusione finanziaria sono obiettivi fondamentali Politiche pubblica che possono essere promossi con un'adeguata regolamentazione e supervisione delle stablecoin di pagamento.
  
  

Ciò che il Congresso non ha fatto è proporre la regolamentazione delle stablecoin di pagamento attraverso, diciamo, un quadro di sicurezza. Eppure, ONE regolatore finanziario, la SEC, sembra pronto a fare proprio questoConsiderata l'attività legislativa sulle stablecoin fino ad oggi, gli enti di regolamentazione finanziaria non dovrebbero "anticipare" il Congresso con la regolamentazione tramite l'applicazione delle norme.

Tuongvy Le è partner e responsabile della regolamentazione e Politiche, mentre Khurram Dara è responsabile della regolamentazione e Politiche presso Bain Capital Cripto, il fondo di venture capital di Bain Capital dedicato alle criptovalute.

Cos'è una stablecoin di pagamento?

Una "stablecoin di pagamento" è la rappresentazione di un'unità di valuta fiat su una blockchain. Le stablecoin di pagamento sono solitamente supportate 1:1 da denaro contante o equivalenti di denaro contante e sono destinate ai pagamenti, in quanto sono facilmente riscattabili o scambiabili con valuta fiat. Mentre il termine "stablecoin" è spesso utilizzato come termine generico, le stablecoin di pagamento non sono così nuove o esotiche come le loro origini Cripto potrebbero suggerire. Come ONE testimoneall’udienza del mese scorso, si è affermato che questi “sembrano molto simili a strumenti di cassa piuttosto basilari”.

Le stablecoin supportate da fiat differiscono dalle stablecoin che sono stabilizzate algoritmicamente con un asset di accompagnamento non stabile o da quelle che sono garantite da asset Cripto , come DAI. Si dice che queste stablecoin non di pagamento siano solo "soft-pegged" a un'unità di valuta, poiché il loro valore può fluttuare e potrebbero non essere riscattabili o scambiabili su base 1:1 per fiat.

L'attenzione delle recenti udienze e bozze di legge è rivolta principalmente alla regolamentazione delle stablecoin di pagamento, come USDC o Tether, che si stima rappresentino ~90% dell'intero mercato delle stablecoin e svolgono un ruolo importante nell'ecosistema Cripto .

Qual è lo scopo delle stablecoin di pagamento?

I dollari USA sono la denominazione preferita per il regolamento di molte transazioni in Cripto . Ma senza stablecoin, effettuare pagamenti in dollari USA o in qualsiasi altra valuta in cambio di Cripto richiede una terza parte, come un processore di pagamenti o una banca. Le stablecoin sono un'innovazione utile in quanto rappresentano un'unità di valuta fiat all'interno di uno standard interoperabile su una blockchain, consentendo alle transazioni di verificarsi e di essere regolate in dollari USA utilizzando "contratti intelligenti", codice autoeseguibile memorizzato su una blockchain, anziché affidarsi a un intermediario terzo.

Immagina un saldo Apple Pay che fosse interoperabile con qualsiasi altro saldo in contanti che avevi sul tuo telefono, come quelli nei tuoi account Venmo, Zelle o Amazon. Questo è essenzialmente ciò che sono le stablecoin di pagamento. Ma con l'ulteriore vantaggio di un regolamento in tempo reale, 24 ore su 24, 7 giorni su 7. In questo senso, le stablecoin di pagamento sono un ponte tra la Finanza tradizionale e quella Cripto .

Naturalmente, il valore e l'usabilità delle stablecoin di pagamento sono validi solo quanto il denaro contante e gli equivalenti di denaro contante che le sostengono. La buona notizia è che, poiché abbiamo strumenti simili al denaro contante da un po' di tempo, sappiamo come regolamentarli in modo efficace.

Proposta di legge sulle stablecoin

L'attesissimo disegno di legge sulle stablecoin McHenry-Waters è l'ultimo di una lunga lista di progetti di legge presentati negli ultimi anni che mirano a regolamentare le stablecoin, come la propostaLegge sulla trasparenza delle stablecoin, IL Legge TRUST sulle Stablecoine ilLegge sull'innovazione finanziaria responsabile, tra gli altri. Sebbene queste proposte di legge varino nella loro portata e approccio, evidenziano un forte consenso bipartisan per regolamentare le stablecoin di pagamento come strumenti di cassa, non come titoli.

Le ultime versioni del progetto di legge creerebbero un quadro prudenziale per la regolamentazione delle stablecoin di pagamento con importanti garanzie e limitazioni, quali:

• requisiti di capitale e di riserva (1:1 di supporto)
• requisiti di tempi di riscatto
• segregazione dei beni
  
• limitazioni o divieti di commistione, re-ipoteca (come prestito o investimento dei fondi)
• trattando gli emittenti di stablecoin di pagamento come istituzioni finanziarie, soggette al Bank Secrecy Act e ai suoi requisiti AML/KYC.

In effetti, delle varie proposte di legge sulle stablecoin finora presentate al Congresso, solo ONE , del 2019, darebbe potenzialmente alla SEC l'autorità di regolamentare le stablecoin di pagamento. Un'altra proposta di legge del 2020darebbe alla SEC autorità sulle stablecoin "sintetiche" (ad esempio non collateralizzate, stabilizzate algoritmicamente), ma esclude le stablecoin garantite da riserve (ad esempio garantite da fiat), stabilendo invece il Dipartimento del Tesoro (FinCEN) come regolatore primario. Quasi ogni proposta di legge sulle stablecoin da allora ha adottato un approccio bancario o prudenziale per la regolamentazione delle stablecoin di pagamento.

Le stablecoin di pagamento non sono titoli

Sebbene la SEC non abbia proposto una norma, emesso linee guida o intrapreso un'azione esecutiva in merito alle stablecoin di pagamento, il presidente della SEC Gary Gensler ha ripetutamente affermato di credere che queste "cosiddette stablecoin" possano essere titoli, descrivendole come "fiches da poker al casinò" o, quando utilizzate all'interno di piattaforme di scambio Cripto , possibili swap basati su titoli.

Ha anche detto che alcune stablecoin di pagamento assomigliano ai fondi comuni di investimento del mercato monetario. E a febbraio, Paxos, una piattaforma infrastrutturale blockchain che emette BUSD, una stablecoin regolata dall'autorità di regolamentazione finanziaria dello Stato di New York, annunciato che la SEC stava valutando un'azione esecutiva nei suoi confronti in quanto BUSD è un titolo non registrato.

È chiaro che la SEC considera almeno alcune stablecoin di pagamento come titoli e che potrebbe presto intraprendere azioni esecutive nei loro confronti. Mentre alcuni accordi sulle stablecoin soddisfano presumibilmente la definizione di una categoria enumerata di un titolo come un "contratto di investimento" ai sensi del test Howey o una "nota" ai sensi del test Reves, le stablecoin di pagamento non lo fanno. In parole povere, i detentori di stablecoin di pagamento non sono motivati da un'aspettativa di profitto, un requisito necessario ai sensi di Howey e un fattore chiave di un test di bilanciamento in più parti ai sensi di Reves. Le stablecoin di pagamento in genere non pagano interessi e sono utilizzate come denaro contante. Allo stesso modo, essere completamente garantite e utilizzate per scopi non di investimento confuta la presunzione che le stablecoin di pagamento siano note ai sensi delProva di Reves.

Per quanto riguarda la loro somiglianza con i fondi comuni di investimento del mercato monetario, la maggior parte delle stablecoin di pagamento non sono commercializzate come alternative di produzione di dividendi o reddito ai depositi bancari, ma sono invece offerte e utilizzate come denaro digitale. La maggior parte degli emittenti di stablecoin di pagamento non mettono in comune e reinvestono i fondi; stanno semplicemente creando rappresentazioni digitali di valuta fiat supportate da contanti o buoni del tesoro a breve termine.

Sebbene le stablecoin di pagamento debbano fare affidamento su un emittente o amministratore per organizzare la custodia del denaro sottostante o degli equivalenti di denaro che sostengono il valore della stablecoin, questo tipo di attività e relazione finanziaria è in genere regolamentato utilizzando un quadro prudenziale che si concentra su sicurezza, solidità e supervisione. Tale approccio è coerente con le raccomandazioni del Presidential Working Group on Financial Market nella sua relazione congiunta di fine 2021 "Rapporto sulle Stablecoin" emesso in collaborazione con la FDIC e l'OCC, e la maggior parte delle proposte di legge sulle stablecoin presentate finora dal Congresso.

Nel frattempo, la CFTC ha affermato in molteplici azioni di coercizione che alcune stablecoin, tra cui USDT, USDC, BUSD e DAI , sono materie prime. Il presidente della CFTC Benham ha anche dichiarato che USDC e altre stablecoin simili sarebbero materie prime a meno che il Congresso non dica diversamente. Le posizioni varie e talvolta contrastanti assunte dai diversi regolatori finanziari non fanno che sottolineare la necessità di un'azione del Congresso per mettere tutti sulla stessa lunghezza d'onda.

Ora che il Congresso sta lavorando attivamente per un quadro normativo prudenziale bipartisan per regolamentare le stablecoin di pagamento, gli enti di regolamentazione finanziaria, tra cui la SEC e la CFTC, dovrebbero consentire che tale processo si svolga. Sebbene la tempistica di qualsiasi legislazione sulle stablecoin sia imprevedibile, le proposte di legge sulle stablecoin sono chiaramente una priorità elevata per entrambi i partiti al Congresso, che ha dedicato più tempo alla legislazione sulle stablecoin rispetto a qualsiasi altra area Politiche correlata Cripto .

Una legislazione completa sulle stablecoin è una buona Politiche

Quasi tutti i testimoni all'udienza del mese scorso hanno concordato che gli USA hanno un forte interesse Politiche pubblica nel fornire chiarezza normativa, mantenere il predominio del dollaro USA e promuovere l'inclusione finanziaria. Una legislazione sensata e completa sulle stablecoin di pagamento aiuterà a realizzare tutte e tre queste cose.

Alcuni hanno ipotizzato che le stablecoin possano rappresentare dei rischi per il sistema finanziario più ampio, citando il fatto che Circle, che emette e gestisce USDC, deteneva grandi depositi presso la Silicon Valley Bank, recentemente chiusa. Lo stesso presidente Gensler ha tentato di stabilire un collegamento tra le attività di Silvergate e Signature Bank in Cripto e la loro definitiva fine. Tuttavia, all'udienza del mese scorso, Adrienne Harris, sovrintendente dell'ente di regolamentazione finanziaria dello stato di New York, che regolava Signature Bank, ha definitivamente affermato che il suo fallimento non era correlato Cripto e ha definito l'affermazione un "termine improprio".

Altri hanno criticato le proposte di regolamentazione delle stablecoin che richiederebbero un approccio duale statale e federale simile alla regolamentazione bancaria. Ma questo quadro consente una regolamentazione migliore e più personalizzata.

"Non ha senso che l'OCC o la Federal Reserve spendano molto tempo su una stablecoin con una capitalizzazione di mercato di 2 milioni di dollari lanciata dall'Alabama",disse Austin Campbell, ONE dei testimoni all'udienza del mese scorso, "ma non ha senso che l'Alabama sia l'unico supervisore di una stablecoin con una capitalizzazione di mercato di 500 miliardi di dollari". Anche il sovrintendente Harris ha approvato questo approccio, discutere che “gli stati possono agire con maggiore agilità” e notando che a FTX, Voyager, Celsius e Terra/ LUNA era stato impedito di fare affari nello stato.

Mentre trovare aree di accordo tra sostenitori Cripto e regolatori statunitensi è diventato sempre più difficile sulla scia dei recenti Eventi, il crescente consenso sulla necessità di una legislazione completa sulle stablecoin di pagamento offre al Congresso l'opportunità di emanare una regolamentazione sensata su un segmento importante del mercato Cripto . I regolatori finanziari non dovrebbero anticipare il processo democratico.

Lasciamo che il Congresso faccia il suo lavoro.