FTX e Cripto Bust mostram os limites do capitalismo

O capitalismo falhou com a Cripto. Ou talvez eles falharam um com o outro.

Não, não estou tentando exonerar Sam Bankman-Fried e todos aqueles que abusaram da confiança das pessoas e destruíram a fé nesta indústria.

E, não, eu não sou comunista. Sou um crente tão forte quanto qualquer leitor razoável de história que as economias de mercado fazem um trabalho muito melhor de alocação de capital do que as centralmente planejadas.

Você está lendoDinheiro reinventado, uma análise semanal dos Eventos e tendências tecnológicas, econômicas e sociais que estão redefinindo nossa relação com o dinheiro e transformando o sistema financeiro global. Assine para receber o boletim informativo completoaqui.

Eu só quero reconhecer que o capitalismo T sempre entrega os resultados desejados. Para ele “mão invisível”para funcionar, o mercado precisa ser aberto e competitivo. Para os sinais de preço confiáveis e constantemente ajustáveis de que os atores econômicos precisam para formar decisões de investimento bem fundamentadas, deve haver informações suficientes sobre os fatores por trás das condições de demanda e oferta que determinam esses preços.

Até 2022 e, mais importante, até o colapso da FTX expor uma diferença gritante entre imagem e realidade, tal transparência não existia, não no nível necessário para que a indústria de Cripto desfrutasse de sinais de preço confiáveis.

Não é só a FTX, é toda a indústria

Não estou falando apenas sobreAs práticas contábeis alucinantes da FTX (ou a falta delas). Estou me referindo ao que sabíamos, ou T, sobre as condições que impulsionaram os altos preços dos tokens, que atraíram milhões de clientes de varejo para diversas bolsas de Cripto e plataformas de empréstimo, entradas que geraram bilhões de dólares em taxas e, por extensão, atraíram grandes quantias de financiamento de risco para essas empresas.

Estamos todos surpresos que a FTX, agora essencialmente sem valor, foi avaliada em US$ 32 bilhões alguns meses atrás, e que o serviço de empréstimo Celsius Network registrou US$ 3,5 bilhões antes de falir. Mas deveríamos estar fazendo perguntas semelhantes sobre os investimentos e depósitos que foram despejados na Binance, Coinbase, Kraken, Cripto.com e outras exchanges semelhantes. Não estou sugerindo que elas também estejam à Verge da falência ou sejam suspeitas de fraude, mas sim que deveríamos refletir sobre as expectativas infladas de crescimento de longo prazo que atraíram o influxo para toda a indústria.

Os investidores caíram em um tipo de farsa do capitalismo. Por um tempo, os lucros espetaculares e descomunais gerados por essas máquinas centralizadas de extração de renda sugeriram aos capitalistas de risco que eles eram os negócios nos quais deveriam investir. De acordo com a lógica do mercado, eles estavam no caminho certo. O mercado estava dizendo "este é o futuro".

Tragicamente, agora sabemos que isso foi um sinal falso. Não havia nada ali. Uma boa parte do negócio de troca e empréstimo de tokens foi construída em um castelo de cartas, uma elaborada interconexão de posições alavancadas em um ecossistema de Cripto sustentado por uma crença coletiva em "aumento de números". Na verdade, era apenas uma mistura tóxica de negociação de momentum, oportunismo e rehipoteca(permitindo que ativos garantissem várias transações). Nunca foi sustentável.

Devíamos ter reconhecido desde o início que orendimentos de três dígitos oferecidos em várias plataformas de Finanças descentralizadas (DeFi) durante os períodos de expansão em 2021 foram injustificados, não apenas porque eram insanamente altos em relação às Finanças tradicionais, mas também porque não havia utilidade real suficiente para sustentá-los. O mesmo poderia ser dito para a atividade de negociação e taxas ganhas por plataformas de Finanças centralizadas (CeFi).

Para que houvesse utilidade de nível básico suficiente para sustentar os preços de negociação mais acima na cadeia, era necessário haver muito mais investimento em casos de uso subjacentes do mundo real para troca de valor tokenizada.como na energia descentralizada. Mas o mercado T estava sinalizando que era para lá que o dinheiro deveria ir. Ele estava dizendo "vá all in" na FTX, Celsius e seus semelhantes.

Leia Mais: Precisa de um caso de uso para descentralização? Comece com energia

Corrigindo a assimetria de informação

Como podemos consertar isso?

Infelizmente, T podemos simplesmente exortar as pessoas a rejeitar promessas de enriquecimento rápido em favor de oportunidades menores e mais sustentáveis ​​em remessas internacionais, projetos de fidelidade de tokens não fungíveis (NFT), soluções de identidade digital distribuída ou qualquer número de outras aplicações do mundo real. Os especuladores vão especular.

O que precisamos é de informações mais confiáveis ​​sobre negócios e indústrias de Cripto , não apenas dados sobre a lucratividade de curto prazo de bolsas e credores, mas detalhes aprofundados sobre a base subjacente desses retornos e sua sustentabilidade a longo prazo.

Talvez com essa informação, os investidores de risco ignorem oportunidades de curto prazo associadas à especulação e, em vez disso, invistam em projetos reais e de longo prazo.

Mas ainda há um problema aqui e ele está no Vale do Silício. Dado que os modelos de token agora oferecem aos capitalistas de risco as perspectivas de uma saída muito mais rápida do que os bloqueios de liquidez de cinco anos aos quais eles são tradicionalmente submetidos, eles ainda podem ser incentivados a ignorar indicações de desafios de longo prazo e continuar a apostar em momentos de bolha de curto prazo, sabendo que sempre podem passar suas malas para o próximomaior tolo. Eles podem fazer isso porque têm acesso antecipado a “salas de dados” exclusivas durante as rodadas de financiamento, o que lhes dá uma vantagem informacional sobre pequenos investidores que chegam mais tarde.

Este é o problema da “assimetria de informação” contra o qual as leis de valores mobiliários supostamente protegem. Podemos pensar nisso em termos das partes em qualquer rodada de financiamento de estágio posterior: a própria entidade investível, que sabe tudo; seus primeiros investidores, que sabem muito, mas não tudo; e os potenciais investidores-alvo, que estão muito mais no escuro. Esses tipos de assimetrias são uma das causas fundamentais das distorções do sinal de preço. Divulgações forçadas por regulamentações de valores mobiliários estreitam essa lacuna de informação.

Regular ou autorregular?

Deveria ser óbvio agora que para exchanges de CeFi como a FTX, uma regulamentação mais rigorosa, incluindo registro na Securities and Exchange Commission, é inevitável. A questão é até onde essa regulamentação deve ir?

Apesar de tudo, continua a existir um forte argumento de que a regulamentação excessiva – por exemplo,o projeto de lei draconianointroduzido esta semana pelos senadores Elizabeth Warren (D-Massachusetts) e Roger Marshall (R-Kan.) – poderia facilmente sair pela culatra ao matar a inovação. Há riscos especialmente grandes se as leis de valores mobiliários forem irracionalmente direcionadas aos desenvolvedores de software de projetos DeFi para os quais não há autoridade centralizada identificável.

Leia Mais: Como a Cripto Pode Reparar Sua Reputação em Washington

É aqui que a indústria precisa vir em seu próprio socorro. É hora de convocar os líderes neste espaço que realmente querem que a Tecnologia promova uma economia crescente e sustentável de valor no mundo real para se alinharem uns com os outros em padrões para aumentar a transparência.

Seja uma abordagem universalmente aceita paraprova de reservas, agências de classificação que usam registros on-chain e outros para avaliar os riscos de diferentes ativos ou protocolos, ou padrões comuns para auditorias de software e recompensas por bugs, há muito que os membros desta comunidade podem fazer para incentivar requisitos de Aviso Importante mutuamente benéficos entre si.

Ou é isso ou nunca aproveitar os benefícios do capitalismo.