L'effondrement de FTX et des Crypto montre les limites du capitalisme

Le capitalisme a échoué dans le Crypto. Ou peut-être ont-ils échoué l'un envers l'autre.

Non, je n’essaie pas d’exonérer Sam Bankman-Fried et tous ceux qui ont abusé de la confiance des gens et détruit la foi dans cette industrie.

Et non, je ne suis pas communiste. Je crois aussi fermement que tout lecteur d'histoire raisonnable que les économies de marché allouent bien mieux le capital que les économies planifiées.

Vous lisezL'argent réinventéUn regard hebdomadaire sur les Événements et tendances technologiques, économiques et sociaux qui redéfinissent notre rapport à l'argent et transforment le système financier mondial. Abonnez-vous pour recevoir la newsletter complète.ici.

Je tiens simplement à reconnaître que le capitalisme ne produit T toujours les résultats escomptés. « main invisible »Pour fonctionner, le marché doit être ouvert et concurrentiel. Pour que les signaux de prix fiables et en constante évolution dont les acteurs économiques ont besoin pour prendre des décisions d'investissement éclairées, il est nécessaire de disposer d'informations suffisantes sur les facteurs qui influencent les conditions de l'offre et de la demande et qui déterminent ces prix.

Jusqu’en 2022 et, surtout, jusqu’à ce que l’effondrement de FTX révèle une différence béante entre l’image et la réalité, une telle transparence n’existait pas, pas au niveau requis pour que l’industrie de la Crypto puisse bénéficier de signaux de prix fiables.

Ce n’est pas seulement FTX, c’est toute l’industrie

Je ne parle pas seulement deLes pratiques comptables ahurissantes de FTX (ou leur absence). Je fais référence à ce que nous savions, ou ne savions T, sur les conditions qui ont conduit à la flambée des prix des jetons qui ont attiré des millions de clients de détail vers de multiples échanges de Crypto et plateformes de prêt, des flux qui ont généré des milliards de dollars de frais et, par extension, ont attiré d'énormes quantités de financement de capital-risque vers ces entreprises.

Nous sommes tous stupéfaits que FTX, aujourd'hui quasiment insignifiant, ait été valorisé à 32 milliards de dollars il y a quelques mois, et que le service de prêt Celsius Network ait atteint 3,5 milliards de dollars avant sa faillite. Mais nous devrions nous poser des questions similaires sur les investissements et les dépôts qui ont afflué sur Binance, Coinbase, Kraken, Crypto et d'autres plateformes d'échange similaires. Je ne veux pas dire qu'elles sont elles aussi au Verge de la faillite ou soupçonnées de fraude, mais plutôt que nous devrions réfléchir aux attentes exagérées de croissance à long terme qui ont entraîné cet afflux dans l'ensemble du secteur.

Les investisseurs se sont laissés prendre au piège du capitalisme. Pendant un temps, les profits démesurés générés par ces machines centralisées d'extraction de rentes ont suggéré aux investisseurs en capital-risque qu'ils étaient les entreprises dans lesquelles investir. Selon la logique du marché, ils tenaient le bon bout. Le marché disait : « C'est l'avenir. »

Malheureusement, nous savons maintenant qu'il s'agissait d'un faux signal. Il n'y avait rien là. Une bonne partie du marché des échanges et des prêts de jetons reposait sur un château de cartes, une interconnexion complexe de positions à effet de levier au sein d'un écosystème Crypto , alimentée par la croyance collective que « les chiffres augmentent ». Il s'agissait en réalité d'un mélange toxique de trading dynamique, d'opportunisme et de réhypothèque(permettant aux actifs de garantir plusieurs transactions). Cela n'a jamais été tenable.

Nous aurions dû reconnaître dès le début querendements à trois chiffres Les prix proposés sur diverses plateformes de Finance décentralisée (DeFi) pendant les périodes de forte croissance de 2021 étaient injustifiés, non seulement parce qu'ils étaient excessivement élevés par rapport à la Finance traditionnelle, mais aussi parce qu'ils ne présentaient pas une utilité concrète suffisante. Il en va de même pour l'activité de trading et les frais perçus par les plateformes de Finance centralisée (CeFi).

Pour qu'il y ait suffisamment d'utilité de base pour soutenir les prix de négociation plus haut dans la chaîne, il fallait investir beaucoup plus dans les cas d'utilisation réels sous-jacents pour l'échange de valeur tokenisée.comme dans l'énergie décentraliséeMais le marché ne laissait T entendre que c'était là que l'argent devait être investi. Il disait simplement : « Misez tout sur FTX, Celsius et leurs semblables. »

Sur le même sujet : Besoin d'un cas d'utilisation pour la décentralisation ? Commencez par l'énergie.

Réparer l'asymétrie d'information

Comment pouvons-nous résoudre ce problème ?

Malheureusement, nous ne pouvons T simplement exhorter les gens à rejeter les promesses d'enrichissement rapide au profit d'opportunités plus modestes et plus durables comme les transferts de fonds transfrontaliers, les projets de fidélité basés sur des jetons non fongibles (NFT), les solutions d'identité numérique distribuée ou toute autre application concrète. Les spéculateurs vont spéculer.

Ce dont nous avons besoin, ce sont des informations plus fiables sur les entreprises et les industries de Crypto , pas seulement des données sur la rentabilité à court terme des échanges et des prêteurs, mais des détails approfondis sur les fondements sous-jacents de ces rendements et leur durabilité à long terme.

Peut-être qu’avec ces informations, les investisseurs en capital-risque ignoreront les opportunités à court terme associées à la spéculation et investiront plutôt dans des projets réels à plus long terme.

Mais un problème subsiste, et il est lié à la Silicon Valley. Étant donné que les modèles de jetons offrent désormais aux investisseurs en capital-risque la perspective d'une sortie bien plus rapide que les blocages de liquidités de cinq ans auxquels ils sont traditionnellement soumis, ils pourraient encore être incités à ignorer les signes de difficultés à long terme et à continuer de miser sur des bulles financières à court terme, sachant qu'ils peuvent toujours passer leur tour au suivant.plus grand imbécileIls peuvent y parvenir car ils bénéficient d’un accès anticipé à des « salles de données » exclusives lors des cycles de financement, ce qui leur donne un avantage informationnel sur les petits investisseurs arrivant plus tard.

Il s'agit du problème d'« asymétrie d'information » que les lois sur les valeurs mobilières sont censées prévenir. On peut l'envisager du point de vue des parties prenantes de tout tour de financement ultérieur : l'entité investissable elle-même, qui sait tout ; ses premiers investisseurs, qui savent beaucoup, mais pas tout ; et les investisseurs potentiels ciblés, qui sont beaucoup plus dans l'ignorance. Ce type d'asymétrie est ONEune des causes fondamentales des distorsions des signaux de prix. Les divulgations obligatoires imposées par la réglementation sur les valeurs mobilières réduisent ce manque d'information.

Réguler ou autoréguler ?

Il devrait être désormais évident que pour les plateformes d'échange CeFi telles que FTX, une réglementation plus stricte, notamment l'enregistrement auprès de la Securities and Exchange Commission (SEC), est inévitable. La question est de savoir jusqu'où cette réglementation doit aller.

Malgré tout, un argument de poids demeure selon lequel une réglementation excessive – par exemple,le projet de loi draconienPrésentée cette semaine par les sénateurs Elizabeth Warren (Démocrate du Massachusetts) et Roger Marshall (Républicain du Kansas), cette mesure pourrait facilement se retourner contre eux et anéantir l'innovation. Les risques sont particulièrement importants si les lois sur les valeurs mobilières ciblent de manière déraisonnable les développeurs de logiciels de projets DeFi pour lesquels il n'existe aucune autorité centralisée identifiable.

Sur le même sujet : Comment la Crypto peut restaurer sa réputation à Washington

C'est là que l'industrie doit intervenir. Il est temps d'appeler les leaders du secteur qui souhaitent véritablement que la Technologies favorise une économie durable et en croissance, porteuse de valeur concrète, à s'aligner sur des normes visant à accroître la transparence.

Qu’il s’agisse d’une approche universellement acceptéepreuve de réserves, les agences de notation qui utilisent des enregistrements en chaîne et autres pour évaluer les risques de différents actifs ou protocoles, ou des normes communes pour les audits de logiciels et les primes aux bogues, les membres de cette communauté peuvent faire beaucoup pour encourager des exigences de Déclaration de transparence mutuellement bénéfiques les uns pour les autres.

C’est soit ça, soit ne jamais profiter des avantages du capitalisme.