Cripto 2023: É temporada de sanções

Antes de 2022, sanções em Cripto soavam um tanto extravagantes. Embora governos ao redor do mundo estivessem atrás dessa indústria por um bom tempo, ainda parecia que as criptomoedas, por sua promessa inicial de Política de Privacidade, liberdade e resistência à censura, T se tornariam tão politizadas quanto o sistema fiduciário.

Então, 2022 mostrou quão ingênuas eram essas expectativas.

Esta história faz parte do CoinDesk'sCripto 2023 panorama.

“Ficou muito claro que a Cripto precisa prestar atenção às sanções e as consequências de não fazê-lo podem ser significativas”, diz Daniel Tannebaum, sócio da empresa de consultoria Oliver Wyman. Ele acredita que veremos mais ações de execução relacionadas a sanções, e a indústria Cripto convencional precisará KEEP se ajustando a essa realidade.

A Cripto sentiu o primeiro arrepio das sanções em 2021, quando Virgil Griffith, um desenvolvedor do Ethereum , presoanteriormente por falar em uma conferência de blockchain na Coreia do Norte,declarou-se culpadopara ajudar o regime desonesto a escapar das sanções.

No mesmo ano, a incubadora de projetos Ethereum , ConsenSys estudantes iranianos proibidos de um curso de codificação de blockchain e plataforma de arrecadação de fundos Gitcoin desligar uma campanha destinada a programadores Ethereum que falam farsi.

Em abril, Griffith finalmente obteve seu veredicto: umfrasede 63 meses de prisão.

As ondulações do Tornado Cash

Para a comunidade Ethereum , o caso de Griffith foi apenas o começo. Em agosto, o Tornado Cash, um mixer baseado em Ethereum, foi na lista negrapelo Escritório de Controle de Ativos Estrangeiros (OFAC) do Tesouro dos EUA. O motivo: o mixer foi usado pelo grupo de hackers Lazarus ligado à Coreia do Norte. Foinão é o primeiro mixer sancionado este ano. Mas como o Tornado Cash é uma ferramenta não custodial e de código aberto, o incidente provocou indignação na comunidade Cripto .

Provavelmente o caso de sanção de Cripto de maior destaque até o momento, a sanção do Tornado Cash provocou uma reação negativa. O think tank Centro de Moedas e bolsa de Cripto dos EUA Coinbase processou o OFAC, alegando que ele havia ultrapassado sua autoridade e privado os americanos de seu direito de uso privado de Criptomoeda.

O OFAC, por sua vez, acredita que nem a natureza de código aberto do código do Tornado Cash, nem a organização autônoma descentralizada (DAO) que gerencia as atualizações do protocolo são motivos para não considerá-lo uma entidade de lavagem de dinheiro que deve ser sancionada.

“O OFAC também manteve a porta aberta para DAOs e outras organizações descentralizadas serem vistas como 'entidades' para designações de sanções e ações de execução. É provável que vejamos isso acontecer novamente se o OFAC mirar no espaço [ Finanças descentralizadas]”, diz Ari Redbord, chefe de assuntos legais e governamentais na empresa de inteligência de blockchain TRM Labs. As sanções prejudicaram severamente a popularidade do Tornado Cash, com depósitos mensais caindo em 68%, acrescentou Redbord.

A comunidade Cripto observou que pessoas inocentes que usaram Tornado Cash acabaram com seu dinheiro bloqueado nas carteiras sancionadas. Em resposta, o OFAC publicou uma orientação, sugerindotais usuários solicitam uma licença para sacar fundos – em outras palavras, desanonimizam a si mesmos e suas carteiras, efetivamente derrotando todo o propósito de usar um mixer.

O sucesso de tal procedimento, no entanto, não é garantido. Os usuários da bolsa russa sancionada Chatex, cujo dinheiro foi congelado na carteira do custodiante em 2021,aplicado para suas licenças há um ano e ainda estão esperando uma resolução.

Ainda temos que ver o que acontece quando você pede ao OFAC para liberar sua Cripto de uma carteira sancionada – e o que acontece depois. O Tornado Cash é um teste da promessa.

Na prisão por código

O Tornado Cash também foi o primeiro caso em que um programador de blockchain foi preso por seu produto.Alexey Pertsev, um desenvolvedor do Tornado Cash e um dos fundadores da PepperSec, uma empresa que criou o mixer, foi presona Holanda em agosto e permanece sob custódia até hoje.

O Ministério Público Holandêsdubladoa posição da aplicação da lei: Pertsev e seus cofundadores sabiam que o Tornado era usado por criminosos, eles possuíam a maioria dos tokens de governança dos protocolos e, portanto, podiam aplicar medidas antilavagem de dinheiro, mas optaram por não fazê-lo.

Enquanto o Tornado Cash tinha um site com interface amigável, no qual, tecnicamente, era possível implementar recursos de know your customer/anti-money-laundering (KYC/AML) (mesmo considerando o absurdo de tal ideia para um Cripto mixer), seu código de contratos inteligentes é de código aberto. Os usuários podem implantá-lo sem ir a um site específico, bem como copiá-lo e clonar o serviço, usando outras carteiras ainda não sancionadas.

Isso coloca a questão mais crítica do caso: liberar um código de código aberto, que pode ser usado por pessoas mal-intencionadas, pode ser uma infração criminal? E, se sim, o que isso significa para desenvolvedores de software ao redor do mundo? A natureza do software de código aberto significa que o criador apenas o coloca lá fora e não tem poder ou responsabilidade sobre como as pessoas o usam.

Se a criação do código Tornado Cash fará parte das acusações finais de Pertsev (e não apenas a manutenção do site e das carteiras) e se o tribunal decidirá que é uma acusação válida significará muito para o futuro do desenvolvimento de código aberto.

“Ficou claro que o governo dos EUA não gosta de mixers”, disse Tannebaum, da Oliver Wyman.

A onda russa

O guerra na Ucrâniaprecipitou outra onda de sanções dos EUA, desta vez contra a Rússia, que começou o conflito em fevereiro, provocando indignação global. Como os países ocidentais têm tentado ajudar a Ucrânia e limitar a capacidade da Rússia de travar guerra, sanções financeiras foram aplicadas tanto a indivíduos russos de alto perfil quanto ao país como um todo.

Em particular, os provedores globais de pagamento Visa e Mastercard, bem como serviços de pagamento como a Western Union, pararam de enviar dinheiro de e para a Rússia, isolando significativamente o sistema financeiro do país do mundo. Em outubro, a União Europeiabanido exchanges de Cripto de atender cidadãos e residentes russos.

Imediatamente, vários serviços licenciados na UE, como Blockchain.com, LocalBitcoins, Cripto, Dappers Lab e Kraken, informaram seus usuários russos que não eram mais bem-vindos.

Tal como acontece com quaisquer sanções gerais, um certo número de pessoas não envolvidas em nada nefastofoi jogado debaixo daquele ônibus. Entre eles, alguns jornalistas independentes e ativistas de direitos Human que protestavam contra a guerra, que deixaram a Rússia quando a guerra começou e agora estão usando Cripto como uma ferramenta de remessa de último recurso.

Agora, várias empresas de Cripto dos EUA estão discutindo a proibição de cidadãos russos em suas plataformas, embora a lei dos EUA T exija isso neste momento, disse Tannebaum.

As discussões seguem esse caminho, explica Tannebaum: “As sanções da UE, Reino Unido e EUA à Rússia não estão perfeitamente alinhadas. Então, para operar nessas jurisdições, queremos mesmo passar pela dor de cabeça de navegar o que é permitido e o que não é permitido? Podemos simplesmente banir os clientes de uma vez.”

Rede ampla

Os russos com quem falei acham que isso é injusto; os ucranianosinsistir que tudo o que causa dor à Rússia e aos russos está ajudando a parar a guerra. Sem discutir a realidade macabra que levou a toda essa situação, vale lembrar que os próprios ucranianos foram banidos indiscriminadamente dos serviços de Cripto dos EUA recentemente.

Durante vários anos, as bolsas sediadas nos EUA têmrecusou-se a servirUcranianos porque a Ucrânia tinha um território sancionado dentro de suas fronteiras. Era a península da Crimeia, que foi anexada pela Rússia em 2014 e, portanto, sancionada pelo Ocidente. Ela ainda é considerada parte da Ucrânia pela maior parte do mundo.

Então a Ucrânia, além de perder uma parte do seu território, foi efetivamente penalizada por possuí-lo formalmente! O vice-ministro da transformação digital do país teve queescreva para o então Secretário do Tesouro Steven Mnuchinpedindo-lhe para fazer algo sobre a anomalia – sem sucesso por pelo menos mais um ano.

Se você se lembra do caso dos iranianos proibidos de aprender a codificar a blockchain Ethereum pelas cautelosas empresas dos EUA, você pode ver a natureza problemática das sanções nacionais generalizadas às Cripto e a implementação ainda mais problemática por entidades de Cripto que sempre prefeririam a indignação pública à ira de um regulador (que já não é muito amigável).

2023 mostrará se veremos mais espaços negros no mapa das Cripto .

A tese inicial de que os russos podem usar Cripto em massa para fugir de sanções foram provadas infundadas, diz Tannebaum. “As empresas que estão fazendo análises neste espaço T encontraram evidências de qualquer tipo de movimento em massa para fora do setor bancário tradicional”, ele acrescentou.

No entanto, a grande proporção de risco e recompensa de atender um cidadão de uma nação sancionada pode encorajar as bolsas a pecar pelo excesso de cautela.

O futuro está sancionado

“É provável que continuemos a ver o OFAC se envolver em ações de execução contra bolsas que não têm as ferramentas certas para mitigar os riscos de exposição a sanções e ver o OFAC usar sanções ofensivamente também para impedir hacks e a lavagem de fundos hackeados”, acredita Redbord, da TRM Labs.

Não há sinais de que a pressão das sanções sobre as Cripto diminuirá em um futuro próximo – pelo contrário, o governo dos EUA, por ONE, acredita que os serviços de Cripto devem ser banir usuários proativamentequando veem “sinais de alerta claramente observáveis” e não esperam que as agências governamentais os orientem.

Uma abordagem como essa pode em breve tornar as bolsas de Cripto e outros serviços muito semelhantes aos bancos, excluindo efetivamente clientes “de risco” e deixando muitas pessoas excluídas do sistema financeiro.

E LOOKS que as bolsas receberão os maiores incentivos para “reduzir o risco” o máximo que puderem. Só neste outono, duas bolsas dos EUA, Bittrex e Kraken, teve que fazer um acordo com o OFAC e pagar multas por não impedir que os iranianos usassem suas bolsas.

As principais bolsas dos EUA vêm contratando profissionais de conformidade do setor bancário há algum tempo, disse Tannebaum, então não é surpresa que "eles estejam começando a analisar como quantificar o risco de uma maneira consistente com as práticas mais maduras do setor bancário".

Isso significa que a Cripto será purificada do crime e dos intocáveis ​​políticos? Provavelmente T será. Sempre haverá um mercado de corretores de balcão (OTC) paralelos dispostos a processar Cripto relacionadas a crimes e sancionadas. Essa tem sido a maneira como o infame Grupo de hackers Conti ransomwareusado, por exemplo.

Essas corretoras, por sua vez, ainda precisam de grandes bolsas com muita liquidez para operar, e as bolsas só olhariam para o outro lado até certo ponto. Esse foi o caso comSUEX, o OTC russo sancionado que usou Binance – e foibanido.

No entanto, as ferramentas AML, baseadas em sistemas de análise de blockchain, ainda permitem algum espaço para cobrir rastros, o que “inevitavelmente terá algum sucesso, não importa quão sofisticados sejam os controles”, diz Redbord.

Colocar um endereço de blockchain na lista negra não significa automaticamente congelar dinheiro nele: o proprietário da chave privada dos endereços ainda pode movimentar fundos, vendê-los ponto a ponto e trocá-los em mercados descentralizados que não implementam procedimentos KYC/AML.

Em Fevereiro, as autoridades canadianascolocou 34 endereços de blockchain na lista negra com fundos levantados pelos chamados caminhoneiros do Freedom Convoy. Mas isso T impediu os proprietários de movimentar os fundos e pelo menos tentando sacá-los por meio de bolsas como Cripto e Coinbase (as bolsas se recusaram a comentar sobre o destino dos fundos).

Outro exemplo: a prisão de pessoas por trás da BTC-e, a bolsa ligada ao hack da Mt. Gox, não impediu que alguém gastasse dinheiro dacarteira BTC-e adormecidaem novembro.

Em um futuro NEAR , as ferramentas de conformidade ficarão mais sofisticadas, tornando a vida dos usuários sancionados cada vez mais difícil, disse Redbord.

Então o jogo do gato e do rato provavelmente só vai ficar mais intenso nos próximos anos. Só que o caçador vai ficar cada vez mais faminto, e a população de presas cada vez maior e mais heterogênea.

Sanções em nível de protocolo?

No início da guerra, a Ucrânia tentou bloquear outro canal de dinheiro para os russos. O ministro da transformação digital do país, Mykhailo Fedorov,perguntado Tether para congelar quaisquer transações relacionadas à Rússia. Tether não cumpriu.

Não está claro se é mesmo tecnicamente tangível localizar e congelar todos os fundos e transações pertencentes a proprietários de uma determinada nacionalidade ou território (dada a existência de ferramentas de anonimato). Mas Tether, que mantém contratos inteligentes de stablecoin Tether (USDT) de forma centralizada, pode colocar endereços na lista negrae bloquear fundos neles.

Outra tentativa anterior de implementação de sanções a nível de protocolo foi uma iniciativa de uma única mineradora americana, a Marathon, que anunciadoem maio passado, seu “pool OFAC” só minerará transações sem sanções. A ideia foi imediatamente ridicularizada pelos bitcoiners eabandonado em menos de um mês. No entanto, isso T significa que ideias desse tipo T serão consideradas – e implementadas com sucesso – no futuro.

O economista John Paul Koning acredita que as stablecoins, que por definição são em sua maioria centralizadas, serão o principal alvo de sanções no futuro.

“No futuro, suspeito que uma parcela maior das designações de moeda digital do OFAC terá como alvo explícito as stablecoins em vez de ether ou Bitcoin, já que as stablecoins se tornaram o meio de troca preferido no ecossistema de Cripto ”, disse Koning ao CoinDesk.

Sanções no nível de protocolos seriam muito mais poderosas do que no nível de provedores de serviços. Ainda temos que ver se os reguladores pressionarão as equipes de desenvolvedores a fazer isso e se os mantenedores de protocolos obedecerão. Isso criaria uma realidade totalmente nova, onde você pode não apenas ser banido de uma exchange, mas também encontrar sua carteira de Cripto congelada, assim como uma conta bancária.

Autoridades governamentais provavelmente adorariam esse nível de controle. E, neste caso, redes totalmente descentralizadas como o Bitcoin pareceriam aos reguladores uma inconveniência estranha mais uma vez. Pode haver uma grande tentação de ir atrás do Bitcoin e desencorajar as pessoas de usá-lo.

A Cripto tem que se preparar para batalhas mais variadas e complexas pela frente, com probabilidades nem sempre a seu favor. Será necessária muita integridade por parte da comunidade Cripto para preservar pelo menos ilhas de Política de Privacidade e soberania pessoal neste mundo futuro.