Cripto 2023: temporada de sanciones

Antes de 2022, las sanciones en el Cripto sonaban algo extravagantes. Si bien los gobiernos de todo el mundo han estado detrás de esta industria durante bastante tiempo, todavía parecía que las criptomonedas, con su promesa inicial de Privacidad, libertad y resistencia a la censura, no se politizarían tanto como el sistema fiduciario.

Pero el año 2022 demostró lo ingenuas que eran esas expectativas.

Esta historia es parte de CoinDeskCripto 2023 perspectiva.

“Ha quedado muy claro que las Cripto deben prestar atención a las sanciones y que las consecuencias de no hacerlo pueden ser significativas”, afirma Daniel Tannebaum, socio de la consultora Oliver Wyman. Tannebaum cree que veremos más medidas de cumplimiento relacionadas con las sanciones y que la industria de las Cripto tendrá que KEEP adaptándose a esa realidad.

Las Cripto sintieron el primer escalofrío de las sanciones en 2021 cuando Virgil Griffith, un desarrollador de Ethereum , detenidoAnteriormente, por hablar en una conferencia sobre blockchain en Corea del Norte,se declaró culpablepara ayudar al régimen delincuente a evadir las sanciones.

El mismo año, la incubadora de proyectos Ethereum , ConsenSys Estudiantes iraníes prohibidos de un curso de codificación de blockchain y la plataforma de recaudación de fondos Gitcoin cerrar una campaña dirigida a los codificadores de Ethereum que hablan farsi.

Este abril, Griffith finalmente obtuvo su veredicto: unoraciónde 63 meses de prisión.

Las ondas de Tornado Cash

Para la comunidad Ethereum , el caso de Griffith fue solo el comienzo. En agosto, Tornado Cash, un mezclador basado en Ethereum, fue en la lista negrapor la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Tesoro de Estados Unidos. La razón: el mezclador fue utilizado por el grupo de hackers Lazarus vinculado a Corea del Norte.No es el primer mezclador sancionada este año. Pero como Tornado Cash es una herramienta de código abierto y sin custodia, el incidente provocó indignación en la comunidad Cripto .

Probablemente el caso de sanciones a Cripto más destacado hasta la fecha, la sanción a Tornado Cash provocó una reacción negativa. El grupo de expertos Centro de monedas y el intercambio de Cripto de EE. UU. Base de monedas demandó a la OFAC, alegando que había excedido su autoridad y privado a los estadounidenses de su derecho al uso privado de Criptomonedas.

La OFAC, por su parte, considera que ni la naturaleza de código abierto del código de Tornado Cash, ni la organización autónoma descentralizada (DAO) que gestiona las actualizaciones del protocolo son motivos para no considerarlo una entidad de lavado de dinero que deba ser sancionada.

“La OFAC también dejó la puerta abierta para que las DAO y otras organizaciones descentralizadas sean consideradas 'entidades' para la designación de sanciones y acciones de cumplimiento. Es probable que veamos que esto vuelva a surgir si la OFAC apunta al espacio [ de las Finanzas descentralizadas]”, dice Ari Redbord, jefe de asuntos legales y gubernamentales de la firma de inteligencia blockchain TRM Labs. Las sanciones dañaron gravemente la popularidad de Tornado Cash, ya que los depósitos mensuales cayeron un 68%, agregó Redbord.

La comunidad de Cripto notó que personas inocentes que usaron Tornado Cash terminaron con su dinero bloqueado en las billeteras autorizadas. En respuesta, la OFAC publicó una guía, sugerenciaEstos usuarios solicitan una licencia para retirar fondos; en otras palabras, se desanonimizan a sí mismos y a sus billeteras, anulando así el objetivo de usar un mezclador.

Sin embargo, el éxito de un procedimiento de este tipo no está garantizado. Los usuarios de la bolsa rusa sancionada Chatex, cuyo dinero quedó congelado en la billetera de custodia en 2021,aplicado por sus licencias hace un año y todavía están esperando resolución.

Todavía tenemos que ver qué sucede cuando le pides a la OFAC que libere tus Cripto de una billetera autorizada, y qué sucede después. Tornado Cash es una prueba de lo que promete.

En la cárcel por código

Tornado Cash también fue el primer caso en el que un codificador de blockchain fue a la cárcel por su producto.Alexéi Pertsev, un desarrollador de Tornado Cash y ONE de los fundadores de PepperSec, una empresa que creó el mezclador, fue detenidoen los Países Bajos en agosto y permanece bajo custodia a día de hoy.

El fiscal holandésexpresadola posición de las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley: Pertsev y sus cofundadores sabían que Tornado era utilizado por malos actores, poseían la mayoría de los tokens de gobernanza de los protocolos y, por lo tanto, podían aplicar medidas contra el lavado de dinero, pero decidieron no hacerlo.

Si bien Tornado Cash tenía un sitio web con una interfaz fácil de usar, en el que, técnicamente, era posible implementar funciones de conocimiento del cliente y prevención del lavado de dinero (KYC/AML) (incluso considerando lo absurdo de tal idea para un mezclador de Cripto ), su código de contratos inteligentes es de código abierto. Los usuarios pueden implementarlo sin ir a un sitio web específico, así como copiarlo y clonar el servicio, utilizando otras billeteras aún no sancionadas.

Esto plantea la pregunta más crítica del caso: ¿puede ser un delito publicar un código fuente abierto que puede ser utilizado por actores maliciosos? Y, si es así, ¿qué significa eso para los desarrolladores de software de todo el mundo? La naturaleza del software de código abierto significa que el creador solo lo publica y no tiene poder ni responsabilidad sobre cómo lo utilizan las personas.

El hecho de que la creación del código de Tornado Cash sea parte de los cargos finales de Pertsev (y no solo el mantenimiento del sitio web y las billeteras) y de que el tribunal decida que es una acusación válida significará mucho para el futuro del desarrollo de código abierto.

“Quedó claro que al gobierno de Estados Unidos no le gustan los mezcladores”, dijo Tannebaum, de Oliver Wyman.

La ola rusa

El Guerra en UcraniaEl conflicto de febrero precipitó otra ola de sanciones estadounidenses, esta vez contra Rusia, que inició el conflicto en febrero, provocando indignación mundial. Mientras los países occidentales intentan ayudar a Ucrania y limitar la capacidad de Rusia para librar una guerra, se han aplicado sanciones financieras tanto a personalidades rusas de alto perfil como al país en su conjunto.

En particular, los proveedores de pagos globales Visa y Mastercard, así como los servicios de pago como Western Union, dejaron de enviar dinero hacia y desde Rusia, aislando en gran medida el sistema financiero del país del mundo. En octubre, la Unión Europeaprohibido Intercambios de Cripto al servicio de ciudadanos y residentes rusos.

Inmediatamente, un grupo de servicios con licencia en la UE, como Blockchain.com, LocalBitcoins, Cripto, Dappers Lab y Kraken, informaron a sus usuarios rusos que ya no eran bienvenidos.

Como ocurre con cualquier sanción general, una serie de personas que no están involucradas en nada nefasto...Me tiraron debajo de ese autobúsEntre ellos, algunos periodistas independientes y activistas de derechos Human que protestan contra la guerra, que abandonaron Rusia cuando comenzó la guerra y ahora están usando Cripto como herramienta de remesas de último recurso.

Ahora, varias empresas de Cripto estadounidenses están discutiendo prohibir a los ciudadanos rusos el acceso a sus plataformas, aunque la ley estadounidense no lo exige en este momento, dijo Tannebaum.

Tannebaum explica que las discusiones van en esta dirección: “Las sanciones de la UE, el Reino Unido y los EE. UU. a Rusia no están perfectamente alineadas. Por lo tanto, para operar en estas jurisdicciones, ¿queremos siquiera pasar por el dolor de cabeza de decidir qué es permisible y qué no lo es? Es posible que simplemente prohibamos a los clientes por completo”.

Red amplia

Los rusos con los que hablé creen que esto es injusto; los ucranianosinsistir que todo lo que inflige dolor a Rusia y a los rusos está ayudando a detener la guerra. Sin analizar la horrible realidad que llevó a toda esta situación, vale la pena recordar que recientemente los propios ucranianos han sido baneados indiscriminadamente de los servicios de Cripto estadounidenses.

Durante varios años, las bolsas con sede en Estados Unidos han...se negó a servirUcranianos, porque Ucrania tenía un territorio sancionado dentro de sus fronteras: la península de Crimea, que Rusia se anexó en 2014 y, por lo tanto, fue sancionada por Occidente. La mayor parte del mundo todavía la considera parte de Ucrania.

De modo que Ucrania, además de perder una parte de su territorio, ¡fue penalizada en la práctica por poseerlo formalmente! El viceministro de Transformación Digital del país tuvo queescribir al entonces secretario del Tesoro, Steven Mnuchinpidiéndole que hiciera algo para solucionar la anomalía, pero sin éxito durante al menos un año más.

Si recuerda el caso de los iraníes a quienes las cautelosas empresas estadounidenses les prohibieron aprender a codificar la cadena de bloques Ethereum , es posible que vea la naturaleza problemática de las sanciones Cripto generalizadas a nivel nacional, y su implementación aún más problemática por parte de entidades Cripto que siempre preferirían la indignación pública a la ira de un regulador (ya no demasiado amigable).

El año 2023 mostrará si estamos a punto de ver más espacios negros en el mapa Cripto .

La tesis inicial de que los rusos podrían usar Cripto en masa Tannebaum afirma que los intentos de evadir las sanciones no tenían fundamento. “Las empresas que realizan análisis en este ámbito no han encontrado pruebas de ningún tipo de movimiento masivo fuera del sector bancario tradicional”, añade.

Sin embargo, la gran proporción de riesgo y recompensa que implica prestar servicios a un ciudadano de una nación sancionada podría alentar a las bolsas a pecar de cautelosas.

El futuro está sancionado

“Es probable que sigamos viendo a la OFAC emprender acciones de cumplimiento contra los exchanges que no cuentan con las herramientas adecuadas para mitigar los riesgos de exposición a sanciones y que también utilice las sanciones de manera ofensiva para disuadir los ataques informáticos y el lavado de fondos pirateados”, cree Redbord de TRM Labs.

No hay señales de que la presión de las sanciones sobre las Cripto vaya a disminuir en el futuro previsible; por el contrario, el gobierno de EE. UU., por su ONE, cree que los servicios de Cripto deben ser Prohibir usuarios de forma proactivacuando ven “banderas rojas claramente observables” y no esperar a que las agencias gubernamentales les guíen la mano.

Un enfoque como este podría pronto hacer que los intercambios de Cripto y otros servicios sean muy similares a los bancos, excluyendo efectivamente a los clientes “riesgosos” y dejando a muchas personas excluidas del sistema financiero.

Y LOOKS que las bolsas recibirán los mayores incentivos para “reducir el riesgo” tanto como puedan. Solo este otoño, dos bolsas estadounidenses, Bittrex y Kraken, tuvieron que llegar a un acuerdo con la OFAC y pagar multas por no impedir que los iraníes utilizaran sus bolsas.

Tannebaum dijo que las principales bolsas de valores de Estados Unidos han estado contratando profesionales de cumplimiento del sector bancario desde hace un tiempo, por lo que no es de sorprender que “estén empezando a buscar cómo cuantificar el riesgo de una manera consistente con las prácticas más maduras del sector bancario”.

¿Significa que las Cripto se purificarán del crimen y de los intocables políticos? Lo más probable es que no sea así. Siempre habrá un mercado de corredores extrabursátiles (OTC) en la sombra dispuestos a procesar Cripto relacionadas con el crimen y sancionadas. Esa ha sido la forma en que el infame Grupo de piratas informáticos del ransomware Contiusado, por ejemplo.

A su vez, esos corredores aún necesitan grandes bolsas con mucha liquidez para operar, y las bolsas mirarían para otro lado solo hasta cierto punto. Ese fue el caso deSuex, el OTC ruso sancionado que utilizó Binance, y fueprohibido.

Sin embargo, las herramientas AML, basadas en sistemas de análisis de blockchain, aún permiten cierto espacio para cubrir rastros, lo que “inevitablemente tendrá cierto éxito sin importar cuán sofisticados sean los controles”, dice Redbord.

Incluir en la lista negra una dirección de blockchain no significa automáticamente congelar el dinero en ella: el propietario de la clave privada de la dirección aún puede mover fondos, venderlos entre pares e intercambiarlos en mercados descentralizados que no implementan procedimientos KYC/AML.

En febrero, las autoridades canadienses34 direcciones blockchain incluidas en la lista negra con fondos recaudados por los camioneros del llamado Convoy de la Libertad. Pero eso no impidió que los propietarios movieran los fondos y al menos tratando de cobrarlos a través de intercambios como Cripto y Coinbase (los intercambios se negaron a comentar sobre el destino de los fondos).

Otro ejemplo: el arresto de las personas detrás de BTC-e, el intercambio vinculado al hackeo de Mt. Gox, no impidió que alguien gastara dinero de laMonedero electrónico BTC que lleva mucho tiempo dormidoen noviembre.

En un futuro NEAR , las herramientas de cumplimiento se volverán más sofisticadas, lo que hará cada vez más difícil la vida de los usuarios sancionados, afirmó Redbord.

De modo que es probable que el juego del gato y el ratón se intensifique en los próximos años. El cazador tendrá cada vez más hambre y la población de presas será cada vez mayor y más heterogénea.

¿Sanciones a nivel de protocolo?

Al comienzo de la guerra, Ucrania intentó bloquear otro canal de dinero para los rusos. El ministro de Transformación Digital del país, Mykhailo Fedorov,preguntó Tether congelará todas las transacciones relacionadas con Rusia, pero Tether no lo hizo.

No está claro si es técnicamente tangible localizar y congelar todos los fondos y transacciones pertenecientes a propietarios de una determinada nacionalidad o territorio (dada la existencia de herramientas de anonimización). Pero Tether, que mantiene contratos inteligentes de monedas estables Tether (USDT) de manera centralizada, ¿Pueden incluirse direcciones en la lista negra?y bloquear fondos sobre ellos.

Otro intento anterior de implementación de sanciones a nivel de protocolo fue una iniciativa de una sola empresa minera estadounidense, Marathon, que anunciadoEl pasado mes de mayo, su «pool OFAC» sólo extraerá transacciones libres de sanciones. La idea fue inmediatamente ridiculizada por los bitcoiners yabandonado En menos de un mes, pero eso no significa que no se puedan considerar ideas de este tipo y ponerlas en práctica con éxito en el futuro.

El economista John Paul Koning cree que las monedas estables, que por diseño están en su mayoría centralizadas, serán el principal objetivo de las sanciones en el futuro.

"En el futuro, sospecho que una mayor proporción de las designaciones de moneda digital de la OFAC apuntarán explícitamente a las monedas estables en lugar de a ether o Bitcoin, ya que las monedas estables se han convertido en el medio de intercambio preferido en el ecosistema Cripto ", dijo Koning a CoinDesk.

Las sanciones a nivel de protocolos serían mucho más fuertes que a nivel de proveedores de servicios. Todavía tenemos que ver si los reguladores presionarán a los equipos de desarrolladores para que lo hagan y si los encargados del mantenimiento de los protocolos lo cumplirán. Eso crearía una realidad completamente nueva en la que no solo podrías ser baneado de un exchange, sino también encontrar tu billetera de Cripto congelada, al igual que una cuenta bancaria.

A las autoridades gubernamentales probablemente les encantaría ese nivel de control. Y en este caso, las redes totalmente descentralizadas como Bitcoin volverían a parecerles a los reguladores un inconveniente extraño. Podría haber una gran tentación de perseguir a Bitcoin y disuadir a la gente de usarlo.

Las Cripto tienen que prepararse para batallas más diversas y complejas en el futuro, con probabilidades que no siempre están a su favor. Se requerirá mucha integridad por parte de la comunidad Cripto para preservar al menos islas de Privacidad y soberanía personal en este mundo futuro.