Quem comprou US$ 1,6 bilhão em Bitcoin na quarta-feira e por quê?

Como uma criança em uma cadeirinha de carro em uma longa viagem, na semana passada o mercado de Criptomoeda fez persistentemente a pergunta irritante e incômoda: "Por quê?"

Especificamente, por que alguém fez uma compra enorme de US$ 1,6 bilhão em Bitcoin na quarta-feira em apenas alguns minutos?

Você está lendoCripto Longas e Curtas, nosso boletim informativo semanal com insights, notícias e análises para o investidor profissional.Inscreva-se aquipara recebê-lo em sua caixa de entrada todo domingo.

Embora muitos vejam essa grande compra como um sinal de otimismo, pode haver respostas mais complexas quando ONE LOOKS para o quadro geral, que envolve Mercados de capitais além do mundo relativamente pequeno das Cripto.

Algumas das pistas sobre o porquê – e quem – podem ser encontradas em o quê, onde, quando e como essa enorme negociação de Bitcoin aconteceu.

O que?

Como Muyao Shen da CoinDeskrelatado quarta-feira, um comprador ou um grupo de compradores entrou com uma ordem em uma exchange centralizada para comprar US$ 1,6 bilhão em Bitcoin. Isso não é nada – para colocar em perspectiva, isso é aproximadamente 4,5% do volume diário médio no mercado spot de Bitcoin nos últimos dois meses.

Essa quantidade de oferta chegando ao mercado em menos de cinco minutos (13:11 a 13:16 UTC quarta-feira) é muita coisa para enfiar em ONE exchange (ou três). Quase imediatamente fez os preços do Bitcoin dispararem 5% para aproximadamente US$ 55.500.

Um comprador com uma perspectiva de longo prazo seria mais cuidadoso se o objetivo fosse entrar pelo melhor preço possível para mitigar o risco daquele canalha conhecido comodeslizamento.

O deslizamento é mais do que o que acontece quando um barman enche seu copo até a borda e você o leva até a mesa enquantoGeorge Thorogoodestá soando ao fundo. É a diferença entre o preço de execução e o ponto médio entre opreço de compra e vendaque fez você assumir a negociação em primeiro lugar. Com uma grande compra, preencher cada oferta eventualmente empurra o preço da transação (e, portanto, o preço médio de execução) cada vez mais alto. Mas faça isso aos poucos e você dará aos novos vendedores tempo para fazer pedidos que podem ser preenchidos lentamente, mas a um preço potencialmente menor do que se fosse feito de uma só vez.

Aqui está um exemplo, embora em uma escala maior, de como uma empresa lidou com uma grande compra de Bitcoin: no ano passado, quando a MicroStrategy comprou US$ 450 milhões em Bitcoin, a empresa o fez emclipes menores da Coinbase ao longo de cinco meses, não cinco minutos. Embora o preço eventualmente tenha subido ao longo desses vários meses, cada negociação T fez com que ele disparasse com o mesmo tipo de ferocidade vista na quarta-feira passada, evitando assim que os custos do CEO Michael Saylor, bem, escapassem dele enquanto ele comprava.

T foi o caso na semana passada com quem desembolsou o equivalente a US$ 1,6 bilhão por Bitcoin. Parece que o grande comprador de quarta-feira estava com muita pressa para fechar o negócio.

Onde?

Tentar identificar a bolsa que realizou esse negócio oferece algumas dicas sobre a motivação do comprador.

O preço do Bitcoin na Coinbase em relação a outras bolsas aumentou acentuadamente enquanto a negociação estava em andamento, levando alguns a especular que a bolsa regulamentada dos EUAfoi a plataforma onde a transação aconteceu. No entanto, uma análise mais aprofundada dos dados coloca o comércio na Ásia.

Três bolsas viram volumes particularmente grandes em seus contratos futuros perpétuos, de acordo com Ki Young Ju, CEO do provedor de dados CryptoQuant. Essas três — Binance, Huobi e ByBit — embora não sejam tecnicamente baseadas na China, têm laços de longa data com o país,onde mais uma repressão sobre Cripto foi anunciado recentemente.

“As baleias compraram $ BTC nos Mercados de futuros perpétuos ontem, principalmente na @binance, @HuobiGlobal e @Bybit_Official. A razão básica diz que foi impulsionado pelos futuros, e eles apostaram em posições longas enquanto o interesse aberto disparava naquela época. Esses caras sabem de alguma coisa,”Ki tuitou quinta-feira.

Ki levantou a hipótese de que uma possível explicação poderia ser que os comerciantes assumissem grandes posições antesuma suposta aprovação pela Comissão de Valores Mobiliários dos EUA de um fundo negociado em bolsa (ETF) de Bitcoin baseado em futuros. O burburinho chegou ao mercado depois que o presidente do regulador, Gary Gensler, apenas reiterou sua preferência previamente declarada por um ETF baseado em futuros, caso um seja lançado.

“Se esse movimento foi a corrida de ETF das baleias dos EUA, é provável que elas usem bolsas não americanas para evitar a culpa por negociação com informações privilegiadas, na minha opinião”,Ki tuitou, derrubando a ideia de que a negociação veio de uma ordem na Coinbase. “O domínio do volume de negociação à vista para a Coinbase está aumentando ultimamente, mas não tão alto comparado ao início deste ano.”

Novamente, isso T explica a disposição do trader em aceitar slippage. Afinal, antecipar uma ação regulatória uma semana inteira após o início da especulação, acumulando tudo com uma grande ordem, T seria prudente ou racional. Isso T significa que a exuberância irracional T exista nos Mercados de Cripto ; para muitos participantes, é uma característica, não um bug. Mas isso não é algo geralmente característico de uma entidade com recursos para assumir uma negociação de bilhões de dólares.

Em vez disso, o fato de essas três bolsas de futuros perpétuos terem se originado na China (embora não estejam mais sediadas lá) pode ser mais significativo do que apenas sua liquidez relativa.

Quando?

É uma coincidência assustadora que uma negociação dessa magnitude tenha ocorrido em bolsas com vínculos com clientes chineses no meio de uma semana assolada por problemas no mercado de capitais naquele país.

Dois dias antes da transação, Fantasia, uma incorporadora imobiliária sediada na China, perdeu um pagamento de BOND de US$ 206 milhões. Isso levoupara a empresa ser rebaixada pela agência de classificação Fitch. A situação T se limita a uma empresa, já que a Standard & Poor's rebaixou a desenvolvedora chinesa Sinic. Claro, as duas empalidecem em comparação com a Evergrande, a gigante imobiliária superalavancada que está oscilando em default. Ações da Evergrandeforam impedidos de negociar na segunda-feira também.

Outra grande construtora imobiliária, a Chinese Estates Holdings, decidiu fechar o capital na quinta-feira após o mercado ter derrubado suas ações em mais de 40%. A Chinese Estate Holdings é uma grande investidora na Evergrande.

Esta é uma maneira indireta de dizer que há algum contágio sério acontecendo no mercado imobiliário chinês. Isso não é bom para a economia do país, dado quecerca de um terço da sua actividade económicaestá relacionado ao setor imobiliário, enquanto nos EUA é apenas um sexto ou algo assim.

Como?

Mas espere, tem mais!

Embora a compra tenha sido denominada na imprensa como US$ 1,6 bilhão, na verdade T foram US$ 1,6 bilhão em dólares pagos por Bitcoin.

Para ONE, se o Ki da CryptoQuant estiver correto, isso foi feito primeiro no mercado de futuros perpétuos, não no mercado à vista. Isso significa que o Bitcoin real pode não ter ido para o comprador inicial. No entanto, isso terá um efeito no mercado à vista porque os dois se movem em conjunto.

Além disso, os dólares em si provavelmente não foram a moeda usada, mas a transação parece ter sido feita em grande parte usando a stablecoin USDT, emitida pela Tether, que foi uma rampa de acesso para muitos na China negociarem em bolsas como Binance ou Huobi.

“A maior parte do volume de negociação foi de BTC/ USDT”, disse Ki ao CoinDesk sobre a negociação de quarta-feira, “o que significa que os compradores já tinham moedas USDT ”.

Uma olhada nos volumes de negociação no site de dadosCryptoCompare.commostra que no momento em que a negociação ocorreu, o par deBTC/ USDTultrapassadoBTC/USD: preço de mercado (Bitcoin para dólar americano) em aproximadamente 2 para 1.

Isso significa que alguém com participações significativas em USDT — mesmo que uma fração da transação real, já que a alavancagem poderia estar envolvida — converteu suas participações em stablecoins em exposição ao Bitcoin , se não a moeda em si.

Outra estranha coincidência?

Lembra-se de um minuto atrás quando falamos sobre dívida corporativa chinesa? Aqui está algo interessante: na quinta-feira, a BloombergBusinessWeek divulgou sua história de capa, “Alguém viu os bilhões do Tether?” Perto do fim, o autor Zeke Faux escreve, curiosamente:

“Depois que retornei aos EUA, obtive um documento mostrando uma conta detalhada das reservas da Tether Holdings. Ele dizia que elas incluíam bilhões de dólares em empréstimos de curto prazo para grandes empresas chinesas – algo que os fundos do mercado monetário evitam. E isso foi antes de uma das maiores incorporadoras imobiliárias do país, a China Evergrande Group, começar a entrar em colapso.”

Ele continua dizendo:

“A Tether negou ter qualquer dívida da Evergrande, mas [Stuart] Hoegner, advogado da Tether, se recusou a dizer se a Tether tinha outros papéis comerciais chineses. Ele disse que a grande maioria de seus papéis comerciais tem notas altas de empresas de classificação de crédito.”

O que está nos livros da Tether permanece oculto para o mundo exterior. Mas se o comprador misterioso visse o mesmo documento que o Faux da Bloomberg, ou outra evidência convincente de que a Tether está de fato exposta ao mercado de crédito da China, então eles teriam uma forte motivação para descarregar o USDT. Até mesmo US$ 1,6 bilhão de uma só vez.

Novamente, isso é apenas conjectura. A menos que e até que saibamos quem fez isso, talvez nunca saibamos a motivação do trader.

Nem saberemos se foi a decisão certa, principalmente se o contágio se espalhar para as Cripto.