Sino ang Bumili ng $1.6B sa Bitcoin Miyerkules, at Bakit?

Tulad ng isang paslit na nakasakay sa upuan ng kotse sa isang mahabang biyahe, noong nakaraang linggo ang Cryptocurrency market ay patuloy na nagtanong ng nakakainis at nakakainis na tanong, "Bakit?"

Sa partikular, bakit may gumawa ng napakalaking pagbili ng $1.6 bilyong halaga ng Bitcoin noong Miyerkules sa loob ng ilang minuto?

Nagbabasa ka Crypto Mahaba at Maikli, ang aming lingguhang newsletter na nagtatampok ng mga insight, balita at pagsusuri para sa propesyonal na mamumuhunan. Mag-sign up dito para makuha ito sa iyong inbox tuwing Linggo.

Bagama't nakikita ng marami ang malaking pagbili na ito bilang isang senyales ng bullishness, maaaring mayroong mas kumplikadong mga sagot kapag ang ONE ay nag-zoom out at LOOKS sa pangkalahatang larawan, ONE na kinasasangkutan ng mga capital Markets sa kabila ng medyo maliit na mundo ng Crypto.

Ang ilan sa mga pahiwatig tungkol sa kung bakit - at sino - ay maaaring matagpuan sa ano, saan, kailan at paano nangyari ang napakalaking Bitcoin trade na ito.

ano?

Bilang Muyao Shen ng CoinDesk iniulat noong Miyerkules, isang mamimili o isang grupo ng mga mamimili ay nagpasok ng isang order sa isang sentralisadong palitan upang bumili ng $1.6 bilyon na halaga ng Bitcoin. Iyan ay hindi wala – upang ilagay ito sa pananaw, iyon ay humigit-kumulang 4.5% ng average na pang-araw-araw na dami sa Bitcoin spot market sa nakalipas na dalawang buwan.

Ang napakaraming supply na pumapasok sa merkado sa loob ng wala pang limang minuto (13:11 hanggang 13:16 UTC Miyerkules) ay maraming dapat i-jam sa ONE palitan (o tatlo). Halos agad itong nagpadala ng mga presyo ng Bitcoin na tumataas ng 5% sa humigit-kumulang $55,500.

Ang isang mamimili na may pangmatagalang pananaw ay magiging mas maingat kung ang layunin ay makapasok sa pinakamabuting posibleng presyo upang mabawasan ang panganib ng bastos na iyon na kilala bilang pagkadulas.

Ang pagkadulas ay higit pa sa kung ano ang nangyayari kapag pinupuno ng bartender ang iyong baso hanggang sa labi at dinala mo ito sa iyong mesa habang George Thorogood ay dumadagundong sa background. Ito ang pagkakaiba sa pagitan ng presyo ng pagpapatupad at ang midpoint sa pagitan ng bid at ask price na nagtulak sa iyo na gawin ang kalakalan sa unang lugar. Sa malaking pagbili, ang pagpuno sa bawat alok sa kalaunan ay nagtutulak sa presyo ng transaksyon (at sa gayon ang average na presyo ng pagpapatupad) na mas mataas at mas mataas. Ngunit gawin ito sa mga dribs at drabs at bibigyan mo ang mga bagong nagbebenta ng oras upang maglagay ng mga order na maaaring punan nang dahan-dahan ngunit sa potensyal na mas mababang presyo kaysa kung gagawin ito nang sabay-sabay.

Narito ang isang halimbawa, kahit na sa mas malaking sukat, kung paano pinangangasiwaan ng ONE kumpanya ang isang malaking pagbili ng Bitcoin: Noong nakaraang taon, nang bumili ang MicroStrategy ng $450 milyon sa Bitcoin, ginawa ito ng kumpanya noong mas maliliit na clip mula sa Coinbase sa loob ng limang buwan, hindi limang minuto. Bagama't sa kalaunan ay tumaas ang presyo sa loob ng ilang buwang iyon, ang bawat kalakalan ay T naging dahilan upang ito ay tumaas na may parehong uri ng kabangisan na nakita nitong nakaraang Miyerkules, kaya pinapanatili ang mga gastos ni CEO Michael Saylor mula sa, well, dumulas mula sa kanya habang siya ay bumili.

T iyan ang nangyari nitong nakaraang linggo kung sino man ang bumaril ng katumbas ng $1.6 bilyon para sa Bitcoin. Tila ang malaking mamimili noong Miyerkules ay nagmamadaling matapos ang pangangalakal.

saan?

Ang pagsisikap na i-pin down ang exchange na kinuha sa trade na ito ay nag-aalok ng ilang mga pahiwatig tungkol sa motibasyon ng mamimili.

Ang presyo ng Bitcoin sa Coinbase na may kaugnayan sa iba pang mga palitan ay tumaas nang husto habang ang kalakalan ay isinasagawa, na humahantong sa ilan na mag-isip na ang regulated US exchange ay ang plataporma kung saan nangyari ang transaksyon. Gayunpaman, ang kaunti pang paghuhukay sa data ay naglalagay ng kalakalan sa Asya.

Tatlong palitan ang nakakita ng partikular na malalaking volume sa kanilang pangmatagalang kontrata sa futures, ayon kay Ki Young Ju, CEO ng data provider na CryptoQuant. Ang tatlong iyon - Binance, Huobi at ByBit - habang hindi teknikal na nakabase sa China, ay matagal nang may kaugnayan sa bansa, kung saan isa pang crackdown sa Crypto ay inihayag kamakailan.

"Bumili ang mga whale ng $ BTC sa mga panghabang-buhay na futures Markets kahapon, karamihan sa @binance, @HuobiGlobal at @Bybit_Official. Sinasabi ng base ratio na ito ay hinihimok ng futures, at nagpunt sila ng mga mahabang posisyon dahil tumaas ang open interest sa oras na iyon. May alam ang mga taong ito," Nag-tweet si Ki noong Huwebes.

Ipinalagay ni Ki na ang ONE posibleng paliwanag ay maaaring ang mga mangangalakal na nangunguna sa malalaking posisyon isang rumored approval ng U.S. Securities and Exchange Commission ng isang futures-based Bitcoin exchange-traded fund (ETF). Ang buzz ay tumama sa merkado matapos ang chairman ng regulator, si Gary Gensler, ay muling inulit ang kanyang dating nakasaad na kagustuhan para sa isang futures-based na ETF kung sakaling mailunsad ang ONE .

"Kung ang paglipat na ito ay ang ETF na front-running mula sa mga balyena ng US, malamang na gumamit sila ng mga palitan na hindi US para maiwasan ang sisihin sa insider trading na IMO," Nag tweet si Ki, binabawasan ang ideya na ang kalakalan ay nagmula sa isang order sa Coinbase. "Ang dominasyon ng dami ng spot trading para sa Coinbase ay tumataas kamakailan, ngunit hindi ganoon kataas kumpara sa unang bahagi ng taong ito."

Muli, T nito ipinapaliwanag ang pagpayag ng negosyante na tanggapin ang pagkadulas. Pagkatapos ng lahat, ang paunang pagpapatakbo ng isang aksyong pang-regulasyon sa isang buong linggo pagkatapos magsimula ang haka-haka sa pamamagitan ng pagtatambak ng lahat sa ONE malaking utos ay T magiging maingat o makatwiran. T iyon nangangahulugan na ang hindi makatwiran na kagalakan ay T umiiral sa mga Markets ng Crypto ; para sa maraming kalahok ito ay isang tampok, hindi isang bug. Ngunit hindi iyon isang bagay na karaniwang katangian ng isang entity na may mga mapagkukunan upang kunin ang isang bilyong dolyar na kalakalan.

Sa halip, ang katotohanang ang tatlong panghabang-buhay na pagpapalitan ng futures ay nagmula sa China (bagaman hindi na nakabatay doon) ay maaaring mas makabuluhan kaysa sa kanilang relatibong pagkatubig.

kailan?

Ito ay isang nakakatakot na pagkakataon na ang kalakalan ng ganito kalaki ay nangyari sa mga palitan na may kaugnayan sa mga customer na Tsino sa kalagitnaan ng isang linggong dinaranas ng mga problema sa capital market sa bansang iyon.

Dalawang araw bago maganap ang transaksyon, hindi nakuha ng Fantasia, isang developer ng real estate na nakabase sa China, ang pagbabayad ng BOND na $206 milyon. Na humantong sa pag-downgrade ng kumpanya ng ratings agency na Fitch. Ang sitwasyon ay T lamang limitado sa ONE kumpanya bilang Standard & Poor's downgrade kapwa Chinese developer Sinic. Siyempre, ang dalawa ay maputla kumpara sa Evergrande, ang overleveraged na real estate behemoth na naging teetering sa default. Mga pagbabahagi ng Evergrande ay itinigil sa pangangalakal noong Lunes pati na rin.

Ang isa pang malaking developer ng real estate, ang Chinese Estates Holdings, ay nagpasya na maging pribado noong Huwebes matapos ang market slammed nito stock ng higit sa 40%. Ang Chinese Estate Holdings ay isang pangunahing mamumuhunan sa Evergrande.

Ito ay isang paikot-ikot na paraan ng pagsasabi na mayroong ilang malubhang contagion na nangyayari sa merkado ng real estate ng China. Iyan ay hindi maganda para sa ekonomiya ng bansa kung iyan humigit-kumulang isang-katlo ng aktibidad nitong pang-ekonomiya ay nauugnay sa sektor ng real estate, samantalang ito ay isang-ikaanim o higit pa para sa U.S.

Paano?

Pero teka, meron pa!

Habang ang pagbili ay denominasyon sa press bilang $1.6 bilyon, T talaga ito $1.6 bilyon sa mga greenback na binayaran para sa Bitcoin.

Para sa ONE, kung tama ang CryptoQuant's Ki, ito ay unang ginawa sa panghabang-buhay na futures market, hindi sa cash market. Iyon ay nangangahulugan na ang aktwal Bitcoin ay maaaring hindi napunta sa unang mamimili. Gayunpaman, magkakaroon ito ng epekto sa cash market dahil magka-tandem ang dalawa.

Gayundin, ang mga dolyar mismo ay malamang na hindi ang currency na ginamit ngunit sa halip ang transaksyon ay lumilitaw na higit na ginawa gamit ang stablecoin USDT, na inisyu ng Tether, na isang on-ramp para sa marami sa China upang makipagkalakalan sa mga palitan tulad ng Binance o Huobi.

"Karamihan sa dami ng kalakalan ay mula sa BTC/ USDT," sinabi ni Ki sa CoinDesk tungkol sa kalakalan noong Miyerkules, "na nangangahulugan na ang mga mamimili ay mayroon nang mga USDT na barya."

Isang pagtingin sa dami ng kalakalan sa site ng data CryptoCompare.com ay nagpapakita na sa oras na naganap ang kalakalan, ang pares ng BTC/ USDT nalampasan BTC/USD (Bitcoin para sa US dollar) ng humigit-kumulang 2-to-1.

Iyon ay nangangahulugan na ang isang taong may makabuluhang USDT holdings - kahit na ang isang fraction ng aktwal na transaksyon mula noong leverage ay maaaring nasangkot --convert ang kanilang stablecoin holding sa Bitcoin exposure, kung hindi ang aktwal na coin mismo.

Isa pang kakaibang pagkakataon?

Tandaan isang minuto ang nakalipas nang pag-usapan natin ang tungkol sa utang ng korporasyon ng China? Narito ang isang bagay na kawili-wili: Noong Huwebes, inilabas ng BloombergBusinessWeek ang cover story nito, "Sinuman ang Nakakita ng Bilyon ng Tether?” Sa pagtatapos, ang may-akda na si Zeke Faux ay nagsusulat, nang mausisa:

"Pagkabalik ko sa US, nakakuha ako ng dokumentong nagpapakita ng detalyadong account ng mga reserba ng Tether Holdings. Sinabi nito na kinabibilangan sila ng bilyun-bilyong dolyar ng mga panandaliang pautang sa malalaking kumpanyang Tsino - isang bagay na iniiwasan ng money-market fund. At iyon ay bago nagsimulang bumagsak ang ONE sa pinakamalaking developer ng ari-arian sa bansa, ang China Evergrande Group."

Patuloy niyang sasabihin:

" Itinanggi Tether ang paghawak ng anumang utang sa Evergrande, ngunit tumanggi si [Stuart] Hoegner, ang abogado ni Tether, na sabihin kung may iba pang Chinese commercial paper ang Tether . Sinabi niya na ang karamihan sa commercial paper nito ay may matataas na marka mula sa mga credit rating firm."

Ang nasa mga aklat ni Tether ay nananatiling nakatago sa labas ng mundo. Ngunit kung ang misteryosong mamimili ay nakakita ng parehong dokumento tulad ng Bloomberg's Faux, o iba pang nakakahimok na katibayan na ang Tether ay talagang nakalantad sa merkado ng kredito ng China, kung gayon magkakaroon sila ng malakas na motibasyon na i-unload ang USDT. Kahit na $1.6 bilyon sa ONE iglap.

Muli, haka-haka lang iyon. Maliban kung at hangga't hindi natin nalalaman kung sino ang gumawa nito, maaaring hindi natin malalaman ang motibasyon ng negosyante.

Hindi rin natin malalaman kung ito ang tamang hakbang, lalo na kung kumalat ang contagion sa Crypto.