¿Quién compró $1.6 mil millones en Bitcoin el miércoles y por qué?

Como un niño pequeño en el asiento del coche durante un viaje largo, la semana pasada el mercado de Criptomonedas planteó de forma persistente la molesta y persistente pregunta: "¿Por qué?".

En concreto, ¿por qué alguien realizó una compra masiva de 1.600 millones de dólares en Bitcoin el miércoles en un par de minutos?

Estás leyendoCripto largas y cortas, nuestro boletín semanal con información, noticias y análisis para el inversor profesional.Regístrate aquípara recibirlo en tu bandeja de entrada cada domingo.

Si bien muchos ven esta enorme compra como una señal de optimismo, puede haber respuestas más complejas cuando ONE se aleja y LOOKS el panorama general, que involucra a los Mercados de capital más allá del mundo relativamente pequeño de las Cripto.

Algunas de las pistas sobre el porqué –y el quién– se pueden encontrar en qué, dónde, cuándo y cómo ocurrió este enorme comercio de Bitcoin .

¿Qué?

Como Muyao Shen de CoinDeskreportado el miércolesUn comprador o un grupo de compradores ingresó una orden en una plataforma centralizada para comprar Bitcoin por valor de 1.600 millones de dólares. Esto no es nada; para ponerlo en perspectiva, representa aproximadamente el 4,5 % del volumen diario promedio en el mercado spot de Bitcoin durante los últimos dos meses.

Esa cantidad de oferta que llegó al mercado en menos de cinco minutos (13:11 a 13:16 UTC del miércoles) es excesiva para una ONE plataforma (o tres). Casi de inmediato, el precio del Bitcoin se disparó un 5%, hasta aproximadamente los 55.500 dólares.

Un comprador con una perspectiva a largo plazo sería más cuidadoso si el objetivo fuera entrar al mejor precio posible para mitigar el riesgo de ese sinvergüenza conocido comodeslizamiento.

El deslizamiento es más que lo que sucede cuando un camarero llena tu vaso hasta el borde y lo llevas a tu mesa mientras...George ThorogoodSuena a todo volumen de fondo. Es la diferencia entre el precio de ejecución y el punto medio entre...precio de oferta y demandaEso te impulsó a aceptar la operación. Con una compra grande, completar cada oferta eventualmente eleva el precio de la transacción (y, por lo tanto, el precio promedio de ejecución). Pero si lo haces poco a poco, les das tiempo a los nuevos vendedores para colocar órdenes que pueden completarse lentamente, pero a un precio potencialmente más bajo que si se hicieran todas a la vez.

He aquí un ejemplo, aunque a mayor escala, de cómo una empresa manejó una compra importante de Bitcoin: el año pasado, cuando MicroStrategy compró 450 millones de dólares en Bitcoin, la empresa lo hizo enclips más pequeños de Coinbase En el transcurso de cinco meses, no de cinco minutos. Si bien el precio finalmente subió durante esos meses, cada operación no lo disparó con la misma ferocidad del miércoles pasado, lo que evitó que los costos del CEO Michael Saylor se le escaparan mientras compraba.

Ese no fue el caso la semana pasada con quien desembolsó el equivalente a 1.600 millones de dólares por Bitcoin. Parece que el gran comprador del miércoles tenía mucha prisa por cerrar la operación.

¿Dónde?

Intentar identificar el intercambio que asumió esta operación ofrece algunas pistas sobre la motivación del comprador.

El precio de Bitcoin en Coinbase en relación con otros intercambios aumentó drásticamente a medida que se realizaba la transacción, lo que llevó a algunos a especular que el intercambio regulado de EE. UU.fue la plataforma donde se realizó la transacción. Sin embargo, un análisis más profundo de los datos sitúa el comercio en Asia.

Tres plataformas de intercambio registraron volúmenes particularmente altos en sus contratos de futuros perpetuos, según Ki Young Ju, director ejecutivo del proveedor de datos CryptoQuant. Estas tres —Binance, Huobi y ByBit—, si bien técnicamente no tienen sede en China, mantienen vínculos con el país desde hace tiempo.donde otra represión más Recientemente se anunció el uso de Cripto .

Las ballenas compraron $ BTC en los Mercados de futuros perpetuos ayer, principalmente en @binance, @HuobiGlobal y @Bybit_Official. El ratio base indica que se debió a los futuros, y abrieron posiciones largas cuando el interés abierto se disparó en ese momento. Estos tipos saben algo.Ki tuiteó el jueves.

Ki planteó la hipótesis de que una posible explicación podría ser que los comerciantes asumieran posiciones enormes antes de...Se rumorea una aprobación por parte de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos. de un fondo cotizado en bolsa (ETF) de Bitcoin basado en futuros. El interés se extendió por el mercado después de que el presidente del regulador, Gary Gensler, simplemente reiterara su preferencia, previamente declarada, por un ETF basado en futuros, en caso de que ONE día se lanzara.

“Si este movimiento fue el ETF que se adelantó a las ballenas estadounidenses, es probable que utilicen bolsas no estadounidenses para evitar la culpa por el uso de información privilegiada, en mi opinión”.Ki tuiteó, descartando la idea de que la operación proviniera de una orden en Coinbase. «El volumen de operaciones al contado de Coinbase está aumentando últimamente, pero no tanto como a principios de este año».

De nuevo, eso no explica la disposición del operador a aceptar el deslizamiento. Después de todo, adelantarse a una medida regulatoria una semana después del inicio de la especulación, invirtiendo todo a fondo con una ONE orden grande, no sería prudente ni racional. Esto no significa que la exuberancia irracional no exista en los Mercados de Cripto ; para muchos participantes es una característica, no un defecto. Pero eso no suele ser característico de una entidad con los recursos para asumir una operación de mil millones de dólares.

Más bien, el hecho de que estos tres mercados de futuros perpetuos se originaron en China (aunque ya no tienen su sede allí) puede ser más significativo que mera liquidez relativa.

¿Cuando?

Es una extraña coincidencia que una transacción de esta magnitud ocurriera en bolsas vinculadas a clientes chinos en medio de una semana plagada de problemas en el mercado de capitales de ese país.

Dos días antes de que se concretara la transacción, Fantasia, una promotora inmobiliaria con sede en China, incumplió el pago de un BOND por 206 millones de dólares. Eso llevó a...A la empresa que está siendo degradada Según la agencia de calificación Fitch. La situación no se limita a una ONE empresa, ya que Standard & Poor's rebajó la calificación de la promotora china Sinic. Por supuesto, ambas palidecen en comparación con Evergrande, el gigante inmobiliario sobreapalancado que ha estado al borde del impago. Las acciones de Evergrande...Se suspendieron las operaciones el lunes también.

Otra gran promotora inmobiliaria, Chinese Estates Holdings, decidió salir de bolsa el jueves después de que el mercado desplomara sus acciones en más de un 40%. Chinese Estate Holdings es un importante inversor en Evergrande.

Esta es una forma indirecta de decir que se está produciendo un grave contagio en el mercado inmobiliario chino. Esto no es bueno para la economía del país, dado que...aproximadamente un tercio de su actividad económicaEstá relacionado con el sector inmobiliario, mientras que en Estados Unidos representa sólo una sexta parte aproximadamente.

¿Cómo?

Pero espera, ¡hay más!

Si bien en la prensa la compra está denominada como 1.600 millones de dólares, en realidad no fueron 1.600 millones de dólares en dólares pagados por Bitcoin.

En ONE, si el Ki de CryptoQuant es correcto, esto se hizo primero en el mercado de futuros perpetuos, no en el mercado al contado. Esto significa que el Bitcoin real podría no haber llegado al comprador inicial. No obstante, tendrá un efecto en el mercado al contado, ya que ambos se mueven en sintonía.

Además, es muy probable que los dólares en sí no fueran la moneda utilizada, sino que la transacción parece haberse realizado en gran medida utilizando la moneda estable USDT, emitida por Tether, que fue una rampa de acceso para muchos en China para comerciar en bolsas como Binance o Huobi.

“La mayor parte del volumen comercial provino de BTC/ USDT”, dijo Ki a CoinDesk sobre la operación del miércoles, “lo que significa que los compradores ya tenían monedas USDT ”.

Un vistazo a los volúmenes de negociación en el sitio de datosCryptoCompare.commuestra que en el momento en que se produjo la operación, el par deBTC/ USDTsuperadoBTC/USD (Bitcoin por dólar estadounidense) en una proporción de aproximadamente 2 a 1.

Esto significa que alguien con tenencias significativas de USDT (incluso si se trata de una fracción de la transacción real, ya que podría haberse involucrado apalancamiento) convirtió su tenencia de monedas estables en exposición a Bitcoin , si no a la moneda en sí.

¿Otra extraña coincidencia?

¿Recuerdan hace un minuto cuando hablamos de la deuda corporativa china? Aquí tienen algo interesante: el jueves, BloombergBusinessWeek publicó su artículo de portada:¿Alguien ha visto los miles de millones de Tether?Hacia el final, el autor Zeke Faux escribe, curiosamente:

Tras regresar a Estados Unidos, obtuve un documento con un informe detallado de las reservas de Tether Holdings. Decía que incluían miles de millones de dólares en préstamos a corto plazo a grandes empresas chinas, algo que los fondos del mercado monetario evitan. Y eso fue antes de que ONE de los mayores promotores inmobiliarios del país, China Evergrande Group, empezara a quebrar.

Continúa diciendo:

Tether ha negado tener deuda de Evergrande, pero [Stuart] Hoegner, su abogado, se negó a revelar si Tether tenía otros papeles comerciales chinos. Afirmó que la gran mayoría de sus papeles comerciales tienen altas calificaciones crediticias.

Lo que figura en los libros contables de Tether permanece oculto al mundo exterior. Pero si el comprador misterioso viera el mismo documento que el falso de Bloomberg, u otra prueba convincente de que Tether está efectivamente expuesto al mercado crediticio chino, tendría una fuerte motivación para deshacerse de USDT. Incluso 1.600 millones de dólares de una ONE vez.

De nuevo, esto es solo una conjetura. Hasta que sepamos quién lo hizo, puede que nunca sepamos la motivación del comerciante.

Tampoco sabremos si fue la decisión correcta, especialmente si el contagio se extiende a las Cripto.