Além do KYC: Reguladores prontos para adotar novas regras rígidas para trocas de Cripto

ATUALIZAÇÃO (11 de junho, 22:30 UTC): O GAFI definiu uma data precisa de divulgação, 21 de junho, para a orientação final sobre negócios de Cripto , disse um porta-voz.

A lição

• O Grupo de Ação Financeira Internacional (GAFI) deve finalizar novos padrões internacionais para regulamentar empresas de Criptomoeda no mês que vem.
• Espera-se que esses padrões sujeitem as bolsas de Cripto , provedores de carteiras e outros à “regra de viagem” seguida há muito tempo pelos bancos correspondentes.
• Representantes da indústria dizem que essa exigência seria onerosa, se não impraticável, para empresas de Cripto e ruim para a Política de Privacidade do usuário.
• As "recomendações" do GAFI T são juridicamente vinculativas, mas os países que T as Siga são excluídos da economia global.

O setor de Criptomoeda está se preparando para os próximos padrões regulatórios internacionais que exigirão que as bolsas coletem e compartilhem informações sobre para onde e para quem estão enviando dinheiro.

Isso iria além das regras básicas de “conheça seu cliente” (KYC) que atormentam muitos usuários de Cripto . Além de verificar e manter registros das identidades de seus próprios usuários, as exchanges e outros provedores de serviços teriam que passar informações do cliente um para o outroao transferir fundos, assim como os bancos são obrigados a fazer. Isso é conhecido nos EUA como “regra de viagem”.

Muitos na indústria de blockchain argumentaram que esta prática é, na melhor das hipóteses,oneroso se não for completamente inviável com Criptomoeda e APT de afastar usuários de plataformas regulamentadas.

Representantes da indústria fizeram recentemente um último esforço para persuadir o Grupo de Acção Financeira Internacional (GAFI), um organismo intergovernamental, a reconsiderar ou adiar apadrão proposto.

Cerca de 200 a 300 pessoas, desde diretores de conformidade das principais bolsas até corretores regionais de Bitcoin , compareceram à reunião consultiva do GAFI em Viena, Áustria, nos dias 6 e 7 de maio para expressar suas preocupações.

Mas os reguladores – particularmente os dos EUA, que detêm o mandato rotativo de um ano do GAFIpresidência– parecia decidido a finalizar o padrão com, no máximo, pequenos ajustes, de acordo com quatro pessoas que compareceram à reunião em Viena e falaram com a CoinDesk sob condição de anonimato.

Sigal Mandelker, subsecretário do Tesouro dos EUA para Terrorismo e Inteligência Financeira, reforçou essa impressão em umdiscursona semana passada no Consensus 2019 em Nova York.

Por um lado, ela disse que o padrão estava prestes a ser publicado no mês que vem.

“Durante sua presidência do GAFI, os Estados Unidos trabalharam com outros países para esclarecer como todos os países devem regular e supervisionar atividades e provedores no espaço da moeda digital”, disse Mandelker, acrescentando:

“Prevemos que em junho o GAFI adotará uma versão final de sua Nota Interpretativa, juntamente com orientações atualizadas para auxiliar ainda mais os países e a indústria com suas obrigações.”

Embora Mandelker não tenha mencionado a regra de viagem, ela fez referência ao esclarecimento de 30 páginasorientação sobre Criptomoeda lançada em 9 de maio pela Financial Crimes Enforcement Network, ou FinCEN, um departamento do Departamento do Tesouro. Essa orientação cita a regra de viagem como algo que as empresas de Criptomoeda devem Siga.

“Eu encorajo todos vocês a lerem com atenção”, ela disse.

Pino quadrado, furo redondo

O Grupo dos 7 (G7) das economias avançadas criou o GAFI para combater a lavagem de dinheiro e o financiamento do terrorismo, e o padrão proposto busca impedir que tais atores explorem Cripto.

"Alguns dos recursos das tecnologias emergentes que mais atraem usuários e empresas – como velocidade de transferências, liquidação rápida, alcance global e maior anonimato – também podem criar oportunidades para regimes desonestos e terroristas", disse Mandelker em seu discurso.

O problema é um único parágrafo na nota interpretativa sobre "provedores de serviços de ativos virtuais" (VASPs), uma categoria que inclui bolsas e provedores de carteiras hospedadas, que o GAFI colocou para comentários públicos em fevereiro.

O parágrafo 7(b) diz em parte:

“Os países devem garantir que os VASPs originadores obtenham e mantenham as informações necessárias e precisas sobre o originador [remetente] e as informações necessárias sobre o beneficiário [destinatário] sobre transferências de ativos virtuais, enviem as informações acima aos VASPs beneficiários... e as disponibilizem mediante Request às autoridades apropriadas.”

Da mesma forma, quando as exchanges recebem pagamentos Cripto em nome dos clientes, elas devem “obter e manter informações do originador”.

Para Joseph Weinberg, cofundador das startups de blockchain Shyft Network e Paycase Financial, isso é forçar as moedas digitais a se adaptarem às práticas da era analógica.

Embora a regra de viagem e regulamentações semelhantes tenham sido escritas para um mundo em que os fundos eram sempre enviados por intermediários, "as transações de Criptomoeda podem ocorrer de pessoa para pessoa, máquina, contratos inteligentes e qualquer outro conjunto infinito de pontos finais potenciais - não apenas bolsas ou empresas", observou Weinberg, que também é consultor em questões de blockchain para a Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE).

Ele acrescentou:

“Isso se tornaria excessivamente oneroso de administrar e poderia levar todo o ecossistema de volta à idade das trevas.”

Um diretor de conformidade de uma bolsa dos EUA foi mais comedido em sua avaliação, chamando os requisitos pendentes de viáveis, mas um "exercício de perseguição de papel" e um "incômodo" que T promoverá os objetivos da aplicação da lei.

"Acabaremos incomodando bons clientes e pedindo informações que T podemos verificar", disse o executivo.

Ilustrando o desafio, a Global Digital Finanças (GDF), um grupo comercial sediado em Londres, observou em uma carta de comentários de abril ao GAFI que, diferentemente de uma transferência eletrônica, que por definição requer números de banco, agência e conta do destinatário, uma transação de Cripto requer apenas um endereço.

Portanto, uma exchange que envia Cripto em nome de um cliente "não sabe com certeza quem é o proprietário do endereço de destino, pois não há registro de tais endereços e novos endereços podem ser criados a qualquer momento". De fato, a exchange que envia T pode ter certeza se o endereço do destinatário pertence a outra empresa, regulamentada ou não, ou a um indivíduo.

Além disso, os requisitos de relatórios propostos poderiam ser facilmente contornados, argumentou a GDF. Por exemplo, um cliente poderia enviar fundos de uma exchange para uma carteira não custodial (onde o usuário controla as chaves privadas). O dono dessa carteira poderia então enviar as moedas para alguém em umdiferentetroca, e nenhuma das plataformas teria capturado ambos os lados da transação.

Como tal, o padrão poderia ter a consequência não intencional de “incentivar transferências P2P por meio de carteiras não custodiais, que são significativamente mais difíceis para as autoridades policiais rastrearem ou controlarem”, alertou a carta do GDF, que executivos das bolsas americanas Coinbase e Circle e até mesmo da empresa de blockchain empresarial de propriedade de banco R3 coassinaram.

O GAFI tem dentes

Para ter certeza, mesmo que o GAFI adote a orientação com a parte contenciosa intacta, os requisitos T entrariam em vigor da noite para o dia. Os países-membros teriam primeiro que aprovar legislação ou escrever regras colocando as recomendações em vigor.

Mas não se engane: a frase frequentemente usada “recomendações do GAFI” subestima a influência da organização.

"As recomendações do GAFI não são leis internacionais juridicamente vinculativas; no entanto, como os membros do GAFI — 36 economias e dois órgãos regionais — incluem os maiores e mais importantes sistemas financeiros do mundo, suas regras têm força", disse Julia Morse, professora assistente do Departamento de Ciência Política da Universidade da Califórnia, Santa Barbara.

“Quando países com grandes sistemas financeiros como os Estados Unidos e o Reino Unido implementam os padrões do GAFI, eles mudam a forma como os bancos e empresas financeiras internacionais fazem negócios globalmente. Isso cria efeitos posteriores para países que não são membros do GAFI”, ela disse.

Além disso, o GAFI examina a conformidade dos países membros com seus padrões, e aqueles que T os Siga podem se tornar párias no sistema financeiro global.

“Se a não conformidade for grave o suficiente, estados/jurisdições podem ser colocados em uma lista cinza do GAFI ou, eventualmente, em uma lista negra. Isso serve como um forte aviso para instituições financeiras ao redor do mundo de que transações com essas jurisdições são suspeitas”, disse Mark T Nance, professor associado da Escola de Assuntos Públicos e Internacionais da Universidade Estadual da Carolina do Norte.

Por enquanto, os membros da indústria estão aguardando a orientação final e torcendo para que os governos lhes deem tempo suficiente para concordar com uma solução para o compartilhamento de informações entre as empresas.

Os líderes da indústria deveriam “recomendar um prazo de adoção estendido para garantir a implementação e coordenação adequadas em toda a indústria”, disse Weinberg.

Há algum precedente para um período de carência: a FinCEN finalizou a versão dos EUA da regra de viagens bancárias em 1995, mas devido a mudanças de software necessárias, ela não foi colocada em prática.até 2004, de acordo com o American Banker.

No entanto, além dos encargos operacionais sobre as bolsas e provedores de carteiras hospedadas, uma exigência semelhante a uma regra de viagem provavelmente será um anátema para usuários de Cripto preocupados com a privacidade.

Já se sentem desconfortáveis em confiar suas informações de identificação pessoal (PII) aalvos regulares de hackers, a multidão cypherpunk pode se irritar por ter esses dados confidenciais compartilhados com aindamaisentidades.

Como disse Weinberg:

“Isso eliminaria o pseudonimato no que se refere a qualquer entidade regulamentada e, com ele, uma parte significativa do apelo básico e da premissa da Criptomoeda.”

Imagem de Sigal Mandelker por Anna Baydakova para CoinDesk