2017 encerrará o grande debate sobre a escalabilidade do Bitcoin?

Nesta matéria do CoinDesk 2016 em retrospecto, o colaborador do CoinDesk, Corin Faife, recapitula os acontecimentos no maior debate Tecnologia do bitcoin.

Nos primórdios do bitcoin, a discussão sobre o protocolo era quase a única coisa que importava – e 2016, pode-se dizer, trouxe essa discussão de volta ao centro das atenções.

O motivo tem sido o foco contínuo na escalabilidade da rede, mais especificamente se modificar o tamanho do bloco do bitcoin é a maneira correta de aumentar o número de transações que a rede pode processar.

É importante notar que, para alguns, o "debate" contínuo T é realmente um debate.

Como evidenciado pela tecnologiacúpula anual de desenvolvedores, ainda há um forte (se não esmagador) consenso de que uma proposta chamada Segregated Witness é a melhor solução – se for aprovada, quase dobrará a capacidade do bitcoin.

No entanto, uma minoria vocal continua a se opor (em parte por discordância sobre a "visão de Satoshi" e em parte devido a problemas de confiança com o Bitcoin CORE, sua principal equipe de desenvolvedores voluntários). Como tal, o argumento sobre os prós e contras desta proposta ainda não foi resolvido conclusivamente.

Embora o preço do bitcoin tenhaoutra vez retornou aos seus níveis máximos de 2013, pode-se dizer que apenas um número importa em 2017: a porcentagem de mineradores que concordam em atualizar para uma versão do protocolo com a atualização SegWit.

O progresso dos desenvolvimentos (como o tão alardeadoRede Lightning), assim como os modelos de negócios de muitas startups, sem dúvida dependem da implementação do SegWit.

Nesse contexto, 2017 provavelmente será um ano crucial.

Por enquanto, vamos analisar como o debate se desenrolou em 2016, juntamente com os projetos e personalidades relacionados que o alimentaram.

1. Dois campos se formam

O debate sobre o tamanho do bloco e a escalabilidade já era controverso em 2015, mas a principal diferença era que uma série de soluções propostas estavam sobre a mesa e as linhas partidárias eram menos claras.

Então, em dezembro de 2015, o cofundador e desenvolvedor da Blockstream, Pieter Wuilleapresentou uma proposta denominada Testemunha Segregada, o que aumentaria a taxa de transferência da rede sem modificar o tamanho do bloco, alterando a maneira como as transações eram armazenadas para usar menos espaço.

Os desenvolvedores também argumentaram que era benéfico que ele pudesse ser introduzido por meio de um mecanismo chamado soft fork (o que significa que os mineradores que o adotassem poderiam coexistir na rede com aqueles que não o fizessem).

Como evidenciado pelo Ethereum este ano, um hard fork pode arriscar dividindo a rede econômicaem duas versões incompatíveis. (Os oponentes alegam que um hard fork é mais democrático, pois permite a votação e a possibilidade de dois resultados).

Após o lançamento do white paper Segregated Witness, as soluções propostas para o problema de escalabilidade foram efetivamente divididas em dois grupos: aqueles que queriam um aumento no tamanho do bloco (com um debate adicional sobre qual seria o tamanho ideal) e aqueles que queriam manter o tamanho do bloco enquanto melhoravam a eficiência em outras áreas.

Então, 2015 chegou a 2016 com uma versão muito mais polarizada do debate do que a vista anteriormente.

Isso inicialmente deixou os desenvolvedores do Bitcoin CORE que apoiaram a solução Segregated Witness lutando para fazer um trabalho melhor de esclarecer sua posição, com o lançamento de um site, feed do Twitter e canal do Slack para preencher lacunas de comunicação percebidas.

Entretanto, o apoio ao caminho alternativo ganhou força com alançamento do Bitcoin Classic em fevereiro, uma reformulação do software Bitcoin CORE que dobraria o tamanho máximo do bloco de 1 MB para 2 MB.

No entanto, quase exactamente ao mesmo tempo, surgiu outro bloco de poder na forma de um consórcio de mineiros e bolsas que declararam que iriamnão apoiar nenhuma proposta que resulte em um hard fork da rede, gerando dúvidas sobre a viabilidade de tirar o Bitcoin Classic do papel.

2. O Bitcoin CORE progride

Em meados do ano, um grupo de cerca de 20 Colaboradores do código Bitcoin CORE conheci em Zuriquepara revisar o código de Testemunhas Segregadas.

Realizada no final de maio, a reunião reuniu o grupo distribuído de desenvolvedores para discutir o código em si e questões mais amplas de estratégia e comunicação para a implementação do código.

Pouco tempo depois, os desenvolvedores do Bitcoin CORE fundiu o código de testemunhas segregadas no branch master da base de código do Bitcoin , permitindo uma nova rodada de testes do código na rede de testes do Bitcoin .

Com o impulso firme por trás deles nesta fase, e após mais alguns meses de testes do CORE, os desenvolvedores anunciaram que a versão 0.13.0 do software Bitcoin CORE incluiria o código SegWit, embora em um estado de pré-ativação que poderia ser acionado com uma atualização subsequente. A versão também incluiu retransmissões de bloco mais rápidas na rede, entre outras atualizações técnicas.

Enquanto isso, em julho, uma atualização na estrutura de retransmissão de blocos da rede Bitcoin também foi anunciada.

O projeto foi ummelhoria na Bitcoin Relay Network, um sistema desenvolvido para aumentar a velocidade na qual os dados do bloco eram propagados entre os mineradores de Bitcoin e, assim, reduzir a incidência de blocos órfãos.

Quando a Bitcoin Relay Network começou a "mostrar sua idade", o desenvolvedor de Bitcoin e cofundador da Blockstream, Matt Corallo, redesenhou seu sucessor - o Mecanismo de retransmissão de Bitcoin de Internet rápida– usando oProtocolo UDP em vez de TCP, permitindo uma transmissão de dados ainda mais rápida entre os nós.

3. Obstáculos que faltam para pular

Mesmo após os avanços observados pela equipe do Bitcoin CORE , os últimos meses do ano provaram que o consenso ainda é algo difícil de ser conquistado.

Um desses obstáculos surgiu na forma da ViaBTC e do proprietário do Bitcoin.com, Roger Ver, dois oponentes influentes do roteiro do Bitcoin CORE , ambos com participação na rede de mineração do protocolo.

No final de outubro, a ViaBTCmudou de usar Bitcoin CORE para Bitcoin Unlimited, um cliente de software rival apoiado pela Ver que não inclui suporte para Segregated Witness. Em vez disso, ele aborda o problema de escalabilidade introduzindo um tamanho de bloco máximo configurável que pode ser definido por mineradores individuais.

(Para uma explicação facilmente digerível de como isso funciona, veja a postagem de Peter Rizun emcomo um nó Bitcoin Unlimited lida com grandes blocos).

Considerando que o Segregated Witness precisa ser apoiado por 95% do poder de hash da rede para ser adotado, qualquer pool de mineração que comande 5% do poder de hash ou mais pode efetivamente bloquear o processo, deixando o progresso em direção à escalabilidade em um impasse.

É mais ou menos aqui que o fim do ano nos deixa: com um amplo apoio à Segregated Witness, mas uma pequena e vocal minoria de oponentes se opondo a ela.

No momento em que este artigo foi escrito, mais de 50% dos nós de Bitcoin estavam executando o software compatível com SegWit 0.13.0 ou 0.13.1, de acordo com Nós de bits, mas mais de 7% dos nós estão executando alguma versão do Bitcoin Unlimited – uma parcela grande o suficiente do poder de mineração para que a rede possa não ser capaz de alternar.

No entanto, mesmo com a balança tão pesadamente pendendo para o Bitcoin CORE, a história está longe de terminar.

Se e quando a rede adotar o Segregated Witness, o aumento de 1,8x no volume de transações pode comprar apenas uma quantidade finita de tempo antes que limitações familiares comecem a ressurgir. Embora se possa argumentar que manter um limite artificial poderia forçar a inovação em outras áreas, a maioria (se não todos) os desenvolvedores acreditam que o tamanho do bloco um dia precisará aumentar.

Com isso em mente, em 2017 e depois, parece certo que o "debate sobre o tamanho dos blocos" continuará.

Imagem de tubos laranjavia Shutterstock