Il 2017 porrà fine al grande dibattito sulla scalabilità di Bitcoin?

In questo articolo CoinDesk 2016 in Review, Corin Faife, collaboratore CoinDesk, riepiloga gli sviluppi del più grande dibattito Tecnologie su Bitcoin.

Agli albori del bitcoin, la discussione sul protocollo era praticamente l'unica cosa che contava; e nel 2016, si potrebbe dire, questa discussione è tornata al centro della scena.

Il motivo è stato il continuo interesse per la scalabilità della rete, in particolare per stabilire se modificare la dimensione del blocco Bitcoin sia il modo giusto per aumentare il numero di transazioni che la rete può elaborare.

È importante notare che per alcuni il continuo "dibattito"T è affatto un dibattito.

Come dimostrato dalla tecnologiasummit annuale degli sviluppatori, rimane un forte (se non schiacciante) consenso sul fatto che una proposta chiamata Segregated Witness sia la soluzione migliore: se venisse approvata, raddoppierebbe quasi la capacità di Bitcoin.

Tuttavia, una minoranza rumorosa continua a opporsi (in parte per disaccordo sulla "visione di Satoshi" e in parte per problemi di fiducia con Bitcoin CORE, il suo principale team di sviluppatori volontari). Pertanto, la discussione sui pro e contro di questa proposta non è stata ancora risolta in modo definitivo.

Mentre il prezzo del bitcoin èdi nuovo è tornato ai massimi del 2013, si potrebbe dire che nel 2017 conta solo ONE numero, la percentuale di miner che accettano di passare a una versione del protocollo che include l'aggiornamento SegWit.

Il progresso degli sviluppi (come il tanto pubblicizzatoRete Lightning), così come i modelli di business di molte startup, dipendono presumibilmente dall'implementazione di SegWit.

In questo contesto, è probabile che il 2017 si riveli un anno cruciale.

Per ora, diamo un'occhiata a come si è svolto il dibattito nel 2016, insieme ai progetti correlati e alle personalità che lo hanno alimentato.

1. Si formano due campi

Il dibattito sulla dimensione dei blocchi e sulla scalabilità era già controverso nel 2015, ma la differenza principale era che sul tavolo erano state proposte diverse soluzioni e le linee di partito erano meno chiare.

Poi, nel dicembre 2015, il co-fondatore e sviluppatore di Blockstream Pieter Wuilleha introdotto una proposta chiamata Segregated Witness, che aumenterebbe la produttività della rete senza modificare la dimensione del blocco, modificando il modo in cui le transazioni venivano archiviate per utilizzare meno spazio.

Un altro vantaggio, sostenevano gli sviluppatori, era che poteva essere introdotto tramite un meccanismo chiamato soft fork (il che significava che i miner che lo adottavano potevano coesistere sulla rete con quelli che non lo facevano).

Come dimostrato da Ethereum quest'anno, un hard fork potrebbe rischiare dividere la rete economicain due versioni incompatibili. (Gli oppositori sostengono che un hard fork è più democratico, poiché consente il voto e la possibilità di due esiti).

In seguito alla pubblicazione del white paper Segregated Witness, le soluzioni proposte al problema della scalabilità sono state di fatto suddivise in due gruppi: coloro che volevano aumentare la dimensione dei blocchi (con un ulteriore dibattito su quale fosse la dimensione ideale) e coloro che volevano mantenere la dimensione dei blocchi migliorando al contempo l'efficienza in altre aree.

Così, il 2015 si è concluso con un dibattito molto più polarizzato rispetto al passato.

Inizialmente ciò ha lasciato gli sviluppatori di Bitcoin CORE che supportavano la soluzione Segregated Witness a lottare per fare un lavoro migliore nel chiarire la loro posizione, con il lancio di un sito web, di un feed Twitter e di un canale Slack per colmare le lacune comunicative percepite.

Nel frattempo, il sostegno al percorso alternativo ha preso piede con l'uscita di Bitcoin Classic a febbraio, un riconfezionamento del software Bitcoin CORE che raddoppierebbe la dimensione massima del blocco da 1 MB a 2 MB.

Eppure, quasi esattamente nello stesso periodo, emerse un altro blocco di potere sotto forma di un consorzio di minatori e borse che dichiararono che avrebberonon sostenere alcuna proposta che comporti un hard fork della rete, gettando dubbi sulla fattibilità del lancio Bitcoin Classic.

2. Bitcoin CORE progredisce

Verso la metà dell'anno, un gruppo di circa 20 Collaboratori del codice Bitcoin CORE incontrato a Zurigoper rivedere il codice dei Testimoni Segregati.

Tenutosi a fine maggio, l'incontro ha riunito il gruppo distribuito di sviluppatori per discutere del codice stesso e di questioni più ampie relative alla strategia e alla comunicazione per l'implementazione del codice.

Non molto tempo dopo, gli sviluppatori di Bitcoin CORE ha unito il codice Segregated Witness nel ramo master del codice base Bitcoin , consentendo un nuovo ciclo di test del codice sulla testnet Bitcoin .

Con lo slancio saldamente alle loro spalle in questa fase, e dopo alcuni mesi di test del CORE, gli sviluppatori hanno annunciato che la versione 0.13.0 del software Bitcoin CORE includerebbe il codice SegWit, sebbene in uno stato di pre-attivazione che potrebbe essere attivato con un aggiornamento successivo. La versione includeva anche relay di blocco più veloci sulla rete, tra gli altri aggiornamenti tecnici.

Nel frattempo, a luglio, è stato annunciato anche un aggiornamento della struttura di relay a blocchi della rete Bitcoin .

Il progetto era unmiglioramento della rete Bitcoin Relay, un sistema sviluppato per aumentare la velocità con cui i dati dei blocchi vengono propagati tra i minatori Bitcoin e quindi ridurre l'incidenza dei blocchi orfani.

Quando il Bitcoin Relay Network ha iniziato a "mostrare la sua età", lo sviluppatore Bitcoin e co-fondatore di Blockstream Matt Corallo ha riprogettato il suo successore: il Motore di relè Bitcoin Internet veloce– utilizzando ilProtocollo UDP invece di TCP, consentendo una trasmissione dati ancora più rapida tra i nodi.

3. Ostacoli rimasti da saltare

Nonostante i progressi compiuti dal team Bitcoin CORE , gli ultimi mesi dell'anno hanno dimostrato che il raggiungimento del consenso è ancora una dura lotta.

ONE di questi ostacoli si è presentato sotto forma di ViaBTC e del proprietario Bitcoin.com Roger Ver, due influenti oppositori della roadmap Bitcoin CORE , entrambi con una quota nella rete di mining del protocollo.

A fine ottobre, ViaBTCpassato dall'utilizzo di Bitcoin CORE a Bitcoin Unlimited, un client software rivale supportato da Ver che non include il supporto per Segregated Witness. Invece, affronta il problema della scalabilità introducendo una dimensione massima del blocco configurabile che può essere definita dai singoli minatori.

(Per una spiegazione facilmente digeribile di come funziona, vedere il post di Peter Rizun sucome un nodo Bitcoin Unlimited gestisce blocchi di grandi dimensioni).

Dato che Segregated Witness deve essere supportato dal 95% della potenza di hashing della rete per poter essere adottato, qualsiasi mining pool che disponga del 5% o più della potenza di hashing può bloccare di fatto il processo, lasciando in una situazione di stallo il progresso verso la scalabilità.

Questo è più o meno il risultato finale dell'anno: un ampio sostegno a Segregated Witness, ma una piccola e rumorosa minoranza di oppositori che si oppone.

Al momento in cui scriviamo, oltre il 50% dei nodi Bitcoin utilizza il software 0.13.0 o 0.13.1 compatibile con SegWit secondo Nodi bit, tuttavia oltre il 7% dei nodi esegue una qualche versione di Bitcoin Unlimited, una quota di potenza di mining abbastanza grande da impedire alla rete di cambiare.

Tuttavia, anche se la bilancia pende così pesantemente a favore di Bitcoin CORE, la storia è ben lungi dall'essere finita.

Se e quando la rete adotterà Segregated Witness, l'aumento di 1,8 volte del volume delle transazioni potrebbe far guadagnare solo una quantità di tempo finita prima che le limitazioni familiari inizino a riemergere. Sebbene si possa sostenere che mantenere un limite artificiale potrebbe forzare l'innovazione in altre aree, la maggior parte (se non tutti) degli sviluppatori ritiene che ONE giorno la dimensione del blocco dovrà aumentare.

Considerando tutto ciò, nel 2017 e negli anni successivi, sembra certo che il "dibattito sulla dimensione dei blocchi" continuerà.

Immagine di tubi arancionitramite Shutterstock