2017 marquera-t-elle la fin du grand débat sur la mise à l’échelle du Bitcoin ?

Dans cet article de CoinDesk 2016 in Review, le contributeur de CoinDesk Corin Faife résume les développements du plus grand débat Technologies sur le bitcoin.

Aux débuts du Bitcoin, la discussion sur le protocole était presque la seule chose qui comptait – et 2016, pourrait-on dire, a ramené cette discussion au centre de la scène.

La raison en est l’accent continu mis sur l’évolutivité du réseau, plus précisément sur la question de savoir si la modification de la taille des blocs de Bitcoin est la bonne façon d’augmenter le nombre de transactions que le réseau peut traiter.

Il est important de noter que pour certains, le « débat » continu n’est T vraiment un débat.

Comme en témoignent les progrès technologiquessommet annuel des développeurs, il existe toujours un consensus fort (voire écrasant) selon lequel une proposition appelée Segregated Witness est la meilleure solution – si elle est approuvée, elle doublera presque la capacité du bitcoin.

Pourtant, une minorité bruyante continue de s'y opposer (en partie en raison d'un désaccord sur la « vision de Satoshi » et en partie de problèmes de confiance envers Bitcoin CORE, sa principale équipe de développeurs bénévoles). Par conséquent, le débat sur les avantages et les inconvénients de cette proposition n'a toujours pas été définitivement tranché.

Alors que le prix du bitcoin aencore une fois revenu à ses sommets de 2013, on peut dire qu'un ONE chiffre compte en 2017, le pourcentage de mineurs qui acceptent de passer à une version du protocole intégrant la mise à niveau SegWit.

L'avancement des développements (comme le très médiatiséRéseau Lightning), ainsi que les modèles commerciaux de nombreuses startups, dépendent sans doute de la mise en œuvre de SegWit.

Dans ce contexte, 2017 s’annonce comme une année charnière.

Pour l’instant, regardons comment le débat s’est déroulé en 2016, ainsi que les projets connexes et les personnalités qui l’ont alimenté.

1. Deux camps se forment

Le débat sur la taille des blocs et leur évolutivité était déjà controversé en 2015, mais la principale différence était qu’une série de solutions proposées étaient sur la table et que les lignes partisanes étaient moins claires.

Puis, en décembre 2015, le cofondateur et développeur de Blockstream, Pieter Wuillea présenté une proposition appelée Témoins séparés, ce qui augmenterait le débit du réseau sans modifier la taille des blocs en changeant la façon dont les transactions étaient stockées afin d'utiliser moins d'espace.

Les développeurs ont également fait valoir que l’introduction de cette technologie était également bénéfique grâce à un mécanisme appelé soft fork (ce qui signifie que les mineurs qui l’adoptaient pouvaient coexister sur le réseau avec ceux qui ne l’adoptaient pas).

Comme l'a démontré Ethereum cette année, un hard fork pourrait risquer diviser le réseau économiqueen deux versions incompatibles. (Les opposants affirment qu'un hard fork est plus démocratique, car il permet le vote et la possibilité de deux résultats).

Suite à la publication du livre blanc Segregated Witness, les solutions proposées au problème d'évolutivité ont été effectivement divisées en deux groupes : ceux qui souhaitaient une augmentation de la taille des blocs (avec un débat supplémentaire sur la taille idéale) et ceux qui souhaitaient maintenir la taille des blocs tout en améliorant l'efficacité dans d'autres domaines.

Ainsi, 2015 a marqué le début de 2016 avec un débat bien plus polarisé que ce qui avait été observé auparavant.

Cela a initialement laissé les développeurs de Bitcoin CORE qui soutenaient la solution Segregated Witness se démener pour faire un meilleur travail de clarification de leur position, avec le lancement d'un site Web, d'un flux Twitter et d'un canal Slack pour combler les lacunes de communication perçues.

Pendant ce temps, le soutien à la voie alternative prenait de l'ampleur avec lesortie de Bitcoin Classic en février, un reconditionnement du logiciel Bitcoin CORE qui doublerait la taille maximale des blocs de 1 Mo à 2 Mo.

Pourtant, presque exactement au même moment, un autre bloc de pouvoir a émergé sous la forme d'un consortium de mineurs et d'échanges qui ont déclaré qu'ils allaientne soutiens aucune proposition entraînant un hard fork du réseau, jetant des doutes sur la viabilité du lancement de Bitcoin Classic.

2. Bitcoin CORE progresse

Vers le milieu de l'année, un groupe d'environ 20 La rédaction au code Bitcoin CORE rencontré à Zurichpour revoir le code des témoins séparés.

Tenue fin mai, la réunion a réuni le groupe de développeurs répartis pour discuter du code lui-même et de questions plus larges de stratégie et de communication pour le déploiement du code.

Peu de temps après, les développeurs de Bitcoin CORE fusionné le code des témoins séparés dans la branche principale de la base de code Bitcoin , permettant une nouvelle série de tests du code sur le réseau de test Bitcoin .

Avec un élan fermement derrière eux à ce stade, et après quelques mois supplémentaires de tests du CORE, les développeurs ont annoncé que la version 0.13.0 du logiciel Bitcoin CORE inclurait le code SegWit, bien que dans un état de pré-activation qui pourrait être déclenché avec une mise à jour ultérieure. La version incluait également des relais de blocs plus rapides sur le réseau, entre autres mises à jour techniques.

Entre-temps, en juillet, une mise à niveau de la structure de relais de blocs du réseau Bitcoin a également été annoncée.

Le projet était unamélioration du réseau de relais Bitcoin, un système développé pour augmenter la vitesse à laquelle les données des blocs étaient propagées parmi les mineurs de Bitcoin et ainsi réduire l'incidence des blocs orphelins.

Lorsque le réseau Bitcoin Relay a commencé à « montrer son âge », le développeur Bitcoin et cofondateur de Blockstream, Matt Corallo, a repensé son successeur : le Moteur de relais Bitcoin Internet rapide– en utilisant leProtocole UDP au lieu de TCP, permettant une transmission de données encore plus rapide entre les nœuds.

3. Obstacles restant à franchir

Même après les progrès réalisés par l'équipe Bitcoin CORE , les derniers mois de l'année ont prouvé que le consensus s'avère toujours difficile à atteindre.

ONEun de ces obstacles est venu sous la forme de Roger Ver, propriétaire de ViaBTC et de Bitcoin.com, deux opposants influents à la feuille de route de Bitcoin CORE , qui ont tous deux une participation dans le réseau minier du protocole.

Fin octobre, ViaBTCje suis passé de Bitcoin CORE à Bitcoin Unlimited, un client logiciel concurrent soutenu par Ver, qui ne prend pas en charge Segregated Witness. Il s'attaque au problème de la mise à l'échelle en introduisant une taille de bloc maximale configurable, définie par chaque mineur.

(Pour une explication facilement compréhensible de la façon dont cela fonctionne, voir le message de Peter Rizun surcomment un nœud Bitcoin Unlimited gère les gros blocs).

Étant donné que Segregated Witness doit être soutenu par 95 % de la puissance de hachage du réseau pour être adopté, tout pool minier commandant 5 % de la puissance de hachage ou plus peut bloquer efficacement le processus, laissant la progression vers l'évolutivité dans l'impasse.

C’est plus ou moins là où nous en sommes à la fin de l’année : avec un large soutien à Segregated Witness, mais une petite minorité bruyante d’opposants qui s’y opposent.

Au moment de la rédaction de cet article, plus de 50 % des nœuds Bitcoin exécutent le logiciel 0.13.0 ou 0.13.1 compatible SegWit selon Bitnodes, mais plus de 7 % des nœuds exécutent une version de Bitcoin Unlimited – une part suffisamment importante de la puissance minière pour que le réseau ne puisse pas basculer.

Cependant, même avec une balance si fortement orientée vers Bitcoin CORE, l’histoire est loin d’être terminée.

Si le réseau adopte Segregated Witness, la multiplication par 1,8 du volume de transactions pourrait ne permettre de gagner qu'un temps limité avant que les limitations habituelles ne réapparaissent. Bien que l'on puisse affirmer que le maintien d'un plafond artificiel pourrait stimuler l'innovation dans d'autres domaines, la plupart (voire la totalité) des développeurs estiment que la taille des blocs devra un jour augmenter.

Dans cette optique, en 2017 et au-delà, il semble certain que le « débat sur la taille des blocs » se poursuivra.

Image de tuyaux orangevia Shutterstock