¿Pondrá fin en 2017 al gran debate sobre la escalabilidad de Bitcoin?

En este artículo de revisión de CoinDesk 2016, el colaborador de CoinDesk Corin Faife resume los avances del mayor debate Tecnología de Bitcoin.

En los primeros días de Bitcoin, el debate sobre el protocolo era casi lo único que importaba, y 2016, se podría decir, ha devuelto este debate al centro del escenario.

La razón ha sido el enfoque continuo en la escalabilidad de la red, más específicamente si modificar el tamaño del bloque de Bitcoin es la forma correcta de aumentar la cantidad de transacciones que la red puede procesar.

Es importante señalar que, para algunos, el "debate" continuo en realidad no es un debate en absoluto.

Como lo demuestra la tecnologíacumbre anual de desarrolladoresSigue habiendo un fuerte (si no abrumador) consenso de que una propuesta llamada Segregated Witness es la mejor solución: si se aprueba, casi duplicará la capacidad de Bitcoin.

Sin embargo, una minoría vocal sigue oponiéndose (en parte por desacuerdos sobre la "visión de Satoshi" y en parte por problemas de confianza con Bitcoin CORE, su principal equipo de desarrolladores voluntarios). Por lo tanto, la discusión sobre los pros y los contras de esta propuesta aún no se ha resuelto de forma concluyente.

Mientras que el precio de Bitcoin hauna vez más volvió a sus máximos de 2013, se podría decir que solo un número importa en 2017: el porcentaje de mineros que aceptan actualizar a una versión del protocolo que incluya la actualización SegWit.

El progreso de los desarrollos (como el tan publicitadoRed Lightning), así como los modelos de negocios de muchas empresas emergentes, posiblemente dependan de la implementación de SegWit.

En este contexto, es probable que 2017 sea un año crucial.

Por ahora, veamos cómo se desarrolló el debate en 2016, junto con los proyectos y personalidades relacionados que lo alimentaron.

1. Se forman dos bandos

El debate sobre el tamaño de los bloques y la escalabilidad ya era polémico en 2015, pero la principal diferencia era que había una serie de soluciones propuestas sobre la mesa y las líneas partidistas eran menos claras.

Luego, en diciembre de 2015, el cofundador y desarrollador de Blockstream, Pieter Wuillepresentó una propuesta llamada Testigo Segregado, lo que aumentaría el rendimiento de la red sin modificar el tamaño del bloque, cambiando la forma en que se almacenan las transacciones para utilizar menos espacio.

Los desarrolladores argumentaron que también era beneficioso que se pudiera introducir a través de un mecanismo llamado bifurcación suave (lo que significa que los mineros que lo adoptaran podrían coexistir en la red con aquellos que no lo hicieran).

Como lo demostró Ethereum este año, una bifurcación dura podría poner en riesgo dividiendo la red económicaen dos versiones incompatibles. (Los oponentes afirman que una bifurcación dura es más democrática, ya que permite la votación y la posibilidad de dos resultados).

Tras la publicación del documento técnico de Segregated Witness, las soluciones propuestas para el problema de escalabilidad se dividieron en dos grupos: aquellos que querían un aumento en el tamaño del bloque (con un debate adicional sobre cuál era el tamaño ideal) y aquellos que querían mantener el tamaño del bloque y al mismo tiempo mejorar la eficiencia en otras áreas.

Así, 2015 dio paso a 2016 con una versión del debate mucho más polarizada que la que se había visto hasta entonces.

Inicialmente, esto dejó a los desarrolladores de Bitcoin CORE que apoyaban la solución Segregated Witness luchando por... hacer un mejor trabajo de aclarar su posición, con el lanzamiento de un sitio web, un canal de Twitter y un canal de Slack para superar las brechas de comunicación percibidas.

Mientras tanto, el apoyo a la vía alternativa ganó fuerza con laLanzamiento de Bitcoin Classic en febrero, un reempaquetado del software Bitcoin CORE que duplicaría el tamaño máximo de bloque de 1 MB a 2 MB.

Sin embargo, casi exactamente al mismo tiempo, surgió otro bloque de poder en la forma de un consorcio de mineros y bolsas que declararon que...No respaldar ninguna propuesta que resulte en una bifurcación dura de la red, poniendo en duda la viabilidad de sacar adelante Bitcoin Classic.

2. Bitcoin CORE avanza

Hacia mediados de año, un grupo de unos 20 Colaboradores al código de Bitcoin CORE se conocieron en Zúrichpara revisar el código de Testigos Segregados.

La reunión, celebrada a finales de mayo, reunió al grupo distribuido de desarrolladores para analizar el código en sí y cuestiones más amplias de estrategia y comunicación para la implementación del código.

No mucho después, los desarrolladores de Bitcoin CORE fusionó el código de Testigos Segregados en la rama maestra del código base de Bitcoin , lo que permite una nueva ronda de pruebas del código en la red de pruebas de Bitcoin .

Con un impulso firme tras ellos en esta etapa, y después de unos meses más de pruebas del CORE, los desarrolladores anunciaron que La versión 0.13.0 del software Bitcoin CORE incluiría código SegWit, aunque en un estado de preactivación que podría activarse con una actualización posterior. La versión también incluyó relés de bloque más rápidos en la red, entre otras actualizaciones técnicas.

Mientras tanto, en julio, también se anunció una actualización de la estructura de retransmisión de bloques de la red Bitcoin .

El proyecto fue unMejora de la red de retransmisión de Bitcoin, un sistema desarrollado para aumentar la velocidad a la que se propagan los datos de bloques entre los mineros de Bitcoin y reducir así la incidencia de bloques huérfanos.

Cuando la red de retransmisión de Bitcoin comenzó a "mostrar su edad", el desarrollador de Bitcoin y cofundador de Blockstream, Matt Corallo, rediseñó su sucesora: la Motor de retransmisión rápida de Bitcoin en Internet– utilizando elProtocolo UDP en lugar de TCP, lo que permite una transmisión de datos aún más rápida entre nodos.

3. Obstáculos que quedan por superar

Incluso después de los grandes avances observados por el equipo de Bitcoin CORE , los últimos meses del año demostraron que el consenso sigue siendo difícil de alcanzar.

ONE de estos obstáculos llegó en la forma de ViaBTC y el propietario de Bitcoin, Roger Ver, dos oponentes influyentes a la hoja de ruta de Bitcoin CORE , ambos con participación en la red minera del protocolo.

A finales de octubre, ViaBTCPasó de usar Bitcoin CORE a Bitcoin Unlimited, un cliente de software rival, respaldado por Ver, que no es compatible con Segregated Witness. En cambio, aborda el problema del escalado introduciendo un tamaño máximo de bloque configurable, definido por cada minero.

(Para una explicación fácil de digerir sobre cómo funciona esto, consulte la publicación de Peter Rizun enCómo un nodo de Bitcoin Unlimited gestiona bloques grandes).

Dado que Segregated Witness debe estar respaldado por el 95% del poder de hashing de la red para ser adoptado, cualquier grupo de minería que controle el 5% del poder de hashing o más puede bloquear efectivamente el proceso, dejando el progreso hacia la escalabilidad en un punto muerto.

Así es más o menos como nos deja el final del año: con un amplio apoyo a Segregated Witness, pero con una pequeña y ruidosa minoría de opositores que se resisten.

Al momento de escribir este artículo, más del 50% de los nodos de Bitcoin están ejecutando el software 0.13.0 o 0.13.1 compatible con SegWit según Nodos de bits, sin embargo, más del 7% de los nodos ejecutan alguna versión de Bitcoin Unlimited, una porción de potencia minera lo suficientemente grande como para que la red no pueda cambiar.

Sin embargo, incluso con la balanza tan inclinada hacia Bitcoin CORE, la historia está lejos de terminar.

Si la red adopta Segregated Witness, el aumento de 1,8 veces en el volumen de transacciones podría dar solo un tiempo limitado antes de que las limitaciones habituales comiencen a resurgir. Si bien se podría argumentar que mantener un límite artificial podría impulsar la innovación en otras áreas, la mayoría de los desarrolladores (si no todos) creen que el tamaño de los bloques ONE día tendrá que aumentar.

Con esto en mente, en 2017 y en adelante, parece seguro que el "debate sobre el tamaño de los bloques" continuará.

Imagen de tubos naranjasvía Shutterstock