ICOs e Appcoins: a visão de um VC de Blockchain

Travis Scher é um investidor em Bitcoin e blockchain no Digital Currency Group e ex-advogado que trabalha em fusões e aquisições e transações Finanças corporativas.

Neste artigo de Opinião , Scher dá sua visão pessoal sobre os ICOs e appcoins mais populares ultimamente e oferece um alerta para potenciais investidores.

Investidores com visão de futuro lançaram seusapoiarpor trás do movimento, os líderes de pensamento proclamaram que as ICOs sãovirando o modelo tradicional de capital de risco de cabeça para baixo, e veteranos da indústria Bitcoin têm lançou fundos de hedgepara investir em tokens de blockchain.

Espero que essa discussão e atividade ganhem força em 2017, mas continuo cético.

Como o investidor mais ativo em startups de blockchain, nós daGrupo de Moeda Digitalestão posicionados de forma única para capitalizar o crescimento dos ICOs. Então, ao longo de 2016, dei uma olhada de perto no que realmente está acontecendo no mercado.

Conversei com dezenas de empreendedores que consideraram ou realmente levantaram dinheiro por meio da venda de tokens e conversei com muitos dos principais investidores nesses projetos.

E, embora eu esteja animado com o potencial de longo prazo do blockchain para permitir novos modelos para organizações de financiamento e operação, acredito que ICOs e appcoins não são, em termos gerais, um investimento atraente e nem devem se tornar um no curto prazo.

Fundo

Para os não iniciados, uma ICO é uma venda coletiva de tokens de blockchain protegidos criptograficamente para financiar o desenvolvimento e a operação de um dos três tipos de projetos de blockchain:

1. Uma blockchain de camada de plataforma (como Ethereum ou Lisk)
2. Uma organização que opera em uma blockchain (conhecida como organização autônoma descentralizada ('DAO'), ou uma entidade distribuída organizada centralmente ('CÓDIGO')
3. Um aplicativo descentralizado ('dapp') que é executado em uma blockchain de camada de plataforma.

Um token que alimenta um dapp às vezes é chamado de appcoin, enquanto tokens que alimentam DAOs e blockchains de camada de plataforma são simplesmente conhecidos como tokens ou Criptomoeda.

Em uma ICO típica, novos tokens são emitidos em uma venda coletiva em troca de Bitcoin ou ether e, então, se houver demanda suficiente, as bolsas de moedas digitais criarão um mercado para que eles possam ser negociados.

Essa nova abordagem de captação de recursos, embora ainda em estágio inicial, está sendo aclamada como uma forma de descentralizar e desintermediar o capital de risco, criando novas fontes de financiamento para empreendedores e novas oportunidades de investimento para indivíduos.

Alguns empreendedores de blockchain conseguiram levantar somas maiores de dinheiro (com muito menos esforço) por meio de um ICO do que estaria disponível para eles no mercado de capital de risco. Além disso, a ampla distribuição de um token pode incentivar os primeiros investidores a se tornarem defensores, usuários ou desenvolvedores de uma plataforma de blockchain. Não é de surpreender que mais empresas com as quais estamos falando estejam considerando uma venda de tokens para financiar seus negócios.

Esses são desenvolvimentos empolgantes, e ICOs e organizações descentralizadas podem muito bem transformar setores a longo prazo.

No entanto, em meio a toda essa excitação, acredito que é importante ser claro sobre como a realidade LOOKS parece hoje. E na minha diligência, encontrei repetidamente quatro problemas que tornam o investimento em novos tokens – pelo menos por enquanto – muito pouco atraente em comparação ao investimento tradicional de VC:

• Incerteza regulatória
• Altas avaliações/supercapitalização
• Falta de controles
• Falta de casos de uso empresarial.

Abordarei cada um deles em ordem.

Ingenuidade regulatória

Em primeiro lugar, os criadores desses novos tokens parecem subestimar amplamente os riscos regulatórios associados às ICOs.

Eles frequentemente prestam homenagem à conformidade regulatória e proclamam unanimemente que estão "falando com advogados" e "garantirão" que sua oferta esteja em conformidade. Mas a realidade é que a maioria T parece estar levando os riscos legais a sério.

Poucos empreendedores que lançam ICOs realmente entendem oTeste de Howey, que é usado para determinar se uma transação é um “título” sujeito aos requisitos de registro da SEC. Como exemplo, muitos acreditam falsamente que a incorporação fora dos EUA os colocará fora do escopo da aplicação da lei dos EUA. E poucos têm respostas convincentes sobre por que um novo token, em vez de Bitcoin ou ether, é necessário para que seu projeto opere (e, portanto, por que seu token não é meramente cripto-equidade).

As pessoas com quem conversei têm sido amplamente desdenhosas e ingênuas sobre esses riscos. Mas ICOs não registrados podem muito bem ser considerados amplamente ilegais. Eu aprecio o ethos de pedir perdão em vez de permissão, mas isso não significa que os investidores devam enfiar a cabeça na SAND.

Embora os limites de ICOs não registrados ainda não tenham sido definidos, os reguladores financeiros tendem a expandir sua jurisdição onde podem, e a natureza fraudulenta e opaca de alguns dos projetos provavelmente chamará sua atenção. Tendo divulgado recentemente as regras que regem o crowdfunding de capital não registrado, eles provavelmente serão QUICK em reprimir estruturas que acreditam violar essas regras.

Certamente, se esses projetos de blockchain acabarem criando um valor tremendo sem risco irracional para investidores não sofisticados, as leis devem se adaptar. Mas qualquer um que siga as regulamentações financeiras sabe que essas leis geralmente não evoluem como deveriam.

Portanto, os investidores nesses tokens devem entender que podem perder a maior parte ou todo o seu investimento nesses projetos com o simples toque de uma caneta reguladora.

Dinheiro fácil

Em segundo lugar, as "avaliações" implícitas que essas DAOs estão levantando são, na minha opinião, injustificadas, e os valores levantados nessas vendas de tokens são alarmantes. Fundadores com ideias que teriam dificuldade para levantar uma rodada inicial de $ 500.000 de fundos de capital de risco experientes estão levantando milhões em vendas de tokens.

Alguns podem ver isso como algo bom, com empreendedores capazes de cortar os guardiões elitistas de VC e obter financiamento voluntário de indivíduos perfeitamente soberanos que entendem a visão do empreendedor. Eu vejo isso como um sinal de que o mercado está fora de sintonia.

Os únicos compradores nessas vendas de tokens parecem ser os primeiros detentores de Bitcoin e ether, excessivamente entusiasmados, que sentem que estão brincando com dinheiro da casa e não têm base para determinar o valor desses projetos ou quanto dinheiro eles precisarão.

Essa situação pode se estabilizar com o tempo, mas, no momento atual, esse não é um mercado do qual eu gostaria de participar. Mesmo os projetos mais promissores provavelmente serão supervalorizados e supercapitalizados.

Falta de controles

Em terceiro lugar, fiquei chocado com a falta de controles que regem como as organizações descentralizadas que emitem novos tokens podem usar os lucros das ICOs e como as receitas e/ou lucros associados aos projetos devem ser compartilhados com os detentores de tokens.

Em muitos casos, não está totalmente claro quais direitos os detentores dos tokens têm.

Os promotores dessas vendas de tokens provavelmente não têm deveres fiduciários legais para usar os lucros de uma ICO para o benefício dos detentores de tokens, e raramente estabelecem com antecedência como tais lucros serão usados. Várias das empresas com as quais conversei estão sentadas em milhões de dólares levantados via ICO que controlam unilateralmente.

Na maioria dos casos, ninguém está realmente monitorando o uso de fundos, que podem ser mantidos em moeda fiduciária em uma conta bancária privada ou em Criptomoeda em carteiras multi-sig. Fraudes e golpes são inevitáveis. E mesmo os promotores com as melhores intenções serão influenciados por seus próprios interesses e incentivos distorcidos.

Alguns encontram consolo na noção de que os direitos dos investidores são "codificado"no projeto, mas na prática os promotores originais geralmente têm o poder de alterar ou bifurcar o código para seu próprio benefício.

As formas corporativas têm fraquezas, mas elas evoluíram ao longo de centenas de anos em conjunto com os Mercados e o direito comum para equilibrar os incentivos das partes interessadas e gerenciar problemas de agência.

Eu aceito que DAOs podem implementar estruturas de governança viáveis em teoria, mas ainda não se sabe se elas podem fazer isso na prática. Um DAO é um contrato inteligente, mas é um contrato legal vinculativo real entre as partes, com proteções suficientes para os investidores? Acho que a resposta hoje é não.

Nenhum caso de negócios

Em quarto lugar, e talvez o mais fundamental, ainda não me deparei com um dapp baseado em blockchain que esteja fornecendo uma solução para um problema real em uma escala significativa. O mercado está realmente exigindo um Uber descentralizado ou mais maneiras de apostar?

Os Dapps podem teoricamente fornecer custos mais baixos, Política de Privacidade aprimorada e maior segurança ao eliminar intermediários. Mas Política de Privacidade e segurança T impulsionarão a adoção em massa.

Na minha opinião, para realmente se tornarem populares, esses dapps devem fornecer custos significativamente mais baixos sem comprometer a experiência do usuário – e fornecer uma experiência de usuário de primeira classe será extremamente desafiador sem uma organização normal composta por funcionários responsáveis. A Wikipedia demonstrou que isso é possível, mas adicionar o blockchain adiciona outra camada de complexidade que deve ser abordada.

Mesmo os RARE dapps que FORTH uma proposta de valor plausivelmente convincenteforam prejudicados por um conjunto excessivamente complicado de regras que podem ser inerentes à natureza descentralizada do projeto.

Isso não quer dizer que um dapp extremamente bem-sucedido nunca se materializará. E fracasso, aprendizado e iteração virão antes do sucesso. Mas a realidade atual é que nenhum dapp ressoou com consumidores reais, e muitos dos atributos que tornam os blockchains fundamentalmente revolucionários também tornam muito mais difícil para eles alcançarem adoção em massa.

Conclusão

Apesar de todos os riscos mencionados acima, eu consideraria seriamente uma venda de tokens se eu fosse um empreendedor de blockchain hoje – ICOs são uma maneira fácil de levantar dinheiro, e a ampla distribuição do token de alguém pode criar um impulso poderoso para seu produto.

Além disso, acredito que os protocolos de blockchain de código aberto podem ser transformadores a longo prazo e estou animado para testemunhar e contribuir para esse desenvolvimento.

No entanto, nada disso acontecerá se as questões de regulamentação, avaliação e controles não forem abordadas, ou se os empreendedores de blockchain não usarem esses novos protocolos para resolver problemas reais de uma forma amigável ao usuário. A realidade é que essas emissões de moedas são tremendamente falhas hoje, e os investidores interessados em ICOs e appcoins devem prosseguir com cautela.

Este artigo foi publicado anteriormente no site do autorBlog médioe foi reproduzido aqui com permissão. Pequenas edições foram feitas.

Isenção de responsabilidade: CoinDesk é uma subsidiária do Digital Currency Group.

Imagem de piso molhadovia Shutterstock