ICO e Appcoin: il punto di vista di un VC Blockchain

Travis Scher è un investitore in Bitcoin e blockchain presso Digital Currency Group, nonché un ex avvocato che si occupa di fusioni e acquisizioni e transazioni Finanza aziendale.

In questo articolo Opinioni , Scher esprime la sua opinione personale sulle ICO e sulle appcoin più popolari del momento e lancia un avvertimento ai potenziali investitori.

Gli investitori lungimiranti hanno lanciato il lorosupportodietro il movimento, i leader del pensiero hanno proclamato che le ICO sonocapovolgere il modello tradizionale del capitale di rischio, e i veterani del settore Bitcoin hanno lanciato hedge fundper investire in token blockchain.

Mi aspetto che questa discussione e questa attività acquisiscano slancio nel 2017, ma resto scettico.

In qualità di investitori più attivi nelle startup blockchain, noi diGruppo di valuta digitalesono in una posizione unica per capitalizzare la crescita delle ICO. Quindi, nel corso del 2016, ho esaminato attentamente cosa sta realmente accadendo sul mercato.

Ho parlato con decine di imprenditori che hanno preso in considerazione o effettivamente raccolto denaro tramite la vendita di token e ho parlato con molti dei principali investitori in questi progetti.

E, sebbene sia entusiasta del potenziale a lungo termine della blockchain nel consentire nuovi modelli sia per il finanziamento che per la gestione delle organizzazioni, credo che le ICO e le appcoin non siano, in generale, un investimento interessante né è probabile che ONE diventino nel breve termine.

Sfondo

Per i non addetti ai lavori, un'ICO è una vendita collettiva di token blockchain protetti crittograficamente per finanziare lo sviluppo e il funzionamento di ONE dei tre tipi di progetti blockchain:

1. Una blockchain a livello di piattaforma (come Ethereum o Lisk)
2. Un'organizzazione che opera su una blockchain (nota come organizzazione autonoma decentralizzata ('DAO'), o un'entità distribuita organizzata centralmente ('CODICE')
3. Un'applicazione decentralizzata ("dapp") che funziona su una blockchain a livello di piattaforma.

Un token che alimenta una dapp è talvolta definito appcoin, mentre i token che alimentano DAO e blockchain a livello di piattaforma sono semplicemente noti come token o Criptovaluta.

In una tipica ICO, i nuovi token vengono emessi tramite una crowdsale in cambio di Bitcoin o ether e, poi, se esiste una domanda sufficiente, gli exchange di valuta digitale creeranno un mercato in modo che possano essere scambiati.

Questo nuovo approccio alla raccolta fondi, pur essendo ancora agli inizi, viene salutato come un modo per decentralizzare e disintermediare il capitale di rischio, creando nuove fonti di finanziamento per gli imprenditori e nuove opportunità di investimento per i privati.

Alcuni imprenditori blockchain sono riusciti a raccogliere somme di denaro più grandi (con molto meno sforzo) tramite un ICO rispetto a quelle che sarebbero state disponibili nel mercato del capitale di rischio. Inoltre, l'ampia distribuzione di un token può incentivare i primi investitori a diventare sostenitori, utenti o sviluppatori di una piattaforma blockchain. Non sorprende che più aziende con cui stiamo parlando stiano prendendo in considerazione una vendita di token per finanziare le loro attività.

Si tratta di sviluppi entusiasmanti e le ICO e le organizzazioni decentralizzate potrebbero trasformare i settori industriali nel lungo termine.

Tuttavia, in mezzo a tutta questa eccitazione, credo sia importante avere le idee chiare su come LOOKS la realtà oggi. E nella mia diligenza, ho ripetutamente incontrato quattro problemi che rendono l'investimento in nuovi token, almeno per ora, molto poco attraente rispetto all'investimento VC tradizionale:

• Incertezza normativa
• Valutazioni elevate/sovracapitalizzazione
• Mancanza di controlli
• Mancanza di casi d'uso aziendali.

Affronterò ciascuno di questi punti in ordine.

Ingenuità normativa

In primo luogo, i creatori di questi nuovi token sembrano ampiamente sottovalutare i rischi normativi associati alle ICO.

Spesso si limitano a parlare di conformità normativa e dichiarano all'unanimità che stanno "parlando con gli avvocati" e che "si assicureranno" che la loro offerta sia conforme. Ma la realtà è che la maggior parte T sembra prendere sul serio i rischi legali.

Pochi degli imprenditori che lanciano ICO capiscono realmente ilProva di Howey, che viene utilizzato per determinare se una transazione è un "titolo" soggetto ai requisiti di registrazione della SEC. Ad esempio, molti credono erroneamente che l'incorporazione al di fuori degli Stati Uniti li porrà al di fuori dell'ambito delle forze dell'ordine statunitensi. E pochi hanno risposte convincenti sul perché un nuovo token, piuttosto che Bitcoin o ether, sia necessario per il funzionamento del loro progetto (e quindi perché il loro token non sia semplicemente cripto-equity).

Le persone con cui ho parlato sono state ampiamente sprezzanti e ingenue riguardo a questi rischi. Ma le ICO non registrate potrebbero benissimo essere considerate ampiamente illegali. Apprezzo l'etica di chiedere perdono piuttosto che permesso, ma ciò non significa che gli investitori debbano nascondere la testa sotto la SAND.

Sebbene i limiti delle ICO non registrate non siano ancora stati definiti, gli enti di regolamentazione finanziaria tendono ad ampliare la propria giurisdizione laddove possibile, e la natura truffaldina e opaca di alcuni progetti probabilmente attirerà la loro attenzione. Avendo recentemente pubblicato le regole che disciplinano il crowdfunding azionario non registrato, saranno probabilmente QUICK a reprimere le strutture che ritengono violino tali regole.

Di sicuro, se questi progetti blockchain dovessero creare un valore enorme senza rischi irragionevoli per gli investitori inesperti, le leggi dovrebbero adattarsi. Ma chiunque segua le normative finanziarie sa che queste leggi di solito non si evolvono come dovrebbero.

Pertanto, gli investitori in questi token devono comprendere che potrebbero perdere gran parte o la totalità del loro investimento in questi progetti con un colpo di penna da parte di un regolatore.

Soldi facili

In secondo luogo, le "valutazioni" implicite che queste DAO stanno aumentando sono, a mio avviso, ingiustificate e gli importi raccolti in queste vendite di token sono allarmanti. I fondatori con idee che farebbero fatica a raccogliere un round di seed da 500.000 $ da fondi di capitale di rischio esperti stanno raccogliendo milioni in vendite di token.

Alcuni potrebbero vedere questo come una cosa positiva, con gli imprenditori in grado di tagliare fuori i gatekeeper elitari del VC e di ottenere finanziamenti volontari da individui perfettamente sovrani che comprendono la visione dell'imprenditore. Io lo vedo come un segno che il mercato è fuori controllo.

Gli unici acquirenti di queste vendite di token sembrano essere i primi possessori Bitcoin ed ether, eccessivamente entusiasti, che hanno la sensazione di giocare con i soldi di casa e non hanno basi per determinare il valore di questi progetti o di quanti soldi avranno bisogno.

Questa situazione potrebbe stabilizzarsi nel tempo, ma, al momento, non è un mercato a cui vorrei partecipare. Anche i progetti più promettenti rischiano di essere enormemente sopravvalutati e sovracapitalizzati.

Mancanza di controlli

In terzo luogo, sono rimasto scioccato dalla mancanza di controlli che regolano il modo in cui le organizzazioni decentralizzate che emettono nuovi token possono utilizzare i proventi delle ICO e il modo in cui i ricavi e/o i profitti associati ai progetti devono essere condivisi con i detentori di token.

In molti casi non è affatto chiaro quali siano i diritti dei detentori di token.

I promotori di queste vendite di token probabilmente non hanno obblighi fiduciari legali per utilizzare i proventi di una ICO a beneficio dei detentori di token e raramente stabiliscono in anticipo come tali proventi saranno utilizzati. Molte delle aziende con cui ho parlato sono sedute su milioni di dollari raccolti tramite ICO che controllano unilateralmente.

Nella maggior parte dei casi, nessuno monitora realmente l'uso dei fondi, che potrebbero essere detenuti in valuta fiat in un conto bancario privato o in Criptovaluta in un portafoglio multi-sig. Frodi e truffe sono inevitabili. E persino i promotori con le migliori intenzioni saranno influenzati dai loro interessi personali e da incentivi distorti.

Alcuni trovano conforto nell'idea che i diritti degli investitori siano "codificato" nel progetto, ma in pratica i promotori originali hanno generalmente il potere di modificare o biforcare autonomamente il codice a proprio vantaggio.

Le forme societarie presentano dei punti deboli, ma si sono evolute nel corso di centinaia di anni in sinergia con i Mercati e il diritto comune per bilanciare gli incentivi degli stakeholder e gestire i problemi di agenzia.

Accetto che le DAO possano implementare strutture di governance praticabili in teoria, ma resta da vedere se possono farlo in pratica. Una DAO è uno smart contract, ma è un contratto legale effettivo e vincolante tra le parti, con sufficienti protezioni per gli investitori? Penso che la risposta oggi sia no.

Nessun caso aziendale

In quarto luogo, e forse più fondamentalmente, non mi sono ancora imbattuto in una dapp basata su blockchain che fornisca una soluzione a un problema reale su larga scala. Il mercato chiede davvero un Uber decentralizzato o più modi per giocare d'azzardo?

Le Dapp possono teoricamente fornire costi inferiori, maggiore Privacy e maggiore sicurezza eliminando gli intermediari. Ma Privacy e sicurezza T guideranno l'adozione di massa.

A mio avviso, per diventare davvero mainstream, queste dapp devono fornire costi significativamente più bassi senza compromettere l'esperienza utente, e fornire un'esperienza utente di prim'ordine sarà estremamente impegnativo senza un'organizzazione normale composta da dipendenti responsabili. Wikipedia ha dimostrato che ciò è possibile, ma l'aggiunta della blockchain aggiunge un altro livello di complessità che deve essere affrontato.

Anche le RARE dapp che hanno FORTH un proposta di valore plausibilmente convincentesono stati rovinati da un insieme di regole eccessivamente complicate che potrebbero essere inerenti alla natura decentralizzata del progetto.

Ciò non significa che una dapp di grande successo non si materializzerà mai. E il fallimento, l'apprendimento e l'iterazione verranno prima del successo. Ma la realtà attuale è che nessuna dapp ha avuto risonanza con i consumatori reali e molti degli attributi che rendono le blockchain fondamentalmente rivoluzionarie rendono anche molto più difficile per loro raggiungere un'adozione di massa.

Conclusione

Nonostante tutti i rischi sopra menzionati, se oggi fossi un imprenditore blockchain potrei prendere in seria considerazione una vendita di token: le ICO sono un modo semplice per raccogliere denaro e l'ampia distribuzione del proprio token può creare un forte slancio per il tuo prodotto.

Inoltre, credo che i protocolli blockchain open source possano avere effetti trasformativi a lungo termine e sono entusiasta di assistere e contribuire a questo sviluppo.

Tuttavia, niente di tutto questo accadrà se non si affronteranno i problemi di regolamentazione, valutazione e controlli, o se gli imprenditori della blockchain non riusciranno a utilizzare questi nuovi protocolli per risolvere problemi reali in modo user-friendly. La realtà è che queste emissioni di monete sono tremendamente imperfette oggi, e gli investitori interessati a ICO e appcoin dovrebbero procedere con cautela.

Questo articolo è stato precedentemente pubblicato sul sito dell'autoreBlog di medie dimensionied è stato riprodotto qui con autorizzazione. Sono state apportate piccole modifiche.

Disclaimer: CoinDesk è una sussidiaria di Digital Currency Group.

Immagine di pavimento bagnatotramite Shutterstock