Mga ICO at Appcoin: Isang Pananaw ng Blockchain VC

Si Travis Scher ay isang Bitcoin at blockchain investor sa Digital Currency Group, at isang dating abogado na nagtatrabaho sa M&A at corporate Finance transactions.

Sa piraso ng Opinyon na ito, ibinibigay ni Scher ang kanyang personal na pananaw sa mga kamakailang sikat na ICO at appcoin, at nag-aalok ng babala para sa mga potensyal na mamumuhunan.

Inihagis ng mga mamumuhunan na nag-iisip ng pasulong suporta sa likod ng kilusan, ang mga pinuno ng pag-iisip ay nagpahayag na ang mga ICO ay ibinabalik ang tradisyonal na modelo ng venture capital sa ulo nito, at ang mga beterano sa industriya ng Bitcoin ay mayroon naglunsad ng hedge fund upang mamuhunan sa mga token ng blockchain.

Inaasahan kong magkakaroon ng momentum ang talakayan at aktibidad na ito sa 2017, ngunit nananatili akong nag-aalinlangan.

Bilang ang pinaka-aktibong mamumuhunan sa mga blockchain startup, kami sa Digital Currency Group ay natatanging nakaposisyon upang mapakinabangan ang paglago ng mga ICO. Kaya, sa paglipas ng 2016, napagmasdan kong mabuti kung ano ang aktwal na nangyayari sa merkado.

Nakipag-usap ako sa dose-dosenang mga negosyante na isinasaalang-alang o aktwal na nakalikom ng pera sa pamamagitan ng token sale, at nakipag-usap ako sa marami sa mga nangungunang mamumuhunan sa mga proyektong ito.

At, habang ako ay nasasabik tungkol sa pangmatagalang potensyal ng blockchain na paganahin ang mga bagong modelo para sa parehong financing at operating na mga organisasyon, naniniwala ako na ang mga ICO at appcoin, sa pangkalahatan, ay hindi isang kaakit-akit na pamumuhunan at hindi rin sila malamang na maging ONE sa malapit na panahon.

Background

Para sa mga hindi pa nakakaalam, ang ICO ay isang crowdsale ng cryptographically secured blockchain token upang pondohan ang pagbuo at pagpapatakbo ng ONE sa tatlong uri ng mga proyekto ng blockchain:

1. Isang platform-layer blockchain (tulad ng Ethereum o Lisk)
2. Isang organisasyon na nagpapatakbo sa isang blockchain (kilala bilang isang desentralisadong autonomous na organisasyon ('DAO'), o isang centrally organized distributed entity ('CODE')
3. Isang desentralisadong application ('dapp') na tumatakbo sa isang platform-layer na blockchain.

Ang isang token na nagpapagana sa isang dapp ay minsang tinutukoy bilang isang appcoin, habang ang mga token na nagpapagatong sa mga DAO at platform-layer blockchain ay kilala lang bilang mga token o Cryptocurrency.

Sa isang tipikal na ICO, ang mga bagong token ay ibinibigay sa isang crowdsale kapalit ng Bitcoin o ether, at pagkatapos, kung mayroong sapat na pangangailangan, ang mga digital na palitan ng pera ay gagawa ng isang merkado upang sila ay maipagpalit.

Ang bagong diskarte sa pangangalap ng pondo, habang nasa simula pa lamang, ay kinikilala bilang isang paraan upang i-desentralisa at i-disintermediate ang venture capital, na lumilikha ng mga bagong mapagkukunan ng pagpopondo para sa mga negosyante at mga bagong pagkakataon sa pamumuhunan para sa mga indibidwal.

Ang ilang mga blockchain na negosyante ay nakalikom ng mas malaking halaga ng pera (na may mas kaunting pagsisikap) sa pamamagitan ng isang ICO kaysa sa magagamit sa kanila sa venture capital market. Bukod dito, ang malawak na pamamahagi ng isang token ay maaaring magbigay ng insentibo sa mga naunang namumuhunan na maging mga tagapagtaguyod para sa, mga gumagamit ng, o mga developer sa isang blockchain platform. Hindi nakakagulat na mas maraming kumpanyang kausap namin ang nag-iisip ng token sale para pondohan ang kanilang mga negosyo.

Ang mga ito ay kapana-panabik na mga pag-unlad, at ang mga ICO at mga desentralisadong organisasyon ay maaaring napakahusay na baguhin ang mga industriya sa mahabang panahon.

Gayunpaman, sa gitna ng lahat ng kaguluhang ito, naniniwala ako na mahalagang maging malinaw kung ano ang LOOKS ng katotohanan ngayon. At sa aking kasipagan, paulit-ulit akong nakatagpo ng apat na isyu na gumagawa ng pamumuhunan sa mga bagong token – kahit man lang sa ngayon – napaka hindi nakakaakit kumpara sa tradisyonal na pamumuhunan sa VC:

• Kawalang-katiyakan sa regulasyon
• Mataas na valuation/sobra-capitalization
• Kakulangan ng mga kontrol
• Kakulangan ng mga kaso ng paggamit sa negosyo.

Kukunin ko ang bawat isa sa pagkakasunud-sunod.

Kawalang-muwang sa regulasyon

Una, ang mga tagalikha ng mga bagong token na ito ay mukhang malawak na minamaliit ang mga panganib sa regulasyon na nauugnay sa mga ICO.

Madalas silang nagbabayad ng labi sa pagsunod sa regulasyon, at nagkakaisang ipinapahayag na sila ay "nakikipag-usap sa mga abogado" at "siguraduhin" na ang kanilang alok ay sumusunod. Ngunit ang katotohanan ay ang karamihan ay tila T sineseryoso ang mga legal na panganib.

Ilan sa mga negosyanteng naglulunsad ng mga ICO ang talagang nakakaunawa sa Howey Test, na ginagamit upang matukoy kung ang isang transaksyon ay isang “seguridad” na napapailalim sa mga kinakailangan sa pagpaparehistro ng SEC. Bilang halimbawa, marami ang maling naniniwala na ang pagsasama sa labas ng US ay maglalagay sa kanila sa labas ng saklaw ng pagpapatupad ng batas ng US. At kakaunti ang may mga nakakumbinsi na sagot kung bakit ang isang bagong token, sa halip na Bitcoin o ether, ay kailangan para gumana ang kanilang proyekto (at kung bakit ang kanilang token ay hindi lamang crypto-equity).

Ang mga taong nakausap ko ay malawak na walang pakialam at walang muwang tungkol sa mga panganib na ito. Ngunit ang mga hindi nakarehistrong ICO ay maaaring ituring na malawak na labag sa batas. Pinahahalagahan ko ang etos ng paghingi ng tawad sa halip na pahintulot, ngunit hindi iyon nangangahulugan na ang mga mamumuhunan ay dapat ilagay ang kanilang mga ulo sa SAND.

Bagama't hindi pa natukoy ang mga limitasyon ng mga hindi nakarehistrong ICO, ang mga financial regulator ay may posibilidad na palawakin ang kanilang hurisdiksyon kung saan nila magagawa, at ang pagiging scammy at opaque ng ilan sa mga proyekto ay malamang na maakit ang kanilang pansin. Sa paglabas kamakailan ng mga panuntunang namamahala sa hindi rehistradong equity crowdfunding, malamang na QUICK silang mag-clamp down sa mga istrukturang pinaniniwalaan nilang lumalabag sa mga panuntunang ito.

Tiyak na kung ang mga proyektong blockchain na ito ay lumilikha ng napakalaking halaga nang walang hindi makatwirang panganib sa mga hindi sopistikadong mamumuhunan, ang mga batas ay dapat umangkop. Ngunit alam ng sinumang sumusunod sa mga regulasyon sa pananalapi na ang mga batas na ito ay karaniwang hindi umuunlad ayon sa nararapat.

Kaya, dapat na maunawaan ng mga namumuhunan sa mga token na ito na maaari nilang mawala ang karamihan o lahat ng kanilang pamumuhunan sa mga proyektong ito sa pamamagitan ng pag-swipe ng pen ng regulator.

Madaling pera

Pangalawa, ang ipinahiwatig na "mga pagpapahalaga" na itinataas ng mga DAO na ito, sa aking pananaw, ay hindi makatwiran, at ang mga halagang itinataas sa mga benta ng token na ito ay nakakaalarma. Ang mga founder na may mga ideyang mahihirapang makalikom ng $500,000 seed round mula sa mga nakaranasang pondo ng venture capital ay nakalikom ng milyun-milyong benta ng token.

Maaaring tingnan ito ng ilan bilang isang magandang bagay, kung saan ang mga negosyante ay maaaring tanggalin ang mga elitistang VC gatekeeper at kusang-loob na mapondohan ng mga perpektong soberanong indibidwal na nakakaunawa sa pananaw ng negosyante. Tinitingnan ko ito bilang isang senyales na ang merkado ay wala na.

Ang tanging mga mamimili sa mga token sales na ito ay tila sobrang masigasig sa maagang Bitcoin at mga may hawak ng ether na pakiramdam nila ay nilalaro nila ang pera sa bahay, at walang batayan para matukoy ang halaga ng mga proyektong ito o kung gaano karaming pera ang kakailanganin nila.

Ang sitwasyong ito ay maaaring maging matatag sa paglipas ng panahon, ngunit, sa kasalukuyang sandali, ito ay hindi isang merkado na gusto kong lumahok. Kahit na ang pinaka-promising na mga proyekto ay malamang na napakalaking overvalued at overcapitalized.

Kakulangan ng mga kontrol

Pangatlo, nabigla ako sa kawalan ng mga kontrol na namamahala kung paano magagamit ng mga desentralisadong organisasyon na naglalabas ng mga bagong token ang mga nalikom ng mga ICO, at kung paano ibabahagi ang mga kita at/o kita na nauugnay sa mga proyekto sa mga may hawak ng token.

Sa maraming pagkakataon, lubos na hindi malinaw kung anong mga karapatan ang mayroon ang mga may hawak ng token.

Ang mga tagapagtaguyod ng mga pagbebenta ng token na ito ay malamang na walang mga legal na tungkulin ng fiduciary upang gamitin ang mga nalikom ng isang ICO para sa kapakinabangan ng mga may hawak ng token, at bihira silang maglatag nang maaga kung paano gagamitin ang mga nalikom. Ang ilan sa mga kumpanyang nakausap ko ay nakaupo sa milyun-milyong dolyar na nalikom sa pamamagitan ng ICO na unilaterally nilang kinokontrol.

Sa karamihan ng mga kaso, walang sinuman ang talagang sumusubaybay sa paggamit ng mga pondo, na maaaring gaganapin sa fiat currency sa isang pribadong bank account o sa Cryptocurrency sa isang multi-sig na wallet. Ang pandaraya at mga scam ay hindi maiiwasan. At maging ang mga promotor na may pinakamabuting intensyon ay madadamay ng kanilang pansariling interes at baluktot na mga insentibo.

Ang ilan ay naaaliw sa paniwala na ang mga karapatan ng mamumuhunan ay "naka-code" sa proyekto , ngunit sa pagsasagawa, ang mga orihinal na tagataguyod sa pangkalahatan ay may kapangyarihang mag-isa na baguhin o i-fork ang code para sa kanilang sariling pakinabang.

May mga kahinaan ang mga porma ng korporasyon, ngunit umunlad ang mga ito sa daan-daang taon kasabay ng mga Markets at karaniwang batas upang balansehin ang mga insentibo ng stakeholder at pamahalaan ang mga problema sa ahensya.

Tinatanggap ko na ang mga DAO ay maaaring magpatupad ng mga naisasagawang istruktura ng pamamahala sa teorya, ngunit nananatili itong makita kung magagawa nila ito sa pagsasanay. Ang DAO ay isang matalinong kontrata, ngunit ito ba ay isang aktwal, may-bisang legal na kontrata sa pagitan ng mga partido, na may sapat na proteksyon ng mga mamumuhunan? Sa tingin ko ang sagot ngayon ay hindi.

Walang business case

Pang-apat, at marahil sa pinakapangunahing bagay, hindi pa ako nakakatagpo ng isang blockchain-based na dapp na nagbibigay ng solusyon sa isang tunay na problema sa isang makabuluhang sukat. Talaga bang hinihingi ng merkado ang isang desentralisadong Uber o higit pang mga paraan upang magsugal?

Maaaring magbigay ang Dapps ng mas mababang gastos, pinahusay Privacy, at higit na seguridad sa pamamagitan ng pagputol ng mga middlemen. Ngunit ang Privacy at seguridad ay T magtutulak ng mass adoption.

Sa aking pananaw, para talagang maging mainstream, ang mga dapps na ito ay dapat magbigay ng makabuluhang mas mababang mga gastos nang hindi nakompromiso ang karanasan ng user – at ang pagbibigay ng first-rate na karanasan ng user ay magiging lubhang mahirap nang walang normal na organisasyon na binubuo ng mga responsableng empleyado. Ipinakita ng Wikipedia na posible ito, ngunit ang pagdaragdag ng blockchain ay nagdaragdag ng isa pang layer ng pagiging kumplikado na dapat harapin.

Kahit na ang mga RARE dapps na FORTH ng a makatwirang nakakahimok na panukala ng halaga ay napinsala ng sobrang kumplikadong hanay ng mga panuntunan na maaaring likas sa desentralisadong katangian ng proyekto.

Hindi ito nangangahulugan na ang isang napakalaking matagumpay na dapp ay hindi magkakatotoo. At ang kabiguan, pagkatuto, at pag-ulit ay mauuna lahat bago ang tagumpay. Ngunit ang kasalukuyang katotohanan ay na walang dapp ang nakikinig sa mga tunay na mamimili, at marami sa mga katangian na gumagawa ng mga blockchain sa panimula na rebolusyonaryo ay nagpapahirap din sa kanila na makamit ang mass adoption.

Konklusyon

Sa kabila ng lahat ng mga panganib na nabanggit sa itaas, maaari kong seryosong isaalang-alang ang isang token sale kung ako ay isang blockchain entrepreneur ngayon – ICO ay isang madaling paraan upang makalikom ng pera, at ang malawak na pamamahagi ng token ng isang tao ay maaaring lumikha ng malakas na momentum para sa iyong produkto.

Higit pa rito, naniniwala ako na ang mga open-source na protocol ng blockchain ay maaaring maging transformative sa pangmatagalan, at nasasabik akong masaksihan at mag-ambag sa pag-unlad na ito.

Gayunpaman, wala sa mga ito ang mangyayari kung ang mga isyu ng regulasyon, pagpapahalaga, at mga kontrol ay hindi natugunan, o kung ang mga blockchain na negosyante ay mabibigo na gamitin ang mga bagong protocol na ito upang malutas ang mga aktwal na problema sa isang user-friendly na paraan. Ang katotohanan ay ang mga coin issuance na ito ay napakalaki ng depekto ngayon, at ang mga mamumuhunan na interesado sa mga ICO at appcoin ay dapat magpatuloy nang may pag-iingat.

Ang artikulong ito ay nai-publish dati sa may-akda Katamtamang blog at na-reproduce dito nang may pahintulot. Ang mga maliliit na pag-edit ay ginawa.

Disclaimer: Ang CoinDesk ay isang subsidiary ng Digital Currency Group.

Larawan ng basa sa sahig sa pamamagitan ng Shutterstock