A catástrofe dos laboratórios Yuga poderia ter sido evitada

Provavelmente a maior venda de tokens não fungíveis (NFT) na história do Ethereum , a “venda de terras virtuais” do Otherside elevou as taxas do Ethereum o suficiente para tornar toda a rede virtualmente inutilizável por várias horas no sábado.

Caso você tenha perdido – o lançamento altamente antecipado do NFT rendeu mais de US$ 400 milhões em vendas para a Yuga Labs, a startup por trás da coleção Bored APE Yacht Club NFT. Também gerou US$ 100 milhões sem precedentes em taxas de GAS Ethereum em pouco menos de uma hora.

Em pelo menos um sentido, o recente aumento nos preços do GAS Ethereum é como o aumento nos preços do outro tipo de GAS — ONE que abastece seu carro.

Em ambos os casos, há um jogo de culpa acontecendo. Com a inflação real de combustível e outros custos de vida, dependendo de quem você perguntar, o culpado éimpressão de dinheiro ou Estímulo COVID ou ganância corporativaou, mais recentemente,Vladimir Putin.

Com as "guerras do GAS " na cadeia, a questão no último fim de semana se tornou quanto do problema era atribuível às limitações do Ethereum em comparação ao planejamento deficiente (ou esquemas deliberados) da Yuga Labs, cuja venda de "terras" digitais foi a causa próxima do aumento nas taxas.

Guerras de GAS no Ethereum

Taxas de GAS – que os usuários são obrigados a pagar sempre que realizam transações no Ethereum – aumentam em resposta à maior atividade da rede. Enquanto parte do GAS é “queimado” pela rede, os usuários também podem definir uma “gorjeta” para ir para os chamados mineradores que processam as transações.

Uma gorjeta mais alta pode ser usada para agilizar uma transação – empurrando essa transação para a frente da fila para que ela possa ser processada mais rapidamente. Uma gorjeta muito baixa pode levar a transações que param ou falham completamente, como aconteceu frequentemente durante a noite de sábado.

Pessoas suficientes quiseram entrar no Otherside no último fim de semana, de modo que as taxas de GAS em Ethereum dispararam para máximas históricas. O Twitter foi rapidamente inundado com relatos de usuários gastando milhares de dólares em GAS em transações individuais.

Alguns usuários alegaram ter pago as altas taxas por acidente, enquanto outros pagaram o GAS conscientemente, apenas para Aprenda mais tarde que suas transações falharam.

Yugaprometeu rapidamente para reembolsar taxas de GAS para mineradores do Otherside com transações fracassadas, mas as taxas exorbitantes e falhas afligiram os usuários do Ethereum em toda a rede.

O desastre do Yuga Labs: O que aconteceu

Em um pedido de desculpas tuitado, Yuga disse no sábado que a baixa capacidade de rede do Ethereum representava um “gargalo” para o projeto. De acordo com Yuga, o desastre deixou “abundantemente claro” que ele precisaria de sua própria cadeia para “escalar adequadamente” no futuro.

Mas nem todos viram a venda de domingo apenas como uma acusação ao Ethereum. Críticos do Yuga disseram que seus engenheiros poderiam facilmente ter programado os contratos inteligentes da Otherside para gastar menos GAS.

Will Papper, cofundador do SyndicateDAO, explicou em um tópico popular do Twitter que “[m]odificar algumas palavras teria economizado mais de US$ 80 milhões”.

Além de não conseguir otimizar os contratos inteligentes, a Yuga T pareceu adotar salvaguardas suficientes para evitar que a demanda pelo Otherside obstruísse a rede.

Por um lado, Yuga parecia ciente do fato de que a cunhagem Otherside atrairia tráfego considerável. Em parte para evitar uma guerra de GAS (como a que finalmente aconteceu), Yuga restringiu as habilidades de cunhagem a usuários que se identificaram por meio de um processo de verificação formal. Yuga também criou um limite de dois NFTs “Otherdeed” por cada carteira pré-aprovada.

Essas táticas de gating podem ter facilitado um pouco o tráfego de rede, mas a Yuga também teve um papel no aumento do congestionamento ao, no último minuto, abrir mão de seu formato típico de leilão holandês. Em um leilão holandês, os NFTs Otherdeed da Yuga teriam começado em um preço e depois caído mais baixo ao longo do tempo até que o suprimento acabasse.

Embora a eliminação do leilão holandês tenha sido concebida pela Yuga como uma forma de tornar as coisas mais justas, ela também transformou o evento de cunhagem em uma DASH louca, onde todos tentavam cunhar ao mesmo tempo.

À luz do planejamento ruim e da engenharia de má qualidade da Yuga, a sugestão repentina da Yuga de que ela poderia mudar para seu próprio blockchain deixou alguns espectadores desconfiados. O Cripto Twitter rapidamente cresceu com especulações (sem evidências) de que a Yuga intencionalmente obstruiu a rede Ethereum para justificar uma mudança para longe da rede.

A Yuga T seria a primeira grande empresa de NFT a sair do Ethereum e criar seu próprio blockchain.

Os Eventos deste fim de semana foram particularmente reminiscentes de uma incidente semelhante em 2017 que viu CryptoKitties – o primeiro projeto NFT a ganhar força significativa no Ethereum – paralisar a rede Ethereum como resultado da alta demanda.

O criador do CryptoKitties, Dapper Labs, lançou o blockchain FLOW para escalar seu império de jogos NFT.

A empresa de NFT mais notável a deixar o Ethereum para ter sua própria cadeia é a Sky Mavis, que lançou a rede Ronin para lidar com o volume de transações de seu gigante dos jogos play-to-earn, o Axie Infinity.

Para escalar, Ronin parece ter feito sacrifícios à segurança e à descentralização quehackers habilitadospara desviar mais de US$ 600 milhões da rede em março.

Dada a (muito difamada) centralização do FLOW e do Ronin em relação ao Ethereum, os críticos mais veementes da Yuga acham que a empresa pode ter sentido a necessidade de antecipar as críticas que viriam se lançasse seu blockchain.

Salvando a cara

Embora os erros de Yuga tenham sido imensos, é difícil acreditar que foram premeditados.

Uma interpretação menos cínica – aquela que Papper concorda – é que Yuga simplesmente colocou a culpa no Ethereum como uma forma de salvar as aparências.

“T acredito que a Yuga deixaria de US$ 100 milhões a US$ 150 milhões na mesa para um golpe de marketing. … Os rumores que circulam de que isso foi intencional e feito para promover uma nova rede são incorretos”, disse Papper.

Embora seja provavelmente justo criticar a Yuga por suas práticas de engenharia aparentemente ruins, Papper observa que “os padrões de otimização de GAS ainda estão surgindo”. É possível (embora embaraçoso) que os engenheiros da Yuga tenham apenas errado.

Yuga também pareceu antecipar a demanda pela casa da moeda ao exigir verificação e planejar originalmente um leilão holandês, e é possível que eles realmente acreditassem que mudar para um modelo de preço fixo aumentaria o patrimônio sem estimular uma guerra do GAS .

Finalmente, não há nem mesmo qualquer garantia de que Yuga (ou seu DAO) construirá sua própria cadeia quando tudo estiver dito e feito. No final das contas, T seria surpreendente ver Yuga migrar para um Ethereum amigável ao desenvolvedor blockchain que já existe como Polygon ou Avalanche. (Dada a forma como os contratos inteligentes do Outro Lado foram projetados, é difícil imaginar que as pessoas confiariam em uma cadeia feita pela Yuga de qualquer maneira.)

Escala Ethereum

Já faz um tempo desde que o Ethereum enfrentou uma desaceleração dessa magnitude, e a Yuga certamente cometeu erros na preparação para o lançamento do Otherside. Ainda assim, é difícil não ver o desastre do último fim de semana como mais um exemplo em uma longa lista mostrando que o Ethereum precisa desesperadamente aumentar sua capacidade de transação.

Leia Mais: Os rollups do Ethereum não T todos construídos da mesma forma

A tão esperada fusão, que em breve transformará o Ethereum em um rede de prova de participação, não terá, pelo menos a curto prazo, muito impacto no rendimento da rede. A mudança para proof-of-stake melhorará o impacto ambiental do Ethereum, mas T se espera que tenha muito efeito nas taxas de GAS ou nas velocidades da rede.

Sharding, uma atualização do Ethereum que teoricamente poderia melhorar esses aspectos, foi adiada em favor da aceleração da mudança para proof-of-stake. Por enquanto, T parece que o sharding virá tão cedo.

A principal maneira pela qual a comunidade Ethereum está trabalhando atualmente para escalar é por meio de layer 2 rollups, como Optimism e ARBITRUM, que processam transações em blockchains separadas antes de agrupá-las e repassá-las de volta para o Ethereum.

Embora os rollups tenham experimentado crescimento no ano passado, eles ainda precisam reduzir os preços ao nível de cadeias como Solana e Polygon (que está construindo seu próprio rollup). A menos que as soluções de camada 2 consigam expandir suas comunidades de desenvolvedores e bases de usuários, o Ethereum continuará a ver mais equipes como Yuga correndo para pastos mais verdes.

Verificação de pulso

A seguir está uma visão geral da atividade de rede na Ethereum Beacon Chain na semana passada. Para mais informações sobre as métricas apresentadas nesta seção, confira nosso explicador 101 sobre métricas ETH 2.0.

Aviso Legal: Todos os lucros obtidos com o empreendimento de staking de ETH 2.0 da CoinDesk serão doados para uma instituição de caridade escolhida pela empresa assim que as transferências forem habilitadas na rede.

Tomadas validadas

A FIFA selecionou Algorand será sua plataforma oficial de blockchain.

• POR QUE ISSO É IMPORTANTE: Em 1º de maio, o presidente da FIFA, Gianni Infantino, e o fundador da Algorand , Silvio Micali, anunciaram que a Algorand fornecerá uma solução de carteira com suporte de blockchain para a FIFA e ajudará a FIFA a desenvolver ainda mais sua estratégia de ativos digitais. Leia mais aqui.

Solana ficou escuro ecessou a produção do bloco por sete horas.

• POR QUE ISSO É IMPORTANTE: Solana processa uma média de 2.700 transações por segundo, mas na noite de 30 de abril, milhões de transações bombardearam a rede a cada segundo. Consequentemente, os validadores de rede, que protegem a rede, ficaram sem memória e travaram, de acordo com os desenvolvedores do Solana . Esta não é a única vez que Solana sofreu com várias horas de inatividade devido a uma enxurrada de transações.Leia mais aqui.

Jane Street emprestou US$ 25 milhões em USDC via mercado DeFi Clearpool.

• POR QUE É IMPORTANTE: Jane Street, uma importante empresa de trading quantitativo, mergulhou ainda mais nas Finanças descentralizadas (DeFi) ao tomar emprestado US$ 25 milhões da BlockTower Capital. Esta é a primeira vez que uma grande instituição em Wall Street toma emprestado em um protocolo DeFi, de acordo com a Clearpool. A mudança da Jane Street para tomar emprestado USDC segue seu investimento no Bastion, um protocolo de empréstimo descentralizado construído no blockchain NEAR .Leia mais aqui.

RARI Capital e Protocolo Fei perdidosmais de US$ 80 milhões em um ataque.

• POR QUE ISSO IMPORTA: Em 30 de abril, as plataformas DeFi sofreram uma perda de mais de US$ 80 milhões em fundos. De acordo com a empresa de análise de contratos inteligentes Block Sec, a causa raiz desse ataque foi uma vulnerabilidade de reentrada. Os protocolos pausaram os empréstimos globalmente para mitigar mais danos e estão oferecendo uma recompensa de US$ 10 milhões ao explorador sem perguntas se ele devolver os fundos.Leia mais aqui.

Fato da semana