La catástrofe de los Laboratorios Yuga podría haberse evitado

Posiblemente la venta de tokens no fungibles (NFT) más grande en la historia de Ethereum , la “venta de tierras virtuales” de Otherside elevó las tarifas de Ethereum lo suficiente como para dejar toda la red prácticamente inutilizable durante varias horas el sábado.

Por si te lo perdiste, el esperado lanzamiento de NFT generó más de $400 millones en ventas para Yuga Labs, la startup creadora de la colección de NFT Bored APE Yacht Club. Además, generó la cifra sin precedentes de $100 millones en comisiones de GAS de Ethereum en poco menos de una hora.

En al menos un sentido, el reciente aumento de los precios del GAS en Ethereum es similar al aumento de los precios del otro tipo de GAS : el que se usa para alimentar el automóvil.

En ambos casos, se está echando la culpa. Con la inflación real del combustible y otros costos de vida, dependiendo de a quién le preguntes, el culpable es...impresión de dinero o Estímulo de COVID o codicia corporativao, más recientemente,Vladímir Putin.

Con las “guerras del GAS ” en cadena, la pregunta del fin de semana pasado fue qué parte del problema era atribuible a las limitaciones de Ethereum versus la mala planificación (o conspiración deliberada) de Yuga Labs, cuya venta de “tierra” digital fue la causa próxima del aumento de las tarifas.

Guerras de GAS en Ethereum

Las tarifas de GAS , que los usuarios deben pagar cada vez que realizan transacciones en Ethereum , aumentan en respuesta a una mayor actividad de la red. Si bien la red "quema" parte del GAS , los usuarios también pueden dar una propina a los llamados mineros que procesan las transacciones.

Una propina más alta puede utilizarse para agilizar una transacción, poniéndola al principio de la fila para que se procese con mayor rapidez. Una propina demasiado baja puede provocar que las transacciones se detengan o fracasen por completo, como ocurrió con frecuencia durante la noche del sábado.

El fin de semana pasado, tanta gente quiso unirse a Otherside que las tarifas de GAS en Ethereum se dispararon a máximos históricos. Twitter se llenó rápidamente de informes de usuarios que gastaron miles de dólares en GAS en transacciones individuales.

Algunos usuarios afirmaron haber pagado las altas tarifas por accidente, mientras que otros pagaron el GAS a sabiendas, sólo para Aprende más tarde que sus transacciones habían fallado.

Yugarápidamente prometido para reembolsar las tarifas de GAS a los mineros de Otherside con transacciones fallidas, pero las tarifas exorbitantes y las fallas afectaron a los usuarios de Ethereum en toda la red.

La debacle de Yuga Labs: ¿Qué pasó?

En una disculpa tuiteada, Yuga declaró el sábado que la baja capacidad de la red Ethereum suponía un cuello de botella para el proyecto. Según Yuga, el desastre dejó muy claro que necesitaría su propia cadena para escalar adecuadamente en el futuro.

Pero no todos consideraron la venta del domingo como una simple crítica a Ethereum. Los críticos de Yuga afirmaron que sus ingenieros podrían haber programado fácilmente los contratos inteligentes de Otherside para gastar menos GAS.

Will Papper, cofundador de SyndicateDAO, explicó en un popular hilo de Twitter que “modificar algunas palabras habría ahorrado más de 80 millones de dólares”.

Además de no optimizar los contratos inteligentes, Yuga no pareció adoptar suficientes medidas de seguridad para evitar que la demanda de Otherside congestionara la red.

Por un lado, Yuga parecía consciente de que la acuñación de Otherside atraería un tráfico considerable. En parte para evitar una guerra de GAS (como la que finalmente se desató), Yuga restringió la acuñación a los usuarios que se identificaran mediante un proceso de verificación formal. Yuga también estableció un límite de dos NFT "Otherdeed" por cada billetera preaprobada.

Estas tácticas de bloqueo podrían haber aliviado un poco el tráfico de la red, pero Yuga también contribuyó a la congestión al renunciar, en el último minuto, a su formato típico de subasta holandesa. En una subasta holandesa, los NFT Otherdeed de Yuga habrían comenzado con un precio y luego habrían ido bajando hasta agotar la oferta.

Si bien Yuga presentó la eliminación de la subasta holandesa como una forma de hacer las cosas más equitativas, también convirtió el evento de acuñación en una DASH loca donde todos intentaban acuñar al mismo tiempo.

Ante la mala planificación y la ingeniería deficiente de Yuga, su repentina sugerencia de adoptar su propia cadena de bloques despertó sospechas entre algunos observadores. En Twitter Cripto , se especulaba rápidamente (sin pruebas) que Yuga había colapsado intencionalmente la red Ethereum para justificar su retirada.

Yuga no sería la primera gran empresa de NFT en salir de Ethereum y pasar a su propia cadena de bloques.

Los Eventos de este fin de semana recordaron particularmente a un incidente similar en 2017 que vio a CryptoKitties, el primer proyecto NFT que ganó tracción significativa en Ethereum , paralizar la red Ethereum como resultado de la alta demanda.

El creador de CryptoKitties, Dapper Labs, lanzó desde entonces la cadena de bloques FLOW para escalar su imperio de juegos NFT.

La empresa de NFT más notable que abandonó Ethereum para su propia cadena es Sky Mavis, que lanzó la red Ronin para manejar el volumen de transacciones de su gigante de juegos play-to-earn, Axie Infinity.

Para escalar, Ronin parece haber hecho sacrificios en seguridad y descentralización quehackers habilitadospara desviar más de 600 millones de dólares de la red en marzo.

Dada la (muy criticada) centralización de FLOW y Ronin en relación con Ethereum, los críticos más vocales de Yuga sienten que la compañía podría haber sentido la necesidad de anticiparse a las críticas que vendrían si lanzara su blockchain.

Salvando las apariencias

Aunque los errores de Yuga fueron inmensos, es difícil creer que fueran premeditados.

Una interpretación menos cínica (a la que adhiere Papper) es que Yuga simplemente culpó a Ethereum como una forma de salvar las apariencias.

"No creo que Yuga dejara entre 100 y 150 millones de dólares sobre la mesa por una maniobra de marketing. … Los rumores que circulan de que esto fue intencional y se hizo para promocionar una nueva cadena son incorrectos", dijo Papper.

Si bien es probable que sea justo criticar a Yuga por sus prácticas de ingeniería aparentemente deficientes, Papper señala que "los estándares de optimización de GAS aún están surgiendo". Es posible (aunque vergonzoso) que los ingenieros de Yuga simplemente cometieran un error.

Yuga también pareció anticipar la demanda de la Casa de la Moneda al requerir verificación y planificar originalmente una subasta holandesa, y es posible que realmente creyeran que cambiar a un modelo de precio fijo habría aumentado el capital sin estimular una guerra del GAS .

Finalmente, ni siquiera hay garantía de que Yuga (o su DAO) construya su propia cadena cuando todo esté dicho y hecho. En definitiva, no sería sorprendente ver a Yuga migrar a una Ethereum amigable para los desarrolladores. blockchain que ya existe Como Polygon o Avalanche. (Dado cómo se diseñaron los contratos inteligentes de Otherside, es difícil imaginar que la gente confíe en una cadena creada por Yuga).

Escalado de Ethereum

Hacía tiempo que Ethereum no se enfrentaba a una desaceleración de esta magnitud, y Yuga ciertamente cometió errores antes del lanzamiento de Otherside. Aun así, es difícil no ver la debacle del fin de semana pasado como un ejemplo más de una larga lista que demuestra que Ethereum necesita urgentemente aumentar su capacidad de transacciones.

Sigue leyendo: Los rollups de Ethereum no son todos iguales

La tan esperada fusión, que pronto convertirá a Ethereum en una red de prueba de participación, no tendrá, al menos a corto plazo, un gran impacto en el rendimiento de la red. El cambio a la prueba de participación mejorará el impacto ambiental de Ethereum, pero no se espera que tenga un gran impacto en las tarifas de GAS ni en la velocidad de la red.

La fragmentación, una actualización de Ethereum que teóricamente podría mejorar estos aspectos, se retrasó para agilizar la transición a la prueba de participación. Por ahora, no parece que la fragmentación vaya a implementarse pronto.

La principal forma en que la comunidad Ethereum está trabajando actualmente para escalar es a través de layer 2 acumulaciones, como Optimism y ARBITRUM, que procesan transacciones en cadenas de bloques separadas antes de agruparlas y pasarlas de vuelta a Ethereum.

Aunque los rollups han experimentado un crecimiento durante el último año, aún no han reducido los precios al nivel de cadenas como Solana y Polygon (que está desarrollando su propio rollup). A menos que las soluciones de capa 2 logren expandir sus comunidades de desarrolladores y bases de usuarios, Ethereum seguirá viendo a más equipos como Yuga buscando mejores oportunidades.

Comprobación del pulso

A continuación, se presenta un resumen de la actividad de la red en la Beacon Chain de Ethereum durante la última semana. Para obtener más información sobre las métricas presentadas en esta sección, consulte Nuestra explicación básica sobre las métricas de ETH 2.0.

Descargo de responsabilidad: todas las ganancias obtenidas de la iniciativa de staking de ETH 2.0 de CoinDesk se donarán a una organización benéfica elegida por la empresa una vez que se habiliten las transferencias en la red.

Tomas validadas

La FIFA ha seleccionado Algorand será su plataforma blockchain oficial.

• POR QUÉ ES IMPORTANTE: El 1 de mayo, el presidente de la FIFA, Gianni Infantino, y el fundador de Algorand , Silvio Micali, anunciaron que Algorand proporcionará una solución de billetera respaldada por blockchain para la FIFA y ayudará a la FIFA a seguir desarrollando su estrategia de activos digitales. Lea más aquí.

Solana se oscureció ycesó la producción de bloques durante siete horas.

• POR QUÉ ES IMPORTANTE: Solana procesa un promedio de 2700 transacciones por segundo, pero la noche del 30 de abril, millones de transacciones bombardearon la red cada segundo. Como resultado, los validadores de red, que la protegen, se quedaron sin memoria y fallaron, según los desarrolladores de Solana . Esta no es la única vez que Solana ha sufrido varias horas de inactividad debido a una avalancha de transacciones.Lea más aquí.

Jane Street tomó prestado 25 millones de dólares en USDC a través del mercado DeFi Clearpool.

• POR QUÉ ES IMPORTANTE: Jane Street, una destacada firma de trading cuantitativo, se adentró más en las Finanzas descentralizadas (DeFi) al solicitar un préstamo de 25 millones de dólares a BlockTower Capital. Esta es la primera vez que una importante institución de Wall Street solicita un préstamo con un protocolo DeFi, según Clearpool. La decisión de Jane Street de solicitar un préstamo en USDC se produce tras su inversión en Bastion, un protocolo de préstamos descentralizados basado en la blockchain NEAR .Lea más aquí.

RARI Capital y Fei Protocol perdieronmás de 80 millones de dólares en un ataque.

• POR QUÉ ES IMPORTANTE: El 30 de abril, las plataformas DeFi sufrieron una pérdida de más de 80 millones de dólares en fondos. Según la firma de análisis de contratos inteligentes Block Sec, la causa principal de este ataque fue una vulnerabilidad de reentrada. Los protocolos han suspendido los préstamos a nivel mundial para mitigar mayores daños y ofrecen una recompensa de 10 millones de dólares al explotador, sin preguntas, si devuelve los fondos.Lea más aquí.

Dato curioso de la semana