'O que estamos esperando'? A Comissária da SEC, Hester Peirce, discute como levar a regulamentação de Cripto adiante

A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA não é uma instituição monolítica. Não procure mais do que Hester Peirce (também conhecida como Cripto Mom), que atualmente está cumprindo seu segundo mandato como uma das cinco comissárias supervisoras. Nos últimos anos, Peirce construiu uma reputação como defensora das criptomoedas e da Tecnologia blockchain — escrevendo inúmeras opiniões divergentes sobre as muitas ações legais que a SEC moveu contra protocolos e empresas de Cripto .

A comissária da SEC, Hester Peirce, falará no Consensus 2024 em maio.Pegue seu passe aqui.

Até certo ponto, as divergências de Peirce com o presidente da SEC, Gary Gensler, decorrem de suas variadas crenças filosóficas e políticas. Peirce, um republicano e membro da Federalist Society, acha que o governo deve ter uma mão limitada na regulamentação do comércio. Enquanto Gensler, que nada em círculos democratas, é frequentemente mais difícil de definir. Enquanto Gensler tem opiniões aparentemente em evolução sobre Cripto (tendo aparecido como um apoiador de blockchain enquanto ensinava o assunto no MIT), Pierce permaneceu firme em seu apoio à inovação econômica.

“É um princípio americano fundamental que as pessoas são livres para fazer escolhas. O governo não está lá para proteger as pessoas de suas próprias escolhas”, disse Peirce ao CoinDesk em uma entrevista. Essa visão colore as opiniões de Peirce sobre se a SEC deve bloquear fundos negociados em bolsa (ETFs) de ETH spot, ir atrás de bolsas baseadas nos EUA como Coinbase e Kraken, bem como qual papel a agência deve desempenhar na supervisão dos Mercados de Cripto .

O CoinDesk conversou com a Comissária Peirce antes do Consensus 2024, onde ela deve falar em maio para discutir as ações de fiscalização da SEC, sua aversão aos grandes bancos e onde a regulamentação de Cripto dos EUA deu errado pela primeira vez.

Oi mãe. Para começar com uma ONE fácil, você poderia descrever a divisão fundamental de Opinião que você tem com o presidente da SEC, Gary Gensler?

Não é uma pergunta fácil.

Para começar, veja, as opiniões que represento e refletirei são minhas próprias opiniões, não necessariamente as da SEC ou dos meus colegas comissários, então T posso falar por mais ninguém na comissão.

Você está falando especificamente sobre Cripto ou sobre o universo de questões?

Eu queria talvez ampliar o escopo. Quais são suas diferenças políticas ou filosóficas fundamentais?

Então, em termos de filosofia — eu tenho a visão de que T necessariamente sei o que é melhor para outras pessoas. Temos nossos mandatos estatutários que temos que implementar. Mas dentro desses mandatos, muitas vezes nos é dada discrição. E se temos discrição, minha preferência é dizer, bem, vamos deixar os participantes do mercado tomarem uma decisão sobre o que eles querem fazer. Agora, às vezes há uma razão pela qual temos que entrar no meio de uma transação e dizer "Não, você T pode fazer isso" ou "Sim, você pode fazer isso, mas você tem que fazer dessa maneira específica". Mas é melhor termos uma razão realmente boa para entrar no meio dessa transação.

Veja também:SEC em 'Modo Somente de Execução' para Cripto, Diz o Comissário Peirce

É um princípio americano fundamental que as pessoas são livres para fazer escolhas. O governo não está lá para proteger as pessoas de suas próprias escolhas. Ele está lá para proteger as pessoas se outra pessoa as machucar, mas não para tomar suas decisões de vida por elas.

No passado, você criticou os grandes bancos, mas também argumentou que a resposta regulatória à Grande Crise Financeira estava equivocada. Estou pensando se isso de alguma forma se conecta ao seu interesse em Cripto?

Acho que meu interesse em Cripto deriva de algumas coisas. Primeiro, acho que é um bom teste de como lidamos com a inovação — ou talvez um teste ruim no sentido de que acho que não estamos passando. A Cripto chegou até nós com muitos novos players e muitas ideias novas. Acho que deveríamos ter descoberto como trabalhar com esses novos players e descobrir uma maneira de como eles poderiam fazer o que queriam fazer de uma forma que fosse compatível, mas também permitisse que eles avançassem.

Há uma conexão no sentido de que quando olho para a crise financeira — muitas pessoas olharam para ela e chegaram a conclusões diferentes sobre as causas — uma das coisas que estava acontecendo era um design regulatório ruim. Um design regulatório que levou todos a cometerem o mesmo erro idiota ao mesmo tempo. Uma maneira de lidar com isso é construir resiliência no sistema, e ter heterogeneidade no sistema é uma boa maneira de construir resiliência. Existem alguns conceitos interessantes dentro da Cripto que permitem mais descentralização do sistema financeiro.

Então sim, nesse sentido, há uma conexão. Mas eu acho que o futuro descentralizado vai substituir intermediários centralizados no sistema financeiro? Minha previsão seria que não; as pessoas querem lidar com um intermediário centralizado. Mas eu acho que haverá um papel para as Finanças descentralizadas. Talvez esteja em segundo plano. Talvez seja mais do que isso. Eu prevejo que a maioria das pessoas acessará isso por meio de um intermediário centralizado. Eu posso estar errado.

Você T precisa responder a essa pergunta, mas você possui criptomoedas?

Porque eu trabalho nessas questões o tempo todo. Eu não faço, e nem faria se pudesse. Eu sinto que haveria um conflito. Se você trabalha nessas questões, você T pode ter Cripto, basicamente. Estou falando apenas sobre as regras que se aplicam a mim.

Uma pergunta do meu editor: Prometheum; o que está acontecendo aí? Este é um exemplo da SEC escolhendo vencedores?

Não vou falar com nenhuma entidade em particular. Boa tentativa.

Isso é justo o suficiente. Sua proposta de Safe Harbor é senso comum, mas nos anos seguintes desde que você a publicou, acho que ficou claro que talvez três anos seja um tempo muito curto para protocolos se descentralizarem. Solana, Cardano e até mesmo Ethereum , até certo ponto, têm entidades centralizadas direcionando o desenvolvimento — as organizações sem fins lucrativos fundadas junto com a rede. Você acha que deveríamos pensar sobre descentralização em um cronograma mais longo? Décadas?

Novamente, a descentralização não é um fim em si mesma. É a coisa certa em certas circunstâncias. No entanto, às vezes ter uma entidade centralizada é a coisa certa. Todos nós deveríamos dar um passo para trás e pensar sobre o que estamos tentando alcançar. E, fundamentalmente, o que precisamos alcançar é a capacidade das pessoas saberem se estão ou não lidando com um título, para que quando fizerem algo ou venderem algo, entendam se é uma oferta de títulos.

Eles precisam saber disso nos Mercados primário e secundário. Então, se decidirmos que certos Cripto são títulos, ou que T faz sentido ajustar as regras, há uma estrutura sensata que faz sentido para Cripto . Faz sentido estabelecer algum tipo de regime de Aviso Importante para entidades centralizadas? Essa é realmente uma decisão do Congresso. Mas T podemos nem mesmo ter essas conversas na SEC agora porque a conclusão é apenas aplicar exatamente as mesmas regras que se aplicam às ações e acabar com isso — e eu simplesmente T acho que isso funcione.

Mas dar um passo para trás e pensar sobre o que realmente estamos tentando resolver pode aliviar um pouco a pressão sobre a questão da descentralização.

Quão próximos você ou os outros quatro comissários trabalham com a Divisão de Execução? Você sugere casos para litigar?

Então, só para dar uma ideia de como as coisas funcionam no lado da execução. Assim como no lado da regulamentação, é a equipe que faz a maior parte do trabalho. Eles consideram uma regra e a propõem para nós e nós a consideramos. Muitas vezes, a votação acontece em uma reunião pública e aberta. Com ações de execução, também recebemos recomendações. Normalmente, a equipe recomenda autorizar uma ação de execução e resolvê-la ao mesmo tempo. Então, muitas vezes, T vemos o caso até o final e não estamos envolvidos no cerne da questão. Então, vamos autorizar a divisão a processar ou autorizar você a processar e resolver com eles no mesmo dia. A maioria dos nossos casos é resolvida assim imediatamente. A votação acontece em um processo chamado seriatim, onde apenas votamos nos papéis, ou votamos em uma reunião onde temos uma discussão, mas essas reuniões, como você pode imaginar, não são abertas ao público.

Então, de certa forma, se houvesse uma mudança na administração presidencial nas próximas eleições, o atual regime de execução poderia continuar, mais ou menos, como está?

Acho que essas são ótimas perguntas porque a estrutura da agência é um pouco estranha. Estranha no sentido de que não é como muitas outras agências que têm um único chefe. Mas, embora haja cinco de nós comissários, o presidente Gensler tem autoridade para definir a agenda de regulamentação e a equipe também se reporta a ele. O presidente certamente pode empurrar a direção que as coisas seguem, mas você está certo, não é como se quando um novo presidente chegasse todas as investigações de execução existentes simplesmente parassem. A agência foi projetada para KEEP .

Você aceitaria o cargo se Trump ou Tulsi fossem eleitos?

Isso nem está no radar.

Não?

Sim, estou focado no Agora, e tentando nos mudar para um lugar melhor. Estou aqui há seis anos, e é muito desanimador ver que não tomamos um caminho produtivo. Para mim, é inevitável que teremos que tomar um caminho produtivo em algum momento — então por que não começar agora? O que estamos esperando?

Esta T é uma pergunta sobre o presente, mas estou curioso para saber como a agência mudou desde suas primeiras passagens na SEC, no início dos anos 2000?

Ao longo dos anos, nos tornamos progressivamente mais prescritivos em nossa abordagem de regulamentação. Uma questão que levantei em um discurso na semana passada é que ficamos menos dispostos a nos envolver em algumas das questões difíceis com a equipe e o público. Isso não foi um conjunto positivo de mudanças.

Há alguma razão para acreditar ou esperar que o processo do ETF ETH do mercado à vista T se desenrole de forma semelhante ao que aconteceu com os ETFs Bitcoin do mercado à vista?

T posso falar sobre ONE porque temos algumas inscrições em consideração.

Você acha que oRelatório DAO 2017desencadeou a regulamentação das Cripto com o pé esquerdo?

Sim, eu acho. Porque eu acho que os fatos do Relatório DAO são diferentes dos fatos da maioria das ofertas de Cripto que vemos, certo? Os fatos eram únicos. E eu simplesmente T acho que a análise legal que aplicamos para pensar sobre tokens tenha sido útil para realmente chegar ao cerne da questão.

Veja também:SEC detona DAOs 'supostamente descentralizados' em acordo de US$ 1,7 milhões em BarnBridge

Então, se eu pudesse voltar no tempo — eu T estava aqui na época do relatório do DAO, embora tenha aprendido muito naquele tempo — eu mudaria a maneira como abordamos as coisas.

Você concorda comInterpretação do Juiz Failla no caso XRP, que tokens T são necessariamente títulos, mas quando você os vende para investidores qualificados é um contrato de investimento?

Bem, novamente, porque isso é litígio, T quero falar sobre a Opinião de nenhum juiz em particular. Mas como eu disse, em outros contextos, quando você pensa em um contrato de investimento, seja um ativo digital ou algum outro tipo de ativo tangível, o ativo em si não é o título por si só. É quando você oferece esse ativo junto com um contrato de investimento que é o que torna um título um título. Ele se torna o objeto no centro do contrato de investimento. Mas você ainda tem que pensar sobre essas duas coisas como distintas. Os laranjais em Howey não estavam em seus próprios títulos.

Suas opiniões divergentes são frequentemente muito engenhosas. Foi ideia sua ou do seu coautor Mark Uyeda?incluir uma peçano documento ShapeShift?

Eu também T posso responder a essa pergunta.

Obrigado novamente pelo seu tempo.

Bem, agradeço por você ter dedicado seu tempo e espero que tenha uma ótima tarde.