"Cosa stiamo aspettando?" La commissaria della SEC Hester Peirce discute di come far progredire la regolamentazione Cripto

La Securities and Exchange Commission degli Stati Uniti non è un'istituzione monolitica. Basta guardare Hester Peirce (alias Cripto Mom), che sta attualmente svolgendo il suo secondo mandato come ONE dei cinque commissari supervisori. Negli ultimi anni, Peirce si è fatta una reputazione come difensore delle criptovalute e Tecnologie blockchain, scrivendo innumerevoli opinioni dissenzienti in merito alle numerose azioni legali intraprese dalla SEC contro protocolli e aziende Cripto .

La commissaria della SEC Hester Peirce interverrà al Consensus 2024 di maggio.Prendi il tuo pass qui.

In una certa misura, i disaccordi di Peirce con il presidente della SEC Gary Gensler derivano dalle loro diverse convinzioni filosofiche e politiche. Peirce, repubblicano e membro della Federalist Society, pensa che il governo dovrebbe avere un ruolo limitato nella regolamentazione del commercio. Mentre Gensler, che nuota nei circoli democratici, è spesso più difficile da incastrare. Mentre Gensler ha opinioni apparentemente in evoluzione sulle Cripto (essendo apparsa come sostenitrice della blockchain mentre insegnava la materia al MIT), Pierce è rimasta ferma nel suo sostegno all'innovazione economica.

"È un principio fondamentale americano che le persone siano libere di fare delle scelte. Il governo non è lì per proteggere le persone dalle loro scelte", ha detto Peirce a CoinDesk in un'intervista. Questa visione influenza le opinioni di Peirce sul fatto che la SEC debba bloccare gli exchange-traded fund (ETF) spot ETH , perseguire gli exchange con sede negli Stati Uniti come Coinbase e Kraken e quale ruolo l'agenzia dovrebbe svolgere nella supervisione Mercati Cripto .

CoinDesk ha incontrato la commissaria Peirce in vista del Consensus 2024, dove dovrebbe intervenire a maggio, per discutere delle misure di controllo della SEC, del suo disprezzo per le grandi banche e dei primi errori nella regolamentazione statunitense Cripto .

CIAO mammaPer iniziare con una ONE facile, saresti in grado di descrivere la fondamentale divisione di Opinioni che hai con il presidente della SEC Gary Gensler?

Non è una domanda facile.

Tanto per cominciare, tieni presente che le opinioni che rappresento e che rifletterò sono le mie personali, non necessariamente quelle della SEC o dei miei colleghi commissari, quindi T posso parlare a nome di nessun altro membro della commissione.

Stai parlando specificamente delle Cripto o dell'universo delle questioni?

Volevo forse ampliare la portata. Quali sono le vostre differenze politiche o filosofiche fondamentali?

Quindi, in termini di filosofia, ho la visione che T so necessariamente cosa sia meglio per gli altri. Abbiamo i nostri mandati statutari che dobbiamo implementare. Ma all'interno di quei mandati, spesso ci viene data discrezione. E se abbiamo discrezione, la mia preferenza è dire, beh, lasciamo che i partecipanti al mercato prendano una decisione su cosa vogliono fare. Ora, a volte c'è una ragione per cui dobbiamo metterci in mezzo a una transazione e dire "No, T puoi farlo" o "Sì, puoi farlo, ma devi farlo in questo modo particolare". Ma è meglio avere una ragione davvero valida per metterci in mezzo a quella transazione.

Vedi anche:La SEC è in "modalità di sola applicazione" per le Cripto, afferma il commissario Peirce

È un principio fondamentale americano che le persone sono libere di fare scelte. Il governo non è lì per proteggere le persone dalle loro scelte. È lì per proteggere le persone se qualcun altro fa loro del male, ma non per prendere decisioni di vita al posto loro.

In passato, hai criticato le grandi banche, ma hai anche sostenuto che la risposta normativa alla Grande Crisi Finanziaria era fuori luogo. Mi chiedo se questo in qualche modo si colleghi al tuo interesse per le Cripto?

Penso che il mio interesse per le Cripto derivi da un paio di cose. Innanzitutto, penso che sia un buon test per come gestiamo l'innovazione, o forse un cattivo test nel senso che penso che non lo stiamo superando. Le Cripto sono arrivate da noi con un sacco di nuovi attori e un sacco di nuove idee. Penso che avremmo dovuto capire come lavorare con questi nuovi attori e trovare un modo in cui potessero fare ciò che volevano fare in un modo che fosse conforme, ma che consentisse loro anche di andare avanti.

C'è una connessione nel senso che quando guardo alla crisi finanziaria (molte persone l'hanno guardata e sono giunte a conclusioni diverse sulle cause), ONE delle cose che è successa è stata una cattiva progettazione normativa. Una progettazione normativa che ha portato tutti a commettere lo stesso stupido errore nello stesso momento. ONE modo per affrontare questo problema è quello di costruire resilienza nel sistema, e avere eterogeneità nel sistema è un buon modo per costruire resilienza. Ci sono alcuni concetti interessanti all'interno Cripto che consentono una maggiore decentralizzazione del sistema finanziario.

Quindi sì, in questo senso, c'è una connessione. Ma penso che il futuro decentralizzato sostituirà gli intermediari centralizzati nel sistema finanziario? La mia previsione sarebbe di no; le persone vogliono avere a che fare con un intermediario centralizzato. Ma penso che ci sarà un ruolo per la Finanza decentralizzata. Forse è sullo sfondo. Forse è più di questo. Prevedo che la maggior parte delle persone vi accederà tramite un intermediario centralizzato. Potrei sbagliarmi.

T è obbligatorio rispondere a questa domanda: possiedi criptovalute?

Perché lavoro su questi problemi tutto il tempo. Non lo faccio, e non lo farei nemmeno se potessi. Ho la sensazione che ci sarebbe un conflitto. Se lavori su questi problemi, T puoi avere Cripto, fondamentalmente. Parlo solo di quelle che sono le regole che si applicano a me.

Una domanda dal mio editore: Prometheum; cosa sta succedendo lì? È un esempio di come la SEC sceglie i vincitori?

Non parlerò con nessuna entità in particolare. Bel tentativo.

È abbastanza giusto. La tua proposta Safe Harbor è di buon senso, ma negli anni trascorsi da quando l'hai pubblicata, penso che sia diventato chiaro che forse tre anni sono un lasso di tempo troppo breve per la decentralizzazione dei protocolli. Solana, Cardano e persino Ethereum in una certa misura hanno entità centralizzate che dirigono lo sviluppo, ovvero le organizzazioni non-profit fondate insieme alla rete. Pensi che dovremmo pensare alla decentralizzazione su una linea temporale più lunga? Decenni?

Di nuovo, la decentralizzazione non è un fine in sé. È la cosa giusta in certe circostanze. Tuttavia, a volte avere un'entità centralizzata è la cosa giusta. Dovremmo tutti fare un passo indietro e pensare a cosa stiamo cercando di ottenere. E fondamentalmente, ciò che dobbiamo ottenere è la capacità delle persone di sapere se hanno a che fare o meno con un titolo, così quando fanno qualcosa o vendono qualcosa capiscono se si tratta di un'offerta di titoli.

Devono sapere che nei Mercati primari e secondari. Quindi, se decidiamo che alcune Cripto sono titoli, o che T ha senso modificare le regole, esiste un quadro sensato che ha senso per le Cripto . Ha senso istituire una sorta di regime Dichiarazione informativa per le entità centralizzate? Questa è davvero una decisione del Congresso. Ma T possiamo nemmeno avere queste conversazioni alla SEC in questo momento perché la conclusione è semplicemente quella di applicare esattamente le stesse regole che si applicano alle azioni e farla finita, e T penso proprio che funzioni.

Ma fare un passo indietro e riflettere su cosa stiamo realmente cercando di risolvere potrebbe allentare un po' la pressione sulla questione della decentralizzazione.

Quanto strettamente lavorate tu o gli altri quattro commissari con l'Enforcement Division? Suggerite casi da portare in tribunale?

Quindi, giusto per darvi un'idea di come funzionano le cose dal lato dell'applicazione. Come per il lato normativo, è lo staff a fare la maggior parte del lavoro. Loro prendono in considerazione una norma e la propongono per noi e noi la prendiamo in considerazione. Spesso il voto avviene in una riunione pubblica e aperta. Con le azioni di applicazione, riceviamo anche delle raccomandazioni. In genere, lo staff raccomanderà di autorizzare un'azione di applicazione e di risolverla allo stesso tempo. Quindi spesso T vediamo il caso fino alla fine e non siamo coinvolti nel nocciolo della questione. Quindi autorizzeremo la divisione a fare causa o autorizzeremo voi a fare causa e a risolvere con loro lo stesso giorno. La maggior parte dei nostri casi si risolve subito in questo modo. La votazione avviene in un processo chiamato seriatim, in cui votiamo solo sui documenti, oppure votiamo in una riunione in cui abbiamo una discussione, ma quelle riunioni, come potreste immaginare, non sono aperte al pubblico.

Quindi, in un certo senso, se ci fosse un cambiamento nell'amministrazione presidenziale alle prossime elezioni, l'attuale regime di applicazione delle leggi potrebbe continuare più o meno così com'è?

Penso che queste siano delle ottime domande perché la struttura dell'agenzia è un po' strana. Strana nel senso che non è come molte altre agenzie che hanno un solo capo. Ma mentre noi siamo cinque commissari, il presidente Gensler ha l'autorità di stabilire l'agenda per la regolamentazione e anche il personale gli risponde. Il presidente può certamente spingere la direzione in cui vanno le cose, ma hai ragione, non è che quando arriva un nuovo presidente tutte le indagini di controllo esistenti si interrompono. L'agenzia è progettata per KEEP ad andare avanti.

Accetteresti l'incarico se venissero eletti Trump o Tulsi?

Questo non è nemmeno nei nostri pensieri.

NO?

Sì, sono concentrato sul presente e sto cercando di spostarci verso un posto migliore. Sono qui da sei anni ed è molto scoraggiante vedere che non abbiamo intrapreso affatto un percorso produttivo. Per me, è inevitabile che dovremo intraprendere un percorso produttivo a un certo punto, quindi perché non iniziare ora? Cosa stiamo aspettando?

Questa T è una domanda sul presente, ma sono curioso di sapere in che modo l'agenzia è cambiata dai tuoi primi incarichi alla SEC nei primi anni del 2000?

Nel corso degli anni siamo diventati progressivamente più prescrittivi nel nostro approccio normativo. Un problema che ho sollevato in un discorso la scorsa settimana è che siamo diventati meno disposti a impegnarci su alcune delle questioni difficili con lo staff e il pubblico. Non è stato un insieme di cambiamenti positivi.

C'è qualche motivo per credere o sperare che il processo degli ETF ETH sul mercato spot T si svolga in modo simile a quanto accaduto con gli ETF Bitcoin sul mercato spot?

T posso ONE perché abbiamo alcune candidature in fase di valutazione.

Pensi che ilRapporto DAO 2017far partire con il piede sbagliato la regolamentazione Cripto ?

Sì, lo faccio. Perché penso che i fatti del DAO Report siano diversi dai fatti della maggior parte delle offerte Cripto che vediamo, giusto? I fatti erano unici. E T penso che l'analisi legale che abbiamo applicato al pensiero sui token sia stata utile per arrivare davvero al nocciolo della questione.

Vedi anche:La SEC critica le DAO "presumibilmente decentralizzate" nell'accordo da 1,7 milioni di dollari BarnBridge

Quindi, se potessi tornare indietro (T ero qui al momento del rapporto DAO, anche se in quel periodo ho imparato molto), cambierei il nostro approccio alle cose.

Sei d'accordo conL'interpretazione del giudice Failla nel caso XRP, che i token T sono necessariamente titoli, ma quando vengono venduti a investitori qualificati si tratta di un contratto di investimento?

Bene, di nuovo, poiché si tratta di contenzioso, T voglio parlare Opinioni di un giudice in particolare. Ma come ho detto, in altri contesti, quando pensi a un contratto di investimento, che si tratti di un asset digitale o di un altro tipo di asset tangibile, l'asset in sé non è il titolo di per sé. È quando offri quell'asset insieme a un contratto di investimento che è ciò che rende un titolo un titolo. Diventa l'oggetto al centro del contratto di investimento. Ma devi comunque pensare a queste due cose come distinte. Gli aranceti di Howey non erano titoli di per sé.

Le tue opinioni dissenzienti sono spesso piuttosto ingegnose. È stata un'idea tua o del tuo coautore Mark Uyeda?includere un gioconel documento ShapeShift?

Nemmeno io T rispondere a questa domanda.

Grazie ancora per il tuo tempo.

Bene, ti ringrazio per avermi dedicato del tempo e spero che tu possa trascorrere un fantastico pomeriggio.