Quali sono le poste in gioco nel caso SEC contro Ripple?

Ci sono circolano voci che Ripple Labs Inc., la società Tecnologie statunitense che costruisce l'infrastruttura XRP , potrebbe presto raggiungere un accordo con la Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti. Non c'è quasi esempio di quante questioni legali irrisolte circondino le Cripto come questo caso, attualmente in attesa di giudizio presso la Corte del distretto meridionale di New York.

Femi Olude sta conseguendo un master in diritto societario e commerciale internazionale presso l'Università di Lincoln.

La SEC sostiene che Ripple ha distribuito 14,6 miliardi di unità di un token Cripto noto come XRP e ha citato in giudizio la società e i suoi dirigenti, il CEO Brad Garlinghouse e il co-fondatore Christian Larsen, per mancata registrazione XRP come titolo, requisito per l'offerta pubblica e la vendita di titoli.

La questione che la corte si pone è quindi se XRP possa essere considerato un titolo, il che determinerebbe se Ripple avrebbe dovuto registrare XRP.

La SEC sostiene che XRP è una sicurezza per ragioni che hanno senso in alcuni contesti, ma non se si pensa in modo olistico alle criptovalute. Da parte sua, l'agenzia ha affermato che in genere esiste un'asimmetria informativa tra gli emittenti di token e gli acquirenti (ovvero: gli emittenti di token Cripto quasi sempre possiedono informazioni superiori che tradizionalmente sarebbero motivo di Dichiarazione informativa tramite registrazione presso la SEC). In secondo luogo, si può ragionevolmente dire che gli acquirenti di token Cripto si aspettino di trarre profitto dagli sforzi manageriali o imprenditoriali degli emittenti di token.

Tuttavia, gli acquirenti XRP non si aspettano necessariamente profitti dagli sforzi dei manager di Ripple. In termini di asimmetria informativa, un elenco infinito di fattori può potenzialmente contribuire alla redditività o al declino di XRP. Ciò include il suo design open source, che consente a chiunque di creare nuovi modelli aziendali o applicazioni sul protocollo XRP , che Ripple non controlla.

Tutte le parti interessate dovrebbero considerare e trattare le controversie legali come parti necessarie del processo di elaborazione delle norme.

Pertanto, gli sviluppatori non possono dire con certezza in che modo i cambiamenti al protocollo influenzeranno il valore di XRP in un ecosistema decentralizzato. In altre parole, cosa rivelerebbero esattamente in una "dichiarazione di registrazione" della SEC? Gli emittenti invece sono ignoranti tanto quanto gli acquirenti di token.

D'altro canto, l'argomentazione della SEC potrebbe non essere del tutto fuori luogo. In realtà, alcune criptovalute potrebbero non essere totalmente decentralizzate nel funzionamento e a volte esiste un'asimmetria informativa. Ad esempio, nel 2018, gli ingegneri hanno scoperto una vulnerabilità sulla blockchain Bitcoin che potrebbe gonfiare la quantità totale di Bitcoin oltre il suo limite massimo di 21 milioni. Gli sviluppatori che hanno risolto il bug hanno trattenuto informazioni sul bug e sui suoi rischi che avrebbero potuto svalutare Bitcoin (BTC) fino a quando l'esposizione non fosse stata risolta.

Vedi anche:L'ultimo bug Bitcoin era così grave che gli sviluppatori lo hanno tenuto Secret

Pertanto è ragionevole che il modo ideale per applicare la legge sui titoli alle Cripto non sia scolpito nella pietra. Gli enti regolatori possono aver preso le loro decisioni, ma ciò non significa che l'attuale regime normativo sarà accettabile per i tribunali.

Questo tipo di regolamentazione tramite l'applicazione delle norme può avere conseguenze indesiderate per la stabilità e l'integrità finanziaria sia nel settore Cripto che nell'economia in generale. Se la corte, ad esempio, decide a favore della SEC che XRP è un titolo, ciò può tradursi in un onere normativo più gravoso per altre società Cripto , tra cui exchange e market maker, che devono conformarsi a requisiti onerosi.

Inoltre, questo espone l'industria Cripto ad azioni di coercizione per mancato rispetto dei requisiti normativi che, per essere onesti, sono ampiamente adattati al mercato dei titoli tradizionali anziché alle criptovalute decentralizzate. Ciò non solo soffoca potenzialmente la Tecnologie finanziaria innovativa, ma funziona effettivamente come un divieto indiretto sulle criptovalute.

Non solo i divieti delle Cripto sono difficili da far rispettare (dato che i protocolli decentralizzati sfidano ampiamente la regolamentazione per essenza del loro design), ma hanno anche un effetto a catena di spingere le operazioni legittime verso Mercati grigi o neri, compromettendo ulteriormente l'integrità finanziaria. Infatti, L'uso Cripto sarebbe aumentato in Cinadopo che il governo cinese ha imposto un divieto.

D'altro canto, una sentenza a favore di Ripple potrebbe avere i suoi effetti negativi. Anche un piccolo segnale di approvazione giudiziaria potrebbe essere letto come una convalida del settore, dando un impulso distruttivo a un ecosistema che è già volatile e incline agli abusi. Gli estremisti delle criptovalute, sentendosi legittimati, pongono i propri rischi alla stabilità finanziaria.

Ancora una volta, il vero rischio qui risiede nei segnali inviati al mercato e nella reazione del mercato in risposta a tali segnali. Governi e regolatori non dovrebbero apparire in guerra con le Cripto e viceversa. Non è raro che i media promuovano questa narrazione, come il comune cliché del titolo che suggerisce che c'è una "guerra normativa alle Cripto". Piuttosto, tutte le parti interessate dovrebbero considerare e trattare le controversie legali come parti necessarie del processo di definizione delle regole per la regolamentazione di una Tecnologie finanziaria emergente, seppur dirompente.

Vedi anche:La SEC T può sigillare i documenti legati al discorso di Hinman sull'etere, decide il giudice nella causa Ripple

Le regole valide richiederanno sia creatività normativa che giudiziaria, nonché il supporto del settore. Entrambe le parti devono volersi sedere al tavolo per elaborare attentamente requisiti e standard Dichiarazione informativa distinti che riflettano le sfumature genuine delle criptovalute.

Le criptovalute non sono chiaramente titoli, quindi cercare di adattarle alle normative tradizionali è come forzare un piolo quadrato in un foro rotondo. Tuttavia, sarebbe sconsiderato ignorare la necessità di standard Dichiarazione informativa nel settore Cripto : ci sono chiari esempi di asimmetria informativa e significativa concentrazione di potere nell'ecosistema Cripto .

Spetta ai tribunali decidere se Ripple costituisca un esempio di tale concentrazione di potere.