¿Qué está en juego en el caso SEC vs. Ripple?

Hay rumores circulando Ripple Labs Inc., la empresa Tecnología estadounidense que desarrolla la infraestructura de XRP , podría llegar pronto a un acuerdo con la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC). Apenas hay un ejemplo de cuántas cuestiones legales sin resolver rodean a las Cripto como este caso, actualmente en la lista de espera del Tribunal del Distrito Sur de Nueva York.

Femi Olude está estudiando una maestría en derecho corporativo y comercial internacional en la Universidad de Lincoln.

La SEC afirma que Ripple distribuyó 14.6 mil millones de unidades de un token Cripto conocido como XRP, y demandó a la compañía y a sus ejecutivos, el CEO Brad Garlinghouse y el cofundador Christian Larsen, por no registrar XRP como valor, siendo ese un requisito para la oferta pública y venta de valores.

Por tanto, la cuestión que debe resolver el tribunal es si XRP puede considerarse un valor, lo que determinaría si Ripple debería haber registrado XRP.

La SEC argumenta que XRP es un valor por razones que tienen sentido en algunos contextos, pero no si se considera holísticamente las criptomonedas. Por su parte, la agencia ha señalado que existe una asimetría de información general entre los emisores y los compradores de tokens (es decir, los emisores de tokens Cripto ). casi siempre Poseen información superior que tradicionalmente justificaría su Aviso legal mediante el registro ante la SEC. En segundo lugar, es razonable afirmar que los compradores de tokens Cripto esperan beneficiarse de los esfuerzos de gestión o emprendimiento de los emisores de tokens.

Sin embargo, los compradores de XRP no necesariamente esperan obtener ganancias de los esfuerzos de los gestores de Ripple. En términos de asimetría de información, una lista infinita de factores puede contribuir potencialmente a la rentabilidad o al declive de XRP. Esto incluye su diseño de código abierto, que permite a cualquiera crear nuevos modelos de negocio o aplicaciones en el protocolo XRP , que Ripple no controla.

Todas las partes interesadas deberían considerar y tratar las controversias jurídicas como partes necesarias del proceso de elaboración de normas.

Por lo tanto, los desarrolladores no pueden afirmar con certeza cómo los cambios en el protocolo afectarán el valor de XRP en un ecosistema descentralizado. En otras palabras, ¿qué revelarían exactamente en una declaración de registro de la SEC? Los emisores, en cambio, son tan ignorantes como los compradores de tokens.

Por otro lado, el argumento de la SEC podría no ser del todo infundado. En realidad, algunas criptomonedas podrían no estar totalmente descentralizadas en su funcionamiento y, en ocasiones, existe asimetría de información. Por ejemplo, en 2018, ingenieros descubrieron una vulnerabilidad en la cadena de bloques de Bitcoin que podría inflar la cantidad total de Bitcoin por encima de su límite de 21 millones. Los desarrolladores que solucionaron el error ocultaron información sobre el fallo y los riesgos que podrían haber devaluado el Bitcoin (BTC) hasta que se subsanó la vulnerabilidad.

Ver también:El último error de Bitcoin fue tan grave que los desarrolladores lo mantuvieron en Secret

Por lo tanto, es lógico que la forma ideal de aplicar la legislación sobre valores a las Cripto no sea definitiva. Si bien los reguladores ya han tomado sus decisiones, eso no significa que el régimen regulatorio actual sea aceptable para los tribunales.

Este tipo de regulación por aplicación puede tener consecuencias imprevistas para la estabilidad e integridad financiera, tanto del sector de las Cripto como de la economía en general. Si, por ejemplo, el tribunal falla a favor de la SEC, declarando que XRP es un valor, esto puede traducirse en una mayor carga regulatoria para otras empresas de Cripto , como las plataformas de intercambio y los creadores de mercado, que deberán cumplir con requisitos onerosos.

Además, esto expone a la industria de las Cripto a acciones legales por incumplimiento de los requisitos regulatorios, que, para ser justos, están mayormente enfocados al mercado de valores tradicional, a diferencia de las criptomonedas descentralizadas. Esto no solo podría frenar la innovación en Tecnología financiera, sino que, en la práctica, funciona como una prohibición indirecta de las criptomonedas.

Las prohibiciones de Cripto no solo son difíciles de aplicar (dado que los protocolos descentralizados desafían ampliamente la regulación por su propia naturaleza), sino que también tienen el efecto dominó de impulsar las operaciones legítimas hacia Mercados grises o negros, lo que compromete aún más la integridad financiera. De hecho, Según informes, el uso de Cripto aumentó en Chinadespués de que el gobierno chino impusiera una prohibición.

Por otro lado, un fallo a favor de Ripple podría tener sus propias consecuencias negativas. Incluso una pequeña señal de aprobación judicial podría interpretarse como una validación de la industria, dando un impulso destructivo a un ecosistema ya de por sí volátil y propenso al abuso. Los extremistas de las criptomonedas, sintiéndose legitimados, plantean sus propios riesgos para la estabilidad financiera.

Nuevamente, el verdadero riesgo reside en las señales enviadas al mercado y su reacción. Los gobiernos y los reguladores no deberían dar la impresión de estar en guerra con las Cripto y viceversa. No es raro que los medios de comunicación promuevan esta narrativa, como el cliché común en los titulares que sugiere que existe una "guerra regulatoria contra las Cripto". En cambio, todas las partes interesadas deberían considerar y tratar las controversias legales como partes necesarias del proceso normativo para la regulación de una Tecnología financiera emergente, aunque disruptiva.

Ver también:La SEC no puede sellar los documentos vinculados al discurso de Hinman sobre Ether, dictamina el juez en la demanda de Ripple

Unas normas válidas requerirán creatividad regulatoria y judicial, así como el apoyo de la industria. Ambas partes deben estar dispuestas a negociar para elaborar cuidadosamente requisitos y estándares de Aviso legal específicos que reflejen las particularidades de las criptomonedas.

Las criptomonedas claramente no son valores, por lo que intentar integrarlas en las regulaciones tradicionales es como forzar una clavija cuadrada en un agujero redondo. Sin embargo, sería temerario ignorar la necesidad de estándares de Aviso legal en la industria de las Cripto : existen claros ejemplos de asimetría de información y una importante concentración de poder en el ecosistema de las Cripto .

Los tribunales deberán decidir si Ripple es un ejemplo de tal concentración de poder.