Quali protocolli Web 3 hanno maggiori probabilità di successo? Un VC suggerisce un filo conduttore comune

Il corrente Rete 3stack è una tela in evoluzione di protocolli componibili, ognuno completamente open source e suscettibile a progetti competitivi che ne biforcano il codice. La facilità di creare un progetto simile nello spazio Web 3 (una versione di Internet che incorpora concetti tra cui decentralizzazione ed economia basata su token) può rendere difficile decifrare quali protocolli diventeranno più preziosi a lungo termine.

Tuttavia, non è strettamente la popolarità di un protocollo ad aumentare il suo valore a lungo termine, ma una combinazione di popolarità e difendibilità. Mentre la popolarità è facile da misurare, la difendibilità è più complicata, presentandosi in varie forme. Dopo aver valutato decine di protocolli, credo che la forma più desiderabile di difendibilità sia l'utilità che non può essere facilmente biforcata da un progetto competitivo.

Parker McKee è uno dei principali dirigenti di Pillar VC, dove si occupa di investimenti in Cripto e Web 3.

Chiamo questa qualità "utilità non replicabile" di un progetto. L'utilità non replicabile riflette il valore difficile da replicare per un utente del protocollo.

Per riconoscere più facilmente l'utilità unforkable, ho identificato le sue sei forme più comuni e le ho abbinate a esempi per il contesto. È interessante notare che tutti e sei i tipi rientrano nel più ampio ombrello degli effetti di rete. Sto ancora sviluppando questo framework. Ecco il mio pensiero nella speranza che altri possano criticare o sviluppare le idee.

I 6 tipi di utilità non forkabili:

• Protocollo garanzia/liquidità (capitale)
• Liquidità del protocollo (contenuto)
• Massa critica dei partecipanti alla rete (livello app)
• Valore scalato + massa critica dei partecipanti alla rete (sicurezza)
• Accettazione delle risorse
• Liquidità delle attività

Capitale collaterale/liquidità

Il primo tipo di utilità non forcabile è la garanzia e la liquidità sotto forma di capitale. Per capitale intendo asset on-chain che aiutano a far funzionare un mercato in modo efficiente. Ad esempio, il protocollo lend/borrowdi Aavele funzionalità front-end e smart contract possono essere facilmente biforcate, mentre le garanzie e la liquidità del progetto sono molto più difficili da replicare.

La garanzia dei mutuatari sul protocollo costituisce ONE lato del mercato. La liquidità dal lato dell'offerta costituisce l'altro lato del mercato. Sia il capitale di garanzia che il capitale di liquidità sono non-forkable e, abbinati insieme, creano un'utilità non-forkable per l'utente.

Al momento in cui scriviamo, Aave, il protocollo di prestito-prestito più noto, aveva il più alto livello di garanzia/liquidità di tutti protocolli di prestito, con 11 miliardi di $ di valore totale bloccato (TVL). Di conseguenza, un utente che contrae un prestito utilizzerà in teoria il mercato migliore e più efficiente per eseguire grandi transazioni. L'efficienza di garanzie/liquidità scalate funge da utilità non dissociabile del protocollo.

Continua a leggere: Le acque agitate della liquidità Cripto

Liquidità dei contenuti

Similmente alla liquidità del capitale, un protocollo può anche vedere la liquidità sotto forma di contenuto. Similmente ad Aave, LBRY (Web 3 Youtube) è un mercato bilaterale, ma invece di mutuatari e prestatori, LBRY collega creatori di contenuti e spettatori.

A differenza di Aave, però, lo stato non biforcabile di LBRY si trova solo su ONE lato del marketplace con i creatori di contenuti e i loro contenuti. Potrebbe essere creata una copia speculare del protocollo LBRY e della GUI, ma il nuovo progetto dovrebbe convincere i creatori di contenuti a pubblicare i loro contenuti sul nuovo protocollo.

La storia dimostra che gli spettatori favoriscono le piattaforme con più contenuti e, di conseguenza, la profonda libreria di contenuti funge da utility non forkable. C'è anche un ciclo positivo in gioco con più contenuti che portano a più creatori, che producono ancora più contenuti. Altri esempi di liquidità dei contenuti Web 3 sono Mirror e Audius.

Massa critica dei partecipanti alla rete (livello app)

Un famoso ingegnere informatico di nome Bob Metcalfe una volta ipotizzò che il valore di un dispositivo in rete è proporzionale al quadrato del numero dei suoi utenti. Quindi, più partecipanti ci sono su una rete comune, più prezioso è l'accesso alla rete per ogni utente.

Il miglior esempio di questo nel Web 3 è un ipotetico protocollo di messaggistica decentralizzato (qualcuno per favore lo costruisca!!). Man mano che il numero di partecipanti a questo protocollo cresce, aumenta anche l'utilità per ogni utente. Dopo che una data rete raggiunge una massa critica, anche se viene creato un protocollo progressivamente migliore, il delta di utilità tra la rete con tutti i partecipanti e il protocollo senza partecipanti è così grande che è improbabile che si verifichi una migrazione.

Nel caso del protocollo di messaggistica, l'utilità non dissociabile è nel gruppo collettivo dei partecipanti alla rete. Un altro esempio di ciò sarebbe una rete di pagamenti decentralizzata.

Massa critica dei partecipanti alla rete (livello di consenso/sicurezza)

Un altro tipo di utilità non dissociabile è la sicurezza di rete stimolata dal valore di rete scalato e da una massa critica di partecipanti al consenso di rete. Che si tratti di unprova di lavoro (POW) catena di livello 1 (base) come Bitcoin o una catena proof-of-stake (POS) come Algorand, la rete diventa più sicura man mano che il valore aumenta a causa del crescente costo dell'esecuzione di un attacco del 51%. Inoltre, più utenti partecipanti con consenso ci sono sulla rete, più diventa complicato per un singolo utente o gruppo di utenti eseguire un attacco del genere.

Come ha sottolineato Kyle Samani nel suo articolo sulla cattura del valore L1, "Più sicuro è [un livello 1], più facile diventa per il successivo utente marginale giustificare l'archiviazione della propria ricchezza in quella catena". L'inferenza logica da questo ciclo positivo (più valore porta a più utenti che portano a più valore) suggerisce che dovrebbero esserci solo poche catene di livello 1 che sono altamente preziose ed eccezionalmente sicure.

Accettazione delle risorse

Simile alla definizione di "valuta", un asset può avere un'utilità non biforcabile se è "generalmente accettato al suo valore nominale come metodo di pagamento". Nello spazio Cripto ci sono numerosi asset come USDC, USDT, ETC. che soddisfano questa definizione. I loro team di progetto e le loro comunità hanno ampliato la loro distribuzione e accettazione al punto che la maggior parte delle persone accetterà l'asset senza metterne in dubbio il valore.

Ad esempio, se a qualcuno viene datoSolana USDC, è più utile per l'utente se riesce a trovare uno scambio che accetterà l'asset o un commerciante che lo accetterà. Questa sfida è ancora più acuta per i nuovi token di progetto. Nel caso di un asset, l'utilità non forkabile può essere trovata nella sua accettazione da parte di altre parti, ecosistemi e applicazioni.

Liquidità delle attività

Più ecosistemi e applicazioni in cui un asset è liquido, più utile diventa quell'asset. Utilizzando ilBuco nel muro Il ponte Solana-Ethereum come esempio, quando un utente porta un token Ethereum ERC-20 a Solana usando Wormhole, gli viene dato Wormhole Wrapped Ether (wwWETH). Questo è un asset nativo Solana che rappresenta ETH su Solana. Questo nuovo asset, weWETH, è carino ma un fattore chiave della sua utilità è se c'è o meno liquidità per esso.

Se c'è poca liquidità per l'asset, un utente è limitato nel modo in cui può utilizzarlo. Quando si lancia un nuovo asset come weWETH, creare liquidità è fondamentale nei primi giorni, anche se ciò comporta partnership e incentivi di ricompensa. Per un asset, l'utilità non disforcabile sta nella sua profondità di liquidità e nel numero di posizioni in cui è possibile trovare tale profonda liquidità.

Spero che gli esempi sopra dimostrino che i protocolli Web 3 completamente aperti possono raggiungere un valore significativo a lungo termine nonostante i frequenti tentativi di forking. L'utilità non forkabile è difficile da ottenere, ma ha un enorme potenziale di rialzo.

Tuttavia, è importante evidenziare anche forme soft di difendibilità come community e brand che spesso hanno dimostrato di avere successo nel generare valore. Ci sono numerosi esempi Web 2 e Web 3 di questo fenomeno. Credo che nei prossimi anni vedremo i progetti migliori utilizzare queste forme soft di difendibilità abbinate alle forme più meccanicistiche di difendibilità di cui sopra per creare protocolli estremamente preziosi.