Come gli investitori attivisti possono aiutare il settore delle risorse digitali a maturare

Dopo la crisi finanziaria del 2008, sia Main Street che Wall Street concordarono sul fatto che il potere era troppo concentrato a livello di istituto finanziario. Le persone volevano più controllo, dando vita all'era di Bitcoin e, in seguito, ad altre forme di asset digitali. Il movimento degli asset digitali si basava sul rimettere il potere nelle mani di clienti, utenti e comunità, per democratizzare il processo decisionale, la governance e l'accumulo di valore.

Tuttavia, il boom delle offerte iniziali di monete del 2017 si è trasformato in un tentativo di accaparramento di denaro per un finanziamento facile senza una governance e una supervisione adeguate integrate nei token o nelle società emittenti. Le ICO venivano spesso eseguite rapidamente e senza i dettagli appropriati, costringendo gli investitori a dare ai responsabili del progetto il beneficio del dubbio che, man mano che il loro progetto maturava, si sarebbe autogovernato.

Questa necessità di autoregolamentazione era evidente già nel 2018, quandoprime discussioni sulla governance dei tokensono stati formulati per la prima volta. Il capitalista di rischio Mikal Khoso ha scritto:

"Parte della maturazione dell'ICO come meccanismo di raccolta fondi sarà l'istituzione di quadri per i diritti che la proprietà dei token dovrebbe garantire agli investitori. Idealmente, il mercato si auto-regolerà e creerà questi quadri".

Sfortunatamente, questo non è accaduto. I possessori di token hanno poche risorse su come forzare le aziende e i loro team di gestione a Seguici le promesse iniziali.

Jeff Dorman, editorialista CoinDesk , è Chief Investment Officer presso Arca, dove dirige il comitato di investimento ed è responsabile del dimensionamento del portafoglio e della gestione del rischio. Ha più di 17 anni di esperienza nel trading e nella gestione patrimoniale presso aziende tra cui Merrill Lynch e Citadel Securities.

Questo è un problema minore nella Finanza tradizionale, dove i Mercati del debito e del capitale hanno strutture di stakeholder chiaramente definite per il ricorso degli investitori, con conseguenti sistemi di governance che proteggono gli interessi degli investitori e impediscono ai dirigenti disonesti di scatenarsi con un'azienda. Detto questo, molti investitori credono erroneamente che possedere debito o capitale garantisca il controllo diretto sulle attività di un'azienda.

Se un'azienda ha 100 milioni di dollari in contanti nel bilancio, l'unica pretesa che hai su tali attività è se l'azienda dichiara bancarotta. Altrimenti, questo denaro avvantaggia direttamente i detentori di debito e azioni solo se c'è una governance in atto per impedire al management di prendere decisioni terribili (ad esempio un consiglio di amministrazione indipendente) o se ti fidi del management per creare un alto rendimento su questo denaro.

Ad oggi, gli investitori di asset digitali non sono ancora stati protetti da simili protezioni legali e di mercato. Quindi, dove si trovano controlli ed equilibri nel settore degli asset digitali quando l'emissione di token non è regolamentata e non è ancora stato stabilito un precedente legale per i diritti dei detentori di token?

I detentori di token hanno dei diritti, anche se non esplicitamente stabiliti in un white paper o in un tribunale.

Spesso i team di gestione sono allineati con i loro investitori e questo non è un problema. Nei casi in cui non lo sono, gli investitori possono forzare il cambiamento. Un recenteRapporto di Willis Towers Watsonha suggerito che un ruolo primario degli investitori è la gestione. "Probabilmente, una buona gestione è la funzione più utile che il settore della gestione patrimoniale svolge", ha affermato.

Gli investitori attivisti sono spesso ritratti in modo negativo. Sono visti come egoisti, quando in realtà i loro sforzi sono solitamente vantaggiosi per tutti gli stakeholder. Un "attivista", per definizione, è semplicemente un agente di cambiamento e, in molti casi, è solo l'investitore attivista che riesce a vedere abbastanza chiaramente e oggettivamente da aiutare un'azienda a riconoscere che il cambiamento è necessario. Infatti,secondo McKinsey, è utile per le aziende giocare di ruolo e pensare come investitori attivisti, per aiutare a scoprire i propri punti ciechi interni.

"Se fatto bene, un approccio di role-play attivista è sostanzialmente più provocatorio di una revisione strategica standard. Il tono può essere aggressivo, persino conflittuale. Adottare una prospettiva attivista può aiutare a stabilire un livello più alto per i miglioramenti operativi", ha affermato McKinsey.

La crescita degli investimenti ESG (ambientali, sociali e di governance) ha dimostrato che la pressione degli investitori può influenzare le decisioni aziendali anche senza avere alcun diritto legale. BlackRock, il più grande gestore patrimoniale al mondo,ha pubblicato una lettera apertaavvertendo le aziende che sarebbe “sempre più disposta a votare contro i consigli di amministrazione che si muovono troppo lentamente sulla sostenibilità”. Nelle parole di BlackRock, lo scopo sociale “è il motore della redditività a lungo termine”.

In sostanza, le aziende vengono ritenute responsabili semplicemente dalla minaccia di perdere l'accesso a solide basi di investitori. Vogliono che i team di gestione proteggano più dei soli azionisti; vogliono che proteggano tutti gli stakeholder, che includono i dipendenti, l'ambiente, la loro città e il loro contesto sociale.

Vedi anche: Jeff Dorman -L'iscrizione ad Amazon PRIME avrebbe dovuto essere un asset tokenizzato

Di recente, Arca ha svolto il ruolo di “investitore attivista” nello spazio delle risorse digitalipresentare una proposta a Gnosisdopo aver scopertociò che consideriamo una grave cattiva gestione delle risorse, una mancanza di controlli interni e responsabilità fiduciaria e una roadmap non comunicata che si allontana dal loro white paper originale. Sebbene non abbiamo ancora visto alcun beneficio tangibile, le nostre conversazioni con Gnosis li hanno spinti ad annunciare che rifaranno la loro tokenomics per il token GNO , includendo più collaborazione e input con i detentori di token e i membri della comunità.

Questa è l'etica delle risorse digitali. I detentori di token hanno dei diritti, anche se non esplicitamente stabiliti in un white paper o in un tribunale. Il nostro diritto è di opporci ai team di gestione e ai project leader che prendono decisioni non allineate o addirittura negligenti e di fare pressione su di loro attraverso il tribunale Opinioni pubblica affinché facciano la cosa giusta per i loro detentori di token e le loro comunità.

Evidenziando i punti ciechi, la cattiva gestione o i progetti che deviano dal percorso, noi, detentori di token, possiamo far progredire questo settore. Questo è qualcosa che Arca sente fortemente e che fa parte dei nostri valori CORE . L'ecosistema degli asset digitali deve adottare le migliori pratiche della Finanza tradizionale. Un solido sistema di governance è ONE elemento che aiuterà a KEEP le aziende in questo spazio sulla buona strada e le riterrà responsabili. Il settore degli asset digitali dovrebbe accogliere questo movimento, poiché la genesi degli asset digitali è stata quella di restituire più controllo alla comunità.