Comment les investisseurs activistes peuvent contribuer à la maturation du secteur des actifs numériques

Après la crise financière de 2008, Main Street et Wall Street ont convenu que le pouvoir était trop concentré au niveau des institutions financières. Les citoyens souhaitaient davantage de contrôle, ce qui a donné naissance au Bitcoin, puis à d'autres formes d'actifs numériques. Le mouvement des actifs numériques visait à redonner le pouvoir aux clients, aux utilisateurs et aux communautés, afin de démocratiser la prise de décision, la gouvernance et la création de valeur.

Cependant, l'essor des ICO de 2017 s'est transformé en une course aux financements faciles, sans gouvernance ni supervision adéquates des jetons ni de leurs sociétés émettrices. Les ICO ont souvent été réalisées rapidement et sans détails précis, obligeant les investisseurs à accorder le bénéfice du doute aux porteurs de projets, leur assurant qu'à mesure que leur projet mûrirait, il s'autogérerait.

Ce besoin d’autorégulation était évident dès 2018, lorsquepremières discussions autour de la gouvernance des jetonsont été formulées pour la première fois. Le capital-risqueur Mikal Khoso a écrit :

La maturation de l'ICO en tant que mécanisme de levée de fonds passera notamment par la mise en place de cadres définissant les droits que la propriété des jetons devrait conférer aux investisseurs. Idéalement, le marché s'autorégulera et créera ces cadres.

Malheureusement, cela n'a pas été le cas. Les détenteurs de jetons n'ont guère de recours pour contraindre les entreprises et leurs équipes de direction à Réseaux sociaux leurs promesses initiales.

Jeff Dorman, chroniqueur CoinDesk , est directeur des investissements chez Arca. Il dirige le comité d'investissement et est responsable de la taille du portefeuille et de la gestion des risques. Il possède plus de 17 ans d'expérience en trading et en gestion d'actifs au sein de sociétés telles que Merrill Lynch et Citadel Securities.

Ce problème est moins présent dans la Finance traditionnelle, où les Marchés de la dette et des actions ont des structures de participation clairement définies pour les recours des investisseurs, ce qui se traduit par des systèmes de gouvernance qui protègent les intérêts des investisseurs et empêchent les dirigeants malhonnêtes de s'immiscer dans l'entreprise. Cela dit, de nombreux investisseurs croient à tort que détenir des titres de créance ou des actions leur assure un contrôle direct sur les actifs d'une entreprise.

Si une entreprise dispose de 100 millions de dollars de liquidités au bilan, vous ne pouvez prétendre à ces actifs que si elle dépose le bilan. Sinon, ces liquidités ne profitent directement aux détenteurs de titres de créance et d'actions que si une gouvernance est en place pour empêcher la direction de prendre de mauvaises décisions (par exemple, un conseil d'administration indépendant), ou si vous faites confiance à la direction pour générer un rendement élevé sur ces liquidités.

À ce jour, les investisseurs en actifs numériques ne bénéficient pas encore de protections juridiques et commerciales similaires. Alors, où trouver des freins et contrepoids dans le secteur des actifs numériques alors que l'émission de jetons n'est pas réglementée et qu'aucun précédent juridique n'a encore été établi concernant les droits des détenteurs de jetons ?

Les détenteurs de jetons ont des droits, même s’ils ne sont pas explicitement énoncés dans un livre blanc ou devant un tribunal.

Souvent, les équipes de direction sont alignées sur leurs investisseurs, et cela ne pose pas de problème. Dans les cas contraires, les investisseurs peuvent imposer le changement. Une étude récenteRapport Willis Towers WatsonIl a été suggéré que le rôle principal des investisseurs est la gestion. « On peut dire qu'une bonne gestion est la fonction la plus utile du secteur de la gestion d'actifs », a-t-il déclaré.

Les investisseurs activistes sont souvent dépeints négativement. Ils sont perçus comme égoïstes, alors qu'en réalité, leurs efforts profitent généralement à toutes les parties prenantes. Un « activiste », par définition, n'est qu'un agent de changement et, dans bien des cas, seul l'investisseur activiste est capable de voir clairement et objectivement la situation pour aider une entreprise à reconnaître la nécessité d'un changement. En réalité,selon McKinseyIl est bénéfique pour les entreprises de jouer le rôle d’un investisseur activiste et de penser comme lui, afin de les aider à découvrir leurs propres angles morts internes.

« Bien menée, une approche de jeu de rôle activiste est nettement plus provocatrice qu'une analyse stratégique classique. Le ton peut être agressif, voire conflictuel. Adopter une perspective activiste peut contribuer à placer la barre plus haut en matière d'améliorations opérationnelles », a déclaré McKinsey.

La croissance de l'investissement ESG (environnement, social et gouvernance) a montré que la pression des investisseurs peut influencer les décisions des entreprises même sans disposer de droits légaux. BlackRock, le plus grand gestionnaire d'actifs au monde,a publié une lettre ouverteavertissant les entreprises qu'elles seraient « de plus en plus disposées à voter contre les conseils d'administration qui agiraient trop lentement en matière de développement durable ». Selon BlackRock, la mission sociale « est le moteur de la rentabilité à long terme ».

En substance, les entreprises sont tenues responsables simplement par la menace de perdre l'accès à des investisseurs solides. Elles souhaitent que les équipes de direction protègent plus que les seuls actionnaires ; elles souhaitent qu'elles protègent toutes les parties prenantes, notamment les employés, l'environnement, leur ville et leur environnement social.

Voir aussi : Jeff Dorman -L'adhésion à Amazon PRIME aurait dû être un actif tokenisé

Récemment, Arca a joué le rôle d’un « investisseur activiste » dans le domaine des actifs numériques ensoumettre une proposition à Gnosisaprès avoir découvertce que nous considérons comme une mauvaise gestion flagrante des ressources, un manque de contrôles internes et de responsabilité fiduciaire, et une feuille de route non communiquée qui s'éloigne de leur livre blanc initial. Bien que nous n'ayons pas encore constaté de bénéfices tangibles, nos échanges avec Gnosis les ont incités à annoncer une refonte de leur tokenomics pour le jeton GNO , notamment en renforçant la collaboration et la participation des détenteurs de jetons et des membres de la communauté.

C'est la philosophie des actifs numériques. Les détenteurs de jetons ont des droits, même s'ils ne sont pas explicitement énoncés dans un livre blanc ou devant un tribunal. Notre droit est de tenir tête aux équipes de direction et aux chefs de projet qui prennent des décisions incohérentes, voire carrément négligentes, et de les contraindre, par l'intermédiaire de l' Analyses publique, à agir correctement envers leurs détenteurs de jetons et leurs communautés.

En mettant en lumière les angles morts, les erreurs de gestion ou les projets qui dévient de leur trajectoire, nous, détenteurs de jetons, pouvons faire progresser ce secteur. C'est un point qui tient à cœur à Arca et qui fait partie intégrante de nos valeurs CORE . L'écosystème des actifs numériques doit adopter les meilleures pratiques de la Finance traditionnelle. Un système de gouvernance solide est un élément qui permettra aux entreprises de ce secteur de KEEP le cap et de rendre des comptes. Le secteur des actifs numériques devrait se réjouir de ce mouvement, car leur origine était de redonner davantage de contrôle à la communauté.