Perché le ICO dovrebbero voler essere titoli

Lindsay Lin è consulente e responsabile del programma presso Lightyear.io, un'azienda che sfrutta il protocollo open source Stellar per creare infrastrutture e servizi di pagamento digitale.

In questo articolo Opinioni , Lin sostiene che gli emittenti di ICO non dovrebbero solo accettare, ma anche accogliere la classificazione dei loro token come titoli operata dagli enti di regolamentazione.

Nell'ultimo anno, la maggior parte delle organizzazioni che hanno condotto offerte iniziali di monete (ICO) hanno cercato disperatamente di evitare che i propri token venissero classificati come titoli.

Queste organizzazioni tendono a sottolineare che i loro token sono "token di utilità," più simile a una gift card negoziabile o a una licenza software che a un titolo. Altri inquadrano le loro ICO comeiniziative di donazione, in base al quale coloro che versano Bitcoin o ether in cambio di token sono considerati come se avessero contribuito in beneficenza a una fondazione o a un ente senza scopo di lucro.

Tuttavia, la filosofia della SEC è "la sostanza prima della forma".ancora poco chiaroquali caratteristiche del token saranno sufficienti per evitare la categorizzazione come titolo; l'analisi potrebbe variare a seconda dello stato.

Contrariamente al sentimento popolare, ci sono molteplici ragioni per cui le organizzazioni che pianificano ICO potrebbero effettivamente voler prendere in considerazione l'emissione di token di sicurezza piuttosto che cercare di evitare l'etichetta. Quando venduti in modo conforme, i token di sicurezza hanno il potenziale per fornire certezza legale (quindi rischio inferiore), rafforzare la protezione dell'acquirente e fornire rendimenti migliori.

Considerato l'incerto panorama normativo, ci sono anche dei vantaggi nel presumere che un token possa essere classificato come un titolo.

Emissione di token di sicurezza secondo quadri normativi qualiRegolamento D,Regolamento S,Regolamento A+, E Regolamentazione Crowdfundingè notevolmente più economico e veloce rispetto alla realizzazione di un'offerta pubblica iniziale e può ridurre significativamente i rischi legali.

Mentre la SEC acceleraindagini e azioni di contrasto, le organizzazioni che emettono token in modo conforme avranno la certezza di non subire significative interruzioni di attività a causa di azioni coercitive della SEC e di contenziosi privati derivanti da offerte di titoli non registrati.

Scommettere sull'utilità

Se un organizzatore emette liberamente token che in seguito vengono considerati titoli, ciò potrebbe scoperchiare il vaso di Pandora di potenziali responsabilità.

L'emissione di titoli non registrati è una violazione della Sezione 5 del Securities Act del 1933 e, oltre a significative sanzioni pecuniarie, gli emittenti potrebbero affrontare un massimo di cinque anni di carcere federale. I Mercati di negoziazione secondari che facilitano le transazioni nei token potrebbero essere a loro volta soggetti a sanzioni per mancata registrazione come broker-dealer, exchange o sistema di negoziazione alternativo (ATS).

Probabilmente, dato che la SEC ha risorse limitate per avviare azioni esecutive, i querelanti privati potrebbero rappresentare l'incubo più diffuso per coloro che emettono token di sicurezza non registrati e non esenti.

Ad esempio, gli acquirenti di token potrebbero avviare un contenzioso privato ai sensi della Sezione 12(a)(1) del Securities Act, in cui potrebbero ottenere danni monetari o la rescissione della vendita. Se il prezzo del token precipita al di sotto del prezzo originale dell'ICO, gli acquirenti di token potrebbero trovare questa opzione piuttosto allettante. Inoltre, gli acquirenti di token che si sentono ingannati o truffati potrebbero sfruttare la causa privata di azione nella Regola 10b-5 del Securities Act.

Un'organizzazione che sostiene che i suoi token sono token di utilità non di sicurezza e non registra o utilizza un'esenzione di registrazione, deve anche valutare l'Leggi sui titoli “Blue Sky”di tutti gli stati in cui risiedono gli acquirenti di token.

Al contrario, se ci si affida a un'esenzione SEC come la norma 506(c), 506(b) e la norma Crowdfunding, la prelazione federale elimina le preoccupazioni relative alle leggi sui titoli "Blue Sky" di qualsiasi stato in particolare.

Chiarezza e ricorso

L'obiettivo finale della SEC è proteggere gli investitori comuni e impedire che vengano sfruttati da entità fraudolente.

Molti requisiti di conformità, come le informative e le dichiarazioni, aiutano a chiarire le aspettative e i diritti degli acquirenti di token. Limitare determinate vendite agli investitori accreditati e stabilire limiti di investimento per gli investitori non accreditati aiuta a proteggere coloro che non possono permettersi di perdere denaro in investimenti ad alto rischio.

Le norme contro i comportamenti sleali o fraudolenti, come la norma 10b-5, prevedono un diritto di azione privato in caso di attività fraudolente, false dichiarazioni e omissioni sostanziali, manipolazione del mercato, insider trading e altro ancora.

Le leggi sui titoli sono state sviluppate e continuamente perfezionate per decenni. I token di sicurezza erediteranno una ricchezza di precedenti legali che illumineranno i diritti, le protezioni e le aspettative degli acquirenti di token.

Inoltre, chiarirebbero i doveri e gli obblighi dell'emittente.

Flessibilità nella struttura del token

Quale percentuale di acquirenti di token acquista token ICO per l'utilità, invece che solo come investimento?

La verità potrebbe essere che la maggior parte degli acquirenti di token sonoHODLingtoken come investimento, non perché intendono usarli personalmente. Sebbene esistano token di utilità strutturati per non avere caratteristiche di investimento, sono pochi e rari.

Se un'organizzazione riconosce che il suo token è un titolo, allora può riconoscerlo come un investimento. L'organizzazione potrebbe fornire agli acquirenti di token vantaggi come dividendi, quote di profitto e diritti di voto che normalmente eviterebbe se volesse evitare l'etichetta di titolo. Il suo token di sicurezza potrebbe comunque presentare attributi di "utilità" significativi; potrebbe comunque essere utilizzato in transazioni native nel servizio o nel prodotto di un'organizzazione.

Inoltre, l'organizzazione può essere più trasparente con gli acquirenti in merito all'economia dei token e a come intendono aumentarne il valore.

Conclusione

Se dedicassi anni della tua vita alla creazione di un prodotto e di un'attività rivoluzionari, T vorresti avere la certezza che la tua ICO non sia una bomba a orologeria che potrebbe causare contenziosi legali?

Se sei un investitore in token che cerca alti rendimenti monetari dai propri token, T vorresti avere protezioni definite contro la manipolazione del mercato e gli illeciti organizzativi?

La comunità Criptovaluta deve rivalutare il suo atteggiamento nei confronti dei token di sicurezza. Invece di qualcosa da temere ed evitare, le ICO dei token di sicurezza potrebbero in realtà essere la strada da seguire.

Ringraziamenti speciali aTerrence Yangper aver fornito approfondimenti sul contenuto di questo post.

Immagine di cieli azzurritramite Shutterstock