Bakit Dapat Nais ng mga ICO na Maging Securities

Si Lindsay Lin ay isang tagapayo at tagapamahala ng programa sa Lightyear.io, isang kumpanya na gumagamit ng open-source Stellar protocol upang bumuo ng mga imprastraktura at serbisyo sa mga digital na pagbabayad.

Sa piraso ng Opinyon na ito, naninindigan si Lin na ang mga issuer ng ICO ay hindi lamang dapat tanggapin ngunit yakapin ang pag-uuri ng mga regulator ng kanilang mga token bilang mga securities.

Sa nakalipas na taon, karamihan sa mga organisasyong nagsasagawa ng mga inisyal na coin offering (ICO) ay desperadong naghangad na maiwasan ang pagkakategorya ng kanilang mga token bilang mga securities.

Ang mga organisasyong ito ay may posibilidad na bigyang-diin na ang kanilang mga token ay "mga token ng utility," mas katulad ng isang nabibiling gift card o lisensya ng software kaysa sa isang seguridad. Ang iba ay nag-frame ng kanilang mga ICO bilang mga hakbangin ng donasyon, kung saan ang mga nag-aambag ng Bitcoin o ether bilang kapalit ng mga token ay itinuring na may kawanggawa na nag-ambag sa isang foundation o non-profit na entity.

Gayunpaman, ang pilosopiya ng SEC ay "substance over form." Ito ay malabo pa rin anong mga katangian ng token ang sapat upang maiwasan ang pagkakategorya bilang isang seguridad, at ang pagsusuri ay maaaring mag-iba ayon sa estado.

Taliwas sa tanyag na damdamin, maraming dahilan kung bakit maaaring gusto ng mga organisasyong nagpaplano ng mga ICO na isaalang-alang ang pagbibigay ng mga token ng seguridad sa halip na subukang iwasan ang label. Kapag ibinenta sa isang sumusunod na paraan, ang mga security token ay may potensyal na magbigay ng legal na katiyakan (ergo mas mababang panganib), palakasin ang proteksyon ng mamimili at maghatid ng mas mahusay na pagbabalik.

Dahil sa hindi tiyak na tanawin ng regulasyon, may mga benepisyo pa nga sa pag-aakalang ang isang token ay ikategorya bilang isang seguridad.

Pag-isyu ng mga token ng seguridad sa ilalim ng mga balangkas ng regulasyon gaya ng Regulasyon D, Regulasyon S, Regulasyon A+, at Regulasyon Crowdfunding ay makabuluhang mas mura at mas mabilis kaysa sa pagsasagawa ng isang paunang pampublikong alok, at maaari itong makabuluhang bawasan ang legal na panganib.

Habang umaakyat ang SEC pagsisiyasat at mga aksyon sa pagpapatupad, ang mga organisasyong nag-iisyu ng mga token sa paraang sumusunod ay magkakaroon ng katiyakan na hindi sila makakaranas ng mga makabuluhang pagkaantala sa negosyo mula sa mga aksyon sa pagpapatupad ng SEC at pribadong paglilitis na nagmumula sa mga hindi rehistradong alok ng securities.

Pagsusugal sa 'utility'

Kung ang isang organizer ay malayang nag-iisyu ng mga token na sa ibang pagkakataon ay itinuring na mga securities, maaari itong magbukas ng kahon ng Pandora ng potensyal na pananagutan.

Ang pag-isyu ng mga hindi rehistradong securities ay isang paglabag sa Seksyon 5 ng Securities Act of 1933, at, lampas sa malalaking parusa sa pera, ang mga issuer ay maaaring maharap sa maximum na limang taon ng federal na bilangguan. Ang mga pangalawang Markets ng kalakalan na nagpapadali sa mga transaksyon sa mga token ay maaaring mananagot sa mga parusa para sa hindi pagrehistro bilang isang broker-dealer, exchange o alternatibong sistema ng kalakalan (ATS).

Masasabing, dahil ang SEC ay may limitadong mga mapagkukunan upang simulan ang mga aksyon sa pagpapatupad, ang mga pribadong nagsasakdal ay maaaring ang pinaka-malaganap na bangungot para sa mga nag-isyu ng hindi rehistrado, hindi exempt na mga token ng seguridad.

Halimbawa, ang mga mamimili ng token ay maaaring mag-udyok ng pribadong paglilitis sa ilalim ng Seksyon 12(a)(1) ng Securities Act, kung saan maaari silang makakuha ng pera na pinsala o pagbawi ng pagbebenta. Kung ang presyo ng mga token nosedive ay mas mababa sa orihinal na presyo ng ICO, maaaring makita ng mga mamimili ng token na medyo kaakit-akit ang opsyong ito. Bukod dito, ang mga mamimili ng token na nakadarama ng pagkaligaw o dinadaya ay maaaring gamitin ang pribadong dahilan ng pagkilos sa Rule 10b-5 ng Securities Act.

Ang isang organisasyon na nagsasabing ang mga token nito ay mga non-security utility token, at hindi nagrerehistro o gumagamit ng exemption sa pagpaparehistro, ay dapat ding suriin ang Mga batas sa seguridad ng "Blue Sky". ng lahat ng estado kung saan naninirahan ang mga mamimili ng token.

Sa kabaligtaran, kung umaasa ka sa isang SEC exemption tulad ng Rule 506(c), 506(b), at Regulation Crowdfunding, inaalis ng federal preemption ang mga alalahanin sa anumang partikular na batas ng securities na "Blue Sky" ng estado.

Kaliwanagan at recourse

Ang pinakalayunin ng SEC ay protektahan ang mga ordinaryong mamumuhunan at pigilan sila na mapakinabangan ng mga mapanlinlang na entity.

Maraming mga kinakailangan sa pagsunod, tulad ng mga pagsisiwalat at paghahain, ay tumutulong upang linawin ang mga inaasahan at karapatan ng mga mamimili ng token. Ang paglilimita sa ilang mga benta sa mga kinikilalang mamumuhunan at pagtatakda ng mga limitasyon sa pamumuhunan para sa mga hindi kinikilalang mamumuhunan ay nakakatulong na protektahan ang mga hindi kayang mawalan ng pera sa mga pamumuhunan na may mataas na panganib.

Ang mga panuntunan laban sa hindi patas o mapanlinlang na pag-uugali, tulad ng Panuntunan 10b-5, ay nagbibigay ng pribadong karapatan sa pagkilos para sa mga mapanlinlang na aktibidad, apirmatibong maling representasyon at materyal na pagtanggal, pagmamanipula sa merkado, insider trading, at higit pa.

Ang mga batas sa seguridad ay binuo at patuloy na pino sa loob ng mga dekada. Ang mga token ng seguridad ay magmamana ng napakaraming legal na pamarisan na magbibigay-liwanag sa mga karapatan, proteksyon at inaasahan ng mamimili ng token.

Bukod pa rito, lilinawin nila ang mga tungkulin at obligasyon ng nagbigay.

Kakayahang umangkop sa istraktura ng token

Ilang porsyento ng mga mamimili ng token ang bumibili ng mga token ng ICO para sa utility, sa halip na isang pamumuhunan lamang?

Ang katotohanan ay maaaring ang karamihan sa mga mamimili ng token ay HODLing mga token bilang isang pamumuhunan, hindi dahil nilayon nilang gamitin ang mga ito nang personal. Bagama't may mga utility token na nakaayos na walang mga katangian ng pamumuhunan, ang mga ito ay kakaunti at malayo sa pagitan.

Kung kinikilala ng isang organisasyon na ang token nito ay isang seguridad, maaari itong kilalanin bilang isang pamumuhunan. Maaaring magbigay ang organisasyon sa mga mamimili ng token ng mga benepisyo tulad ng mga dibidendo, bahagi ng kita at mga karapatan sa pagboto na karaniwan nitong iniiwasan kung nais nitong iwasan ang label ng seguridad. Ang security token nito ay maaari pa ring magtampok ng mahahalagang katangian ng "utility"; maaari pa rin itong gamitin sa mga katutubong transaksyon sa serbisyo o produkto ng isang organisasyon.

Bukod dito, ang organisasyon ay maaaring maging mas transparent sa mga mamimili tungkol sa token economics at kung paano nila nilalayon na taasan ang halaga ng token.

Bottom Line

Kung ilalaan mo ang mga taon ng iyong buhay sa pagbuo ng isang rebolusyonaryong produkto at negosyo, T mo ba nais ng katiyakan na ang iyong ICO ay hindi isang ticking litigation time bomb?

Kung ikaw ay isang token investor na naghahanap ng mataas na kita mula sa iyong mga token, T mo ba nais na magkaroon ng mga tinukoy na proteksyon laban sa pagmamanipula sa merkado at mga maling gawain ng organisasyon?

Ang komunidad ng Cryptocurrency ay dapat muling suriin ang saloobin nito sa mga token ng seguridad. Sa halip na isang bagay na dapat katakutan at iwasan, ang mga token ng seguridad na ICO ay maaaring aktwal na landas pasulong.

Espesyal na salamat sa Terrence Yang para sa pagbibigay ng insight sa nilalaman ng post na ito.

Larawan ng asul na kalangitan sa pamamagitan ng Shutterstock