Pourquoi les ICO devraient vouloir être des valeurs mobilières

Lindsay Lin est conseillère juridique et gestionnaire de programme chez Lightyear.io, une entreprise qui exploite le protocole open source Stellar pour créer une infrastructure et des services de paiement numérique.

Dans cet article Analyses , Lin soutient que les émetteurs d'ICO devraient non seulement accepter mais adopter la classification de leurs jetons comme des titres par les régulateurs.

Au cours de l’année écoulée, la plupart des organisations menant des offres initiales de pièces de monnaie (ICO) ont désespérément cherché à éviter que leurs jetons soient classés comme des titres.

Ces organisations ont tendance à souligner que leurs jetons sont «jetons utilitairess'apparentant davantage à une carte-cadeau négociable ou à une licence de logiciel qu'à un titre. D'autres présentent leurs ICO commeinitiatives de dons, selon lequel ceux qui contribuent en Bitcoin ou en éthers en échange de jetons sont considérés comme ayant contribué de manière caritative à une fondation ou à une entité à but non lucratif.

Cependant, la philosophie de la SEC est « la substance avant la forme ».toujours pas clairQuelles caractéristiques du jeton suffiront à éviter la catégorisation en tant que titre, et l'analyse peut différer selon l'État.

Contrairement à l'opinion générale, de nombreuses raisons peuvent inciter les organisations qui planifient des ICO à envisager l'émission de security tokens plutôt que de chercher à éviter cette étiquette. Vendus de manière conforme, les security tokens offrent une sécurité juridique (et donc un risque moindre), renforcent la protection des acheteurs et offrent de meilleurs rendements.

Compte tenu du paysage réglementaire incertain, il y a même des avantages à présumer qu’un jeton serait classé comme un titre.

Émission de jetons de sécurité dans le cadre de cadres réglementaires tels queRèglement D,Règlement S,Règlement A+, et Réglementation du financement participatifest nettement moins cher et plus rapide que de procéder à une introduction en bourse et peut réduire considérablement les risques juridiques.

Alors que la SEC intensifie ses activitésenquêtes et mesures d'application de la loiLes organisations qui émettent des jetons de manière conforme auront la certitude qu'elles ne subiront pas d'interruptions d'activité importantes dues aux mesures d'application de la SEC et aux litiges privés découlant d'offres de titres non enregistrées.

Miser sur « l'utilité »

Si un organisateur émet librement des jetons qui sont ensuite considérés comme des valeurs mobilières, cela pourrait ouvrir une boîte de Pandore de responsabilité potentielle.

L'émission de titres non enregistrés constitue une violation de l'article 5 de la loi sur les valeurs mobilières de 1933 et, outre d'importantes sanctions pécuniaires, les émetteurs sont passibles d'une peine maximale de cinq ans de prison fédérale. Les Marchés secondaires qui facilitent les transactions sur les jetons pourraient eux-mêmes être passibles de sanctions pour défaut d'enregistrement en tant que courtier, bourse ou système de négociation alternatif (ATS).

On peut dire que, étant donné que la SEC dispose de ressources limitées pour lancer des actions coercitives, les plaignants privés peuvent être le cauchemar le plus répandu pour ceux qui émettent des jetons de sécurité non enregistrés et non exonérés.

Par exemple, les acheteurs de jetons pourraient intenter une action privée en justice en vertu de l'article 12(a)(1) du Securities Act, afin d'obtenir des dommages et intérêts ou l'annulation de la vente. Si le prix du jeton chute en dessous du prix initial de l'ICO, cette option pourrait s'avérer très intéressante pour les acheteurs. De plus, les acheteurs de jetons qui s'estiment trompés ou escroqués pourraient invoquer la cause d'action privée prévue à la règle 10b-5 du Securities Act.

Une organisation qui prétend que ses jetons sont des jetons utilitaires non liés à la sécurité et qui ne s'enregistre pas ou n'utilise pas d'exemption d'enregistrement doit également évaluer lesLois sur les valeurs mobilières « Blue Sky »de tous les États dans lesquels résident les acheteurs de jetons.

En revanche, si vous vous appuyez sur une exemption de la SEC comme la règle 506(c), 506(b) et le règlement sur le financement participatif, la préemption fédérale élimine les inquiétudes concernant les lois sur les valeurs mobilières « Blue Sky » d'un État particulier.

Clarté et recours

L’objectif ultime de la SEC est de protéger les investisseurs ordinaires et d’empêcher qu’ils ne soient exploités par des entités frauduleuses.

De nombreuses exigences de conformité, telles que les déclarations et les dépôts, contribuent à clarifier les attentes et les droits des acheteurs de jetons. La limitation de certaines ventes aux investisseurs accrédités et la fixation de limites d'investissement pour les investisseurs non accrédités contribuent à protéger ceux qui ne peuvent se permettre de perdre de l'argent sur des investissements à haut risque.

Les règles contre les comportements déloyaux ou frauduleux, telles que la règle 10b-5, prévoient un droit d'action privé pour les activités frauduleuses, les fausses déclarations et les omissions importantes, la manipulation du marché, les délits d'initiés, etc.

Les lois sur les valeurs mobilières ont été élaborées et continuellement perfectionnées au fil des décennies. Les security tokens hériteraient d'une riche jurisprudence qui éclairerait les droits, les protections et les attentes des acheteurs de tokens.

En outre, ils clarifieraient les devoirs et obligations de l’émetteur.

Flexibilité dans la structure des jetons

Quel pourcentage d'acheteurs de jetons achètent des jetons ICO pour l'utilité, plutôt que uniquement comme investissement ?

La vérité est peut-être que la plupart des acheteurs de jetons sontHODLingLes jetons sont utilisés comme un investissement, et non pour un usage personnel. Bien qu'il existe des jetons utilitaires structurés sans caractéristiques d'investissement, ils sont rares.

Si une organisation reconnaît que son jeton est un titre, elle peut le considérer comme un investissement. Elle pourrait offrir aux acheteurs de jetons des avantages tels que des dividendes, des parts de bénéfices et des droits de vote, qu'elle éviterait normalement si elle souhaitait éviter l'étiquette de titre. Son jeton de sécurité pourrait néanmoins présenter des caractéristiques « utilitaires » importantes ; il pourrait continuer à être utilisé dans les transactions natives liées aux services ou produits d'une organisation.

De plus, l’organisation peut être plus transparente avec les acheteurs sur l’économie des jetons et sur la manière dont ils entendent augmenter la valeur des jetons.

En résumé

Si vous deviez consacrer des années de votre vie à la création d'un produit et d'une entreprise révolutionnaires, ne voudriez-vous T avoir la certitude que votre ICO n'est pas une bombe à retardement judiciaire ?

Si vous êtes un investisseur en jetons recherchant des rendements monétaires élevés à partir de vos jetons, T voudriez-vous pas avoir des protections définies contre la manipulation du marché et les actes répréhensibles organisationnels ?

La communauté des Cryptomonnaie doit réévaluer son attitude envers les security tokens. Au lieu d'être une menace à éviter, les ICO pourraient bien être la voie à suivre.

Remerciements particuliers àTerrence Yangpour donner un aperçu du contenu de cet article.

Image de ciel bleuvia Shutterstock