Il rapporto DAO: comprendere il rischio dell'applicazione delle norme SEC

Jason Somensatto è avvocato presso Morvillo LLP, dove concentra la sua attività su indagini interne, azioni di contrasto da parte del governo e questioni penali dei colletti bianchi.

In questo articolo Opinioni , Somensatto analizza l'impatto di una nuova sentenza della SEC sull'uso di token basati su blockchain per la raccolta fondi, sostenendo che gli imprenditori non dovrebbero ignorare i rischi legali.

Quasi tre anni fa ho scritto un articolo sulle potenziali implicazioni legali del crowdfunding di un progetto Criptovaluta attraverso una vendita di token.

Al momento, l'articoloera inteso come una nota cautelativa per il nascenteofferta iniziale di monete(ICO) il settore dal mio punto di vista di avvocato che trascorre gran parte del suo tempo di fronte alla SEC, discutendo su cosa costituisca una violazione delle leggi statunitensi sui titoli.

Da allora, il mercato delle ICOè aumentato a dismisura, e le ICO sono diventate un modo comune e apparentemente redditizio per finanziare nuove applicazioni decentralizzate come Tezos e Bancor. Con l'espansione del mercato delle ICO, c'è stato anche un costante aumento della discussione sulle loro implicazioni legali.

La questione principale dibattuta è se i token siano o debbano essere considerati titoli regolamentati ai sensi della legge statunitense. La risposta a questa domanda è importante perché gli Stati Uniti impongono rigide normative sulle vendite di titoli regolamentati, come l'obbligo di presentare una dichiarazione di registrazione dettagliata o la limitazione dell'offerta ai cosiddetti investitori accreditati.

La questione è giunta al culmine questa settimana quando la SECha pubblicato un rapportoin cui ha affermato per la prima volta che la vendita di unregistro distribuitotoken costituiva una vendita illegale di titoli non registrati. Questo articolo non intende analizzare il rapporto della SEC in quanto è autoesplicativo e sicuramente molti ne analizzeranno attentamente la formulazione.

Questo articolo intende invece spiegare i rischi di potenziali azioni coercitive da parte della SEC a cui sono ora esposti gli sviluppatori che conducono un'ICO senza tenere conto delle leggi statunitensi sui titoli azionari.

Fino a questo punto, praticamente ogni ICO ha assunto la posizione che i suoi token non sono titoli. Per gli sviluppatori che continuano a mantenere questa posizione, è importante comprendere i rischi in cui ci si imbatte e come la questione se un token sia un titolo verrà effettivamente decisa in ogni caso particolare.

Sebbene il rapporto abbia sottolineato che la questione se un determinato token sia un titolo è un'indagine personalizzata basata su fatti e circostanze particolari, ha anche preso l'insolita decisione di indirizzare esplicitamente il rapporto ad altri che vendono token di registro distribuito per raccogliere capitali, mettendo di fatto in allerta il settore.

Il processo di applicazione della SEC

Supponendo che vedremo più ICO sottoposte al controllo della SEC attraverso indagini e potenziali azioni coercitive, è fondamentale che gli sviluppatori di ICO comprendano quanto lunga e dolorosa possa essere un'indagine della SEC.

L'aspettativa che la SEC fornisca il suo Opinioni rapidamente dopo un'indagine sommaria è fuorviante. La maggior parte delle indagini dura diversi mesi (spesso più di un anno) e comporta richieste di documenti estese, numerose interviste ai testimoni e lunghe trattative sulle accuse e sui potenziali accordi.

Durante il periodo di indagine, la SEC sta principalmente tentando di raccogliere fatti per determinare se si è verificata una violazione delle leggi sui titoli e decidere se presentare un'azione esecutiva. Come riflesso dai risultati nel rapporto sulla DAO, la SEC farà grandi sforzi per comprendere tutti gli aspetti della condotta rilevante e analizzerà ogni commento fatto da uno sviluppatore di ICO prima di prendere una posizione.

Al termine di un'indagine, in assenza di un accordo, la SEC può decidere di avviare un'azione di esecuzione formale tramite un procedimento amministrativo interno o tramite una causa civile presso un tribunale federale. In previsione di un'udienza formale di fronte a un giudice o a una giuria, le pratiche tradizionali Da scoprire possono essere applicate in una certa misura, quindi potrebbe esserci un altro ciclo di produzione di documenti, deposizioni e anche pratica di mozioni.

Infine, il caso del presunto colpevole viene deciso in un'udienza o in un processo che spesso si svolge anni dopo la condotta in questione.

Per comprendere appieno gli inconvenienti e i costi di questo processo, vale la pena sottolineare che il mio studio rappresenta numerosi clienti in azioni esecutive della SEC in relazione a transazioni risalenti a più di cinque anni fa.

Quando la questione legale viene decisa

Oltre alla lunghezza, ai costi e all'invasività di un'azione coercitiva della SEC, gli sviluppatori dovrebbero considerare come verrà risolta la loro posizione legale secondo cui i loro token non sono titoli.

Durante l'indagine iniziale, ci sono alcune opportunità per presentare importanti argomentazioni legali, spesso sotto forma di dichiarazioni scritte. Tuttavia, il pubblico per queste argomentazioni è in genere solo l'avvocato dello staff enforcement o i loro superiori nella divisione enforcement.

Per la natura delle loro posizioni, questi avvocati sono spesso prevenuti a favore dell'interpretazione dei fatti in un modo che consenta loro di portare avanti un caso. Sebbene alcuni possano essere aperti alle argomentazioni legali durante un'indagine, considerando il recente rapporto pubblicato sui token DAO, sembra improbabile che gli avvocati esecutivi avviino un'indagine senza aver già sviluppato una posizione che generalmente sfavorisce l'argomentazione secondo cui un particolare token non è un titolo.

Piuttosto, si dovrebbe supporre che il personale sarà contrario all'argomento o adotterà una posizione tale da lasciare una questione legale così spinosa alla discrezione di un giudice o di una giuria.

Anche se la SEC abbandonasse un'indagine su una vendita di token basandosi su un argomento convincente secondo cui le leggi sui titoli non sono implicate, a differenza delle circostanze che coinvolgono la DAO, tale decisione non sarebbe resa pubblica e non ci sarebbe alcun precedente in base al quale altri potrebbero facilmente sostenere che le future vendite di token non costituiscono offerte di titoli.

Pertanto, il rischio per altri di essere oggetto di indagini non scompare una volta che il primo team di sviluppo riesce a evitare le accuse formali della SEC.

La maggior parte delle persone che affrontano potenziali accuse formali da parte della SEC alla fine si accordano prima che possa essere intentata una causa. In caso di accordo, la SEC richiederà che venga emesso un ordine che stabilisca la posizione della SEC al pubblico, simile al rapporto emesso sul DAO.

Sebbene coloro che affrontano accuse abbiano un certo potere decisionale sul contenuto e la formulazione di un ordine di conciliazione, di solito è redatto dal punto di vista della SEC in un modo che suggerisce un illecito da parte della parte che concilia. L'unico riconoscimento di una posizione concorrente è di solito una breve dichiarazione che nota che il presunto trasgressore non ammette né nega le accuse nell'ordine.

Nel contesto di un'azione esecutiva ICO, ciò significa che qualsiasi accordo sosterrà con certezza che la vendita di token ha costituito la vendita illegale di titoli non registrati.

Supponendo che gli sviluppatori non abbiano esaurito i soldi o perso fiducia nelle proprie convinzioni e quindi non abbiano scelto di intentare causa contro la SEC invece di raggiungere un accordo, la questione legale se il token in questione sia effettivamente un titolo verrà alla fine risolta come parte del procedimento formale.

A quel punto, un giudice amministrativo impiegato dalla SEC o un giudice federale o una giuria con probabile mancanza di esperienza in applicazioni decentralizzate o nelle basi delle ICO deciderà la questione. La SEC, nel tentativo di sostenere la propria causa, sosterrà tutte le ragioni per cui, ad esempio, i 5 milioni di dollari che hai raccolto da investitori statunitensi per finanziare un nuovissimo tipo di programma di condivisione di file LOOKS molto alla vendita di token DAO e a ogni altra raccolta di capitali che la SEC regolamenta una volta eliminato il gergo tecnico.

Francamente, la tua argomentazione legale potrebbe sembrare molto più debole nel contesto in cui viene effettivamente decisa rispetto a quando ne discuti con il tuo avvocato esperto di tecnologia, che ha anche investito molto in numerose ICO.

Questo riassunto non intende suggerire che combattere la SEC su questo tema sia una causa persa. Tuttavia, gli sviluppatori devono capire che la decisione se un token sia un titolo probabilmente arriverà solo dopo mesi di indagini, avanti e FORTH tra avvocati, e potrebbe essere decisa da qualcuno che non ha familiarità con la Tecnologie dei registri distribuiti.

Parla con un avvocato prima della tua ICO

Ciò solleva ONE punto che merita una QUICK discussione: se stai valutando un'ICO, è importante che tu parli del tuo progetto con un avvocato.

Un avvocato non solo ti aiuterà a ridurre potenzialmente il rischio di incorrere in problemi con la legge, ma la verità è che se la SEC dovesse davvero indagare, il fatto che tu ti sia affidato alla consulenza di un avvocato potrebbe aiutarti a evitare accuse.

Detto questo, diffidate di qualsiasi avvocato che vi dia Opinioni generica secondo cui un'ICO può essere facilmente strutturata per eludere la legge sui titoli e il precedente stabilito dal rapporto pubblicato questa settimana. Questa è una posizione ingenua che non riesce a comprendere l'impatto del rapporto della SEC e il funzionamento della legge sui titoli.

Un buon avvocato, invece, vorrà conoscere tutti i dettagli del tuo progetto prima di fornire qualsiasi Opinioni o consiglio e probabilmente cercherà di imporre modifiche per garantire la conformità alle leggi sui titoli.

Personaggi influenti nella comunità hanno già espresso l'opinione che altre ICOdovrebbe essere in grado di evitareil destino del DAO e ho anche scritto di alcune delle diverse caratteristiche tra i token di registro distribuito e i titoli tradizionali.

Tuttavia, in questa fase, gli sviluppatori dovrebbero essere molto scettici nei confronti di chiunque affermi di essere in grado di strutturare una ICO che non corra il rischio di essere sottoposta al controllo della SEC.

Prospettive future

Un rischio fondamentale da considerare quando si pianifica un'ICO è il rischio di una potenziale applicazione delle norme da parte della SEC in questo nuovo settore che non ha precedenti facilmente applicabili.

La SEC ha espressamente osservato nel rapporto DAO che le sue conclusioni avevano lo scopo di mettere in guardia il settore.

Di conseguenza, dubito che questa sia l'ultima volta che sentiremo parlare della SEC su questo tema e mi aspetto che in futuro vengano emanati provvedimenti coercitivi nei confronti di coloro che continuano ciecamente a raccogliere capitali tramite ICO.

Gli sviluppatori devono comprendere il rischio rappresentato da una strategia del genere e come verrà risolto il problema prima di affrettarsi a raccogliere fondi e finire nel mirino della SEC.

Martelletto e moneteimmagine tramite Shutterstock