Consensus 2017: La legalità delle ICO – Passato e futuro

Chiamatele vendite di token. Chiamatele ICO. Chiamatele come volete, ma sono di gran moda in questo momento nello spazio blockchain.

Di conseguenza, ieri erano sulla bocca di tutti e sugli smartphone alla conferenza Consensus 2017 di CoinDesk a New York.

Per coloro che sono nuovi al concetto, le vendite di token sonoemergendo come un modo per le startup blockchain di potenziare i propri fondi emettendo un asset specifico per un'applicazione che risiede su una blockchain più generalizzata (come la vendita di token Gnosis sulla blockchain Ethereum ) o esiste come blockchain autonoma (come la vendita del futuro token Tezos ).

Ma in quale ambito legale rientrano queste vendite? E le aziende che scelgono di intraprendere la strada della vendita di token stanno semplicemente rendendo se stesse e tutti gli altri nello spazio vulnerabili a una repressione normativa?

Sono queste le domande che hanno dominato ieri pomeriggio un panel di esperti legali.

La cosa principale che queste aziende vogliono evitare è creare e vendere un token che agisca come titolo, secondo Peter Van Valkenburgh, direttore della ricerca presso il gruppo di difesa Criptovaluta Coin Center. Tuttavia, ha sostenuto che molti stanno inciampando fin dall'inizio semplicemente riferendosi alle loro vendite come "ICO" (abbreviazione di initial coin offering).

Van Valkenburgh ha detto al pubblico:

"È come dipingere un bersaglio su te stesso. Perché, cosa regola un'organizzazione come la SEC? Regolamenta le IPO. È quello che regolamenta. Quindi, cambiamo solo ONE lettera e rendiamola una "C" e poi va bene, giusto? No. Perché dovresti adottare la terminologia del regolatore quando stai costruendo una cosa T speri non regoli?"

Definizione di un fenomeno

Se si trascurano le sfumature della terminologia, specificare cosa rientri nella categoria di un titolo è in realtà ancora piuttosto complesso, e questo dibattito ha ispirato una vivace conversazione tra i relatori.

Tutti sembravano concordare sul fatto che ONE dei fattori più importanti per determinare se un'offerta di token rientra nella categoria di un titolo è la misura in cui la sua utilità oscura il suo potenziale come investimento. Ether, ad esempio, non è solo una merce negoziabile, è anche un token funzionale sulla rete Ethereum , ONE un utente deve possedere e spendere per innescare l'esecuzione di contratti intelligenti sulla piattaforma.

Ma se i token vengono venduti prima ancora che un prodotto esista, come è accaduto con molte delle vendite più importanti, è particolarmente difficile sostenere che abbia utilità.

Thomas Linder, un partner di MME, uno studio legale con sede a Zurigo, ha ventilato la possibilità che in alcuni casi questi token potrebbero essere interpretati come donazioni o come licenze concesse all'acquirente per un uso futuro sulla piattaforma da cui sono scaturiti. Nel frattempo, Van Valkenburgh ha paragonato le prevendite ai meccanismi di crowdfunding come Kickstarter e ha sostenuto che i contratti legali che stabiliscono l'utilità prevista dei token potrebbero aiutare a spingerli fuori dalla zona di sicurezza.

Gli scettici

Tuttavia, Preston Byrne, COO della startup di registri distribuiti e collaboratore di Hyperledger Monax, non era convinto, per usare un eufemismo. La sua azienda, precedentemente nota come Eris Industries, è specializzata in contratti intelligenti che pubblicizza come specificamente pensati per la legge.

"È una totale assurdità", ha detto dell'idea che una vendita collettiva Cripto possa essere una donazione. "Tutti sanno che questo è in sostanza e nella forma la vendita di investimenti che le persone acquistano con l'aspettativa di un profitto in un secondo momento".

Secondo Byrne, la maggior parte dei token sul mercato non può essere paragonata alle ricompense di una campagna Kickstarter.

Riferendosi a un exchange di valute digitali noto per la frequenza con cui vengono quotate nuove Cripto , ha affermato:

"T compro un paio di scarpe da ginnastica pensando di metterle in vendita su Poloniex."

Azione in arrivo?

Sia Van Valkenburgh che Byrne, che si sono spesso e ardentemente scontrati su questo problema sui social media, si aspettano che i regolatori alla fine intervengano. Ed entrambi immaginavano che la repressione si sarebbe sviluppata in un modo che ricorda i tempi di Napster, quando i singoli file sharer venivano presi di mira per dare l'esempio alla comunità.

Alla domanda su quali sarebbero le best practice per una startup che sta valutando la possibilità di offrire una vendita di token, i due avversari si sono ritirati nelle loro trincee.

"Il token T dovrebbe riguardare la condivisione degli utili", ha affermato Van Valkenburgh.

Nel frattempo Byrne ha sostenuto che il modo migliore per essere conformi in una vendita di token è non averne ONE . "Direi di T fare una ICO. Chiama Norton Rose o Allen & Overy e chiedi loro di fare un'emissione di titoli e di usare la blockchain come back end", ha detto.

Questo approccio potrebbe non solo KEEP le persone fuori dal carcere, ma è anche probabilmente il modo migliore per incoraggiare gli enti di regolamentazione a prendere in considerazione l'idea di apportare modifiche che spianerebbero la strada a vendite di token inequivocabilmente legali.

"La regolamentazione sta andando in questa direzione. Si sta dirigendo verso più crowdfunding e verso la messa a disposizione di più prodotti per investitori a persone che T possono effettivamente guadagnare nulla quando mettono i loro soldi in banca", ha affermato Byrne. "Bisogna partire da una posizione di conformità".

Controargomentazioni

Ma gli innovatori non si lasciano scoraggiare.

In una presentazione tenutasi in mattinata, Juan Benet, fondatore e CEO di Protocol Labs, ha lamentato l'incertezza normativa che circonda la vendita di token blockchain e ha attribuito a questa situazione la causa della fuga di cervelli negli Stati Uniti.

"C'è un'enorme quantità di innovazione qui nella Tecnologie. E ciò che vedo in ritardo è che i migliori team nella tecnologia blockchain si stanno trasferendo all'estero", ha detto Benet. "E quindi, penso che dobbiamo risolvere questo una volta per tutte per l'intero ecosistema e avere un buon modo per far partire i progetti qui".

A tal fine, Protocol Labs sta lavorando a un progetto che mira a ideare una procedura standard che le aziende devono Seguici quando effettuano vendite di token, ONE che le KEEP conformi alle normative statunitensi. Lo sforzo si concentrerà sul tipo più rischioso di vendita di token, quelle che vengono avviate prima che un prodotto esista.

Il progetto si chiama SAFT, in riferimento ai documenti di finanziamento di yCombinator, SAFE (Simple Agreement for Future Equity), che lo hanno ispirato.

Immagine tramite Morgen Peck per CoinDesk