Consenso 2017: La legalidad de las ICO: pasado y futuro

Llámenlas ventas de tokens. Llámenlas ICO. Llámenlas como quieran, pero están de moda en el mundo blockchain.

En consecuencia, fueron lo que estaba en la mente y en los teléfonos inteligentes de todos ayer en la conferencia Consensus 2017 de CoinDesk en Nueva York.

Para aquellos que son nuevos en el concepto, las ventas de tokens sonsurgiendo como una forma para que las empresas emergentes de blockchain potencien sus fondos emitiendo un activo específico para una aplicación que reside en una blockchain más generalizada (como la venta de tokens Gnosis en la blockchain Ethereum ) o existe como su propia blockchain independiente (como la venta del próximo token Tezos ).

Pero ¿en qué ámbito legal se enmarcan estas ventas? ¿Acaso las empresas que optaron por la venta de tokens se exponen a sí mismas y a todos los demás a una represión regulatoria?

Éstas fueron las preguntas que dominaron un panel de expertos legales ayer por la tarde.

Lo principal que estas empresas quieren evitar es crear y vender un token que actúe como valor, según Peter Van Valkenburgh, director de investigación del grupo de defensa de las Criptomonedas Coin Center. Sin embargo, argumentó que muchas se equivocan desde el principio simplemente al referirse a sus ventas como "ICO" (abreviatura de ofertas iniciales de monedas).

Van Valkenburgh dijo a la audiencia:

Es como pintarse una diana. Porque, ¿qué regula una organización como la SEC? Regulan las OPI. Eso es lo que regulan. Así que, cambiémosle una letra y la convertimos en 'C', y entonces está bien, ¿no? No. ¿Por qué adoptar la terminología del regulador cuando se construye algo que se espera que no regule?

Definiendo un fenómeno

Si dejamos de lado los matices de la terminología, especificar qué cae dentro de la categoría de un valor es en realidad bastante complejo, y este debate inspiró una animada conversación entre los panelistas.

Todos coincidieron en que ONE de los factores más importantes para determinar si una oferta de tokens se considera un valor es hasta qué punto su utilidad eclipsa su potencial como inversión. Ether, por ejemplo, no solo es un activo comercializable, sino también un token funcional en la red Ethereum , que el usuario debe poseer y gastar para activar la ejecución de contratos inteligentes en la plataforma.

Pero si los tokens se venden antes de que un producto siquiera exista, como ha sido el caso de muchas de las ventas de más alto perfil, es especialmente difícil argumentar que tiene utilidad.

Thomas Linder, socio de MME, un bufete de abogados con sede en Zúrich, planteó la posibilidad de que, en algunos casos, estos tokens pudieran interpretarse como donaciones o licencias otorgadas al comprador para su uso futuro en la plataforma de la que surgieron. Por su parte, Van Valkenburgh comparó las preventas con mecanismos de financiación colectiva como Kickstarter y argumentó que los contratos legales que estipulan la utilidad prevista de los tokens podrían contribuir a su eliminación de la zona de seguridad.

Los escépticos

Sin embargo, Preston Byrne, director de operaciones de Monax, una startup de contabilidad distribuida y colaborador de Hyperledger, no estaba convencido, por decirlo suavemente. Su empresa, anteriormente conocida como Eris Industries, se especializa en contratos inteligentes que, según anuncia, están diseñados específicamente para cumplir con la ley.

"Eso es un completo disparate", dijo sobre la idea de que una venta colectiva de Cripto pudiera ser una donación. "Todo el mundo sabe que, en esencia y forma, se trata de la venta de inversiones que la gente compra con la expectativa de obtener ganancias a futuro".

Según Byrne, la mayoría de los tokens del mercado tampoco se pueden comparar con las recompensas de una campaña de Kickstarter.

Refiriéndose a un intercambio de moneda digital conocido por la frecuencia con la que se lanzan nuevas Cripto , dijo:

"No compro un par de zapatillas con la expectativa de ponerlas a la venta en Poloniex".

¿Acción por delante?

Tanto Van Valkenburgh como Byrne, quienes han debatido con frecuencia y vehemencia sobre este asunto en redes sociales, esperan que los reguladores finalmente tomen medidas drásticas. Y ambos imaginaron que estas medidas se implementarían de una manera que recuerda a la época de Napster, cuando se atacaba a quienes compartían archivos individualmente para dar ejemplo a la comunidad.

Cuando se les preguntó cuáles serían las mejores prácticas para una startup que está considerando ofrecer una venta de tokens, los dos oponentes volvieron a sus trincheras.

"El token no debería tener como objetivo compartir ganancias", dijo Van Valkenburgh.

Mientras tanto, Byrne argumentó que la mejor manera de cumplir con la normativa en una venta de tokens es no realizar ONE . "Yo diría: no hagan una ICO. Llamen a Norton Rose o Allen & Overy y pídanles que realicen una emisión de valores y usen la blockchain como backend", dijo.

Este enfoque no sólo puede KEEP a la gente fuera de la cárcel, sino que también es probablemente la mejor manera de alentar a los reguladores a considerar realizar cambios que allanarían el camino para ventas de tokens inequívocamente legales.

"La regulación va en esta dirección. Se dirige hacia un mayor crowdfunding y a poner más productos de inversión a disposición de quienes no obtienen ingresos al depositar su dinero en un banco", dijo Byrne. "Hay que empezar desde una posición de cumplimiento".

Contraargumentos

Aún así, los innovadores no se dejan intimidar.

En una presentación realizada ese mismo día, Juan Benet, fundador y CEO de Protocol Labs, lamentó la incertidumbre regulatoria que rodea la venta de tokens de blockchain y le atribuyó una fuga de cerebros en Estados Unidos.

"Hay una enorme cantidad de innovación Tecnología aquí. Y lo que veo retrasado es que los mejores equipos en tecnología blockchain se están trasladando al extranjero", dijo Benet. "Por lo tanto, creo que necesitamos resolver esto de una vez por todas para todo el ecosistema y tener una buena manera de iniciar proyectos aquí".

Para ello, Protocol Labs trabaja en un proyecto destinado a diseñar un procedimiento estándar que las empresas deben Síguenos al realizar ventas de tokens, lo que les KEEP cumplir con la normativa estadounidense. El esfuerzo se centrará en las ventas de tokens más arriesgadas, aquellas que se inician antes de que exista un producto.

El proyecto se llama SAFT, una referencia a los documentos de financiación de yCombinator, SAFE (Simple Agreement for Future Equity) que lo inspiraron.

Imagen vía Morgen Peck para CoinDesk