2016: l'anno dell'arroganza della blockchain

Chris DeRose è uno sviluppatore di software, promotore Bitcoin e il controverso co-conduttore del podcast Bitcoin Uncensored.

In questo speciale CoinDesk 2016 in Review, DeRose fornisce il suo riassunto dell'anno trascorso, esaminando le idee che, a suo avviso, si sono rivelate infruttuose per gli innovatori.

Per quanto possa essere scomodo per alcuni, la blockchain è in forte espansione.

Nonostante le sfide in altri ambiti, l'uso della blockchain come protocollo di routing del valore si sta sviluppando a velocità vertiginose e, direi, con risultati sorprendenti. Se sai dove guardare, puoi vedere la specializzazione del lavoro, l'estensione dei servizi bancari e la globalizzazione dei servizi informativi.

Allora perché tutti sembrano parlare del potenziale della tecnologia in futuro? A quanto pare la vera "disruption" non è così incontrovertibile o semplice come alcuni hanno promesso.

Per gli speculatori arrivati ​​nel 2016 in cerca di ricchezza, sembrerebbe che la possibilità di trovare successo in aree esterne allo scopo originale della tecnologia (value routing) sembri sempre più improbabile. Ciò significa che le storie di maggior successo sono quelle di aziende che si concentrano su questo, non che cercano di WIN investitori rendimenti sproporzionati.

Non mancano certo aziende redditizie come Nitrogensports e Alphabay (per non parlare del caro vecchio ransomware), ma come ogni attività che si affida all'arbitraggio normativo, queste aziende e questi individui T si rallegrano dei progressi.

Le grandi banche e i sostenitori privati ​​della blockchain T riconosceranno il successo di queste attività nel prossimo futuro. Ma questo non significa che queste attività T siano motori di un vero cambiamento, forse anche più delle startup del settore che sembrano così affezionate ai comunicati stampa.

Mentre alcuni potrebbero esprimere giudizi su queste aziende, studi preliminari stanno dimostrando che i loro successi potrebbero ridurre i costi sanitari e criminali rispetto alle tecnologie tradizionali, e ciò potrebbe persino migliorare la sicurezza informatica incentivando gli utenti a sceglieresoftware scritto meglio.

Se riusciranno o meno in questa impresa è un tema che dovremo affrontare nel 2017.

Per ora, mentre il 2016 volge al termine e il Bitcoin sale la pendenza dell'illuminazione del ciclo di hype, diamo un'occhiata a cosa è andato storto e a cosa è stato decisamente stupido durante la febbre della blockchain del 2016.

1. Blockchain senza token

L'idea che una "blockchain" potesse esistere senza l'uso di un token quotato in borsa fece la sua prima apparizione già nel 2014. Presentata come una soluzione "il meglio di entrambi i mondi", l'idea era semplice: alle banche piaceva l'idea di "Bitcoin", il sistema di pagamento e regolamento, ma T si curavano esattamente di "Bitcoin", la valuta.

Ora, ci sono segnali che questa idea potrebbe aver finalmente raggiunto il suo culmine con le difficoltà di startup come il consorzio bancario R3 e la startup di contabilità distribuita post-negoziazione Digital Asset Holdings.

Sebbene la Tecnologie dei beni digitali al portatore (la Tecnologie alla base Bitcoin) richiedesse una ricompensa finanziaria per compensare le entità che ne garantiscono l'immutabilità (i minatori), queste aziende si sono QUICK a offrire soluzioni che promettevano di eliminare questo presunto onere.

Tuttavia, verso la fine dell’anno è diventato subito evidente che almeno alcuni dei loro sostenitori inizialinon T credevo.

Sembrerebbe che le aziende private di blockchain abbiano deciso che i "blocchi" di dati T sono in realtà una soluzione efficiente e che la "condivisione dei fatti" è "la Tecnologie alla base di Bitcoin" che aggiungerà valore per i loro sostenitori.

Digital Asset Holdings è arrivata al punto di rimuovere la maggior parte dei riferimenti alla blockchain nel suonuova riprogettazione del sito, promuovendo invece la nuova parola d'ordine del momento nel settore fintech: " Tecnologie di registro distribuito".

Per quanto riguarda il rapporto che queste proposte di valore potrebbero avere con la definizione scientifica della blockchain... beh, sembrerebbe che la speranza sia che ONE se lo chieda.

2. ICO

Sebbene abbia scritto ampiamentesull'argomentodelle ICO negli articoli precedenti, nessun articolo sui problemi della blockchain sarebbe completo senza almeno un accenno al rebranding dell'altcoin del 2016.

Riconoscendo che il fascino del sogno di "arricchirsi QUICK Bitcoin " sta svanendo, exchange come Coinbase hanno ruotato versol'ultimo espediente di marketing per soppiantare la febbre speculativa morente del bitcoin.

Naturalmente, resta da vedere se una borsa statunitense riuscirà a sostenere la crescita aggirando le normative della SEC (ed etichettando i titoli digitali come "blockchain").

Tuttavia, con l'avvicinarsi della fine dell'anno, sembrerebbe che la SECnon accetteràil pitch nel suo complesso. E mentre i sostenitori dell'ICO sono ansiosi di suggerire che questo modello di trading speculativo porterà maggiore attenzione e finanziamenti agli sviluppatori di software, a oggi, direi che non c'è ancora stato un singolo esempio di successo.

A parte i racconti aneddotici di insider trader le cui posizioni di uscita li hanno lasciati ricchi a spese di ritardatari ancora più sciocchi, l'utilità di queste monete rimane del tutto poco chiara.

Ad oggi, la stragrande maggioranza degli "appcoin" o "token blockchain" rimane nei libri contabili degli exchange, pronta per essere venduta da speculatori senza scrupoli ai nuovi arrivati, senza che si trovi nemmeno un consumatore.

3. Contratti intelligenti Turing-completi

Sembrerebbe che i vantaggi di nascondere la logica e pubblicare iterativamente il codice stiano diventandomolto più ovvio.

Finora tutti i tentativi di trovare efficienza pubblicando il codice in una blockchain sono falliti.

Sebbene molti abbiano tentato con i "cloni di Uber", i " Mercati di previsione", lo "storage su cloud" (in pratica tutte attività di successo sul Web, ma con la blockchain), gli unici successi che ho potuto vedere sono stati riscontrati in schemi Ponzi automatizzati, schemi Ponzi dimostrabilmente equi e schemi Ponzi esplicitamente basati sul gioco d'azzardo.

Mentre le persone cercano casi d'uso in cui l'eccessivo sovraccarico di uno smart contract Turing-complete trovi un'efficienza netta, i pochi casi di algoritmi inclini alla censura, come il gioco d'azzardo, le darknet e il ransomware, non incontrano quasi nessuna azione di contrasto che impedirebbe a HTTP e Tor di risolvere i loro problemi.

Nel frattempo, le spese generali e la complessità implicate nel mantenimento di una blockchain abilitata per contratti intelligenti come Ethereum hanno portato in gran parte solo a meme comici continui.

4. DAO

Per altri, nel 2016, la blockchain sembrava destinata a soppiantare ONE delle più antiche istituzioni del nostro mondo moderno: la corporation.

Pertanto, le "organizzazioni autonome distribuite" vennero presentate come una soluzione ai "mali" percepiti dagli intermediari in cerca di profitto.

L'argomentazione dei sostenitori della DAO sembrerebbe essere che il codice stesso degli smart contract potrebbe facilitare l'efficienza del mercato attraverso la propria consapevolezza, e senza la leadership e la direzione fornite da un gruppo tradizionale di dipendenti, fondatori e decisori.

Molti di coloro che sostengono la DAO apparentemente non erano consapevoli del fatto che, proprio come il codice stesso, le aziende necessitano di uno sviluppo e di una direzione iterativi costanti in risposta alla pressione dei concorrenti e ai cambiamenti negli ambienti normativi e tecnologici.

Tuttavia, dopo l'esplosione del DAO (che ha reso evidenti i costi opportunità del codice immutabile), i sostenitori di questa iniziativa sono diventati sempre meno numerosi.

5. Fiducia nel sistema bancario

Quando il CEO di Digital Asset Blythe Masters salì sul palco della conferenza American Banker nel 2015,lei ha dichiaratoche riteneva che le banche si fidassero abbastanza l'una dell'altra da condividere i dati finanziari.

Secondo Masters, lo scopo della blockchain è quello di distribuire "informazioni proprietarie" e consentire agli enti regolatori e alle banche di trarne vantaggio insieme, riducendo l'asimmetria dei dati sul mercato.

Purtroppo, da quando è stato annunciato, le banche non solo hanno preso le distanze dalle iniziative del consorzio, ma hanno anche iniziato a depositare brevetti con l'intento di garantirsi il controllo sulla Tecnologie.

Inoltre, queste istituzioni hannoha iniziato a chiederecosa si può fare per impedire che le loro informazioni vengano divulgate nelle loro iniziative di "trasparenza".

Mentre la maggior parte degli imprenditori di successo ha scoperto da tempo che il controllo asimmetrico delle informazioni di mercato è l'efficienza offerta dalla propria attività, i leader della blockchain stanno solo ora iniziando a rendersene conto.

Tali constatazioni sollevano ancora una volta la questione di cosa stiamo cercando di ottenere con le iniziative di trasparenza.

6. Oracoli

No, non sono gli oracoli dei contratti intelligenti, ma le persone come oracoli!

Quest'anno i nuovi arrivati ​​nel mondo Bitcoin e della blockchain si sono presentati con gli occhi pieni di entusiasmo e con la speranza che alcuni individui possedessero le conoscenze innate necessarie per orientarsi in questo coraggioso nuovo mondo.

Nel 2016 apparvero degli "oracoli" che diffusero queste informazioni alla folla.

Le prime promesse e previsioni furono offerte da personaggi del calibro di Balaji Srinivasan, Vitalik Buterin e Andreas Antonopolous, ma questi individui furono sostituiti da nuovi oracoli come Don Tapscott, William Mougayar e Bettina Warburg.

Mentre la nuova tornata di oracoli scivolava sempre più nel regno dell'iperbole e dell'esagerazione, il settore della blockchain cominciava a suonare come una camera di risonanza del benessere.

Per molti dei nuovi arrivati nel 2016, la blockchain è stata la salvezza del momento e chiedersi cosa fosse una blockchain è diventato un tabù.

Eppure, entro la fine dell'anno, la mancanza di vestiti per ciascuno di questi tentati imperatori sarebbe diventata dolorosamente ovvia. Sembrerebbe che in una nuova specialità esotica come la blockchain, ci siano poche qualifiche che consentirebbero a chiunque di valutare le affermazioni.

7. Regolamentazione della blockchain

Sembra ormai chiaro che l'efficienza della blockchain è l'arbitraggio normativo.

Ma nel 2016, alcuni sono venuti in questo spazio con l'obiettivo di applicare questa Tecnologie al regno del commercio regolamentato. E il loro successo è stato limitato.

Sostengo da tempo che le normative che probabilmente miglioreranno l'adozione della blockchain sono quelle che aumentano ed espandono la censura delle carte di credito e dei pagamenti digitali che altrimenti servirebbero i suoi potenziali Mercati.

Queste restrizioni agiscono come sussidi, che a loro volta alimentano il tasso di adozione della blockchain.

In questa luce, ONE potrebbe arrivare a dire che le persone che lavorano di più per promuovere queste regolamentazioni sono gli membri delle forze dell'ordine americanee più specificatamente,le persone che li impiegano.

Qualunque funzione i gruppi di regolamentazione della blockchain possano offrire a queste persone sembrerebbe, nella migliore delle ipotesi, fuorviante.

Non è ancora chiaro se questa lezione sia stata appresa nel 2016, ma i segnali puntano verso un "forse".

8. "La prossima grande novità"

È certo che in futuro ci saranno ulteriori innovazioni nel campo della blockchain, ma scandali e truffe continuano a caratterizzare il settore.

In quest'ottica, direi che è improbabile che i successi che ci attendono arrivino tramite il finanziamento di nuove e audaci idee blockchain, ma attraverso il meccanismo che ha portato all'innovazione del Bitcoin in primo luogo.

Proposte umili e semplici, avanzate da specialisti che lavoravano in solitudine, venuti per grattarsi il proprio prurito.

Forse questa sarà la lezione del 2016. Il tempo ce lo dirà.

Immagine di pesce mortotramite Shutterstock