2016: El año de la arrogancia de la cadena de bloques

Chris DeRose es un desarrollador de software, evangelista de Bitcoin y el controvertido coanfitrión del podcast Bitcoin Uncensored.

En esta sección especial de CoinDesk 2016 en revisión, DeRose ofrece su resumen del año que terminó, analizando ideas que, según él, resultaron infructuosas para los innovadores.

Por incómodo que pueda resultar para algunos, la tecnología blockchain está en auge.

A pesar de los desafíos en otras áreas, el uso de blockchain como protocolo de enrutamiento de valor se está desarrollando a un ritmo vertiginoso, y yo diría que con resultados asombrosos. Si se sabe dónde buscar, se puede observar la especialización de la mano de obra, la expansión de los servicios bancarios y la globalización de los servicios de información.

Entonces, ¿por qué todo el mundo parece hablar del potencial de la tecnología para el futuro? Resulta que la verdadera «disrupción» no es tan indiscutible ni sencilla como algunos han prometido.

Para los especuladores que llegaron en 2016 buscando la fortuna, parecería que la posibilidad de alcanzar el éxito en áreas ajenas al propósito original de la tecnología (la asignación de valor) es cada vez más improbable. Esto significa que los mayores éxitos son los de empresas que se centran en ello, no en intentar WIN rentabilidades desorbitadas para los inversores.

No escasean empresas rentables como Nitrogensports y Alphabay (sin mencionar el viejo y confiable ransomware), pero, como cualquier empresa que depende del arbitraje regulatorio, estas compañías e individuos no se jactan de su progreso.

Es T probable que los grandes bancos y los promotores privados de blockchain reconozcan el éxito de estas empresas en el futuro próximo. Pero eso no significa que no sean impulsoras de un cambio real, incluso quizás más que las startups del sector que parecen tan aficionadas a los comunicados de prensa.

Si bien algunos pueden juzgar a estas empresas, los estudios preliminares muestran que sus éxitos podrían reducir los costos de salud y delincuencia en comparación con las tecnologías existentes, y que incluso pueden mejorar la seguridad informática al incentivar a los usuarios a elegirsoftware mejor escrito.

Si tendrán éxito en este esfuerzo es un tema que se abordará en 2017.

Por ahora, a medida que 2016 llega a su fin y Bitcoin asciende en la... La pendiente de la iluminación del ciclo de la exageraciónEchemos un vistazo a lo que salió mal y lo que fue absolutamente estúpido durante la fiebre blockchain de 2016.

1. Blockchains sin tokens

La idea de que una 'cadena de bloques' podría existir sin el uso de un token cotizado en bolsa hizo su primera aparición ya en 2014. Considerada como lo mejor de ambos mundos, la idea era simple: a los bancos les gustaba la idea de ' Bitcoin' como sistema de pagos y liquidación, pero no les importaba exactamente ' Bitcoin' como moneda.

Ahora, hay indicios de que esta idea puede haber culminado finalmente con las dificultades de nuevas empresas como el consorcio bancario R3 y la nueva empresa de contabilidad distribuida post-negociación Digital Asset Holdings.

Aunque la Tecnología de activos portadores digitales (la Tecnología detrás de Bitcoin) requería una recompensa financiera para compensar a las entidades que proporcionan su inmutabilidad (los mineros), estas empresas se QUICK a ofrecer soluciones que prometían eliminar esta supuesta carga.

Sin embargo, a finales de año se hizo evidente rápidamente que al menos algunos de sus partidarios inicialesNo estábamos comprando el discurso.

Parecería que las empresas privadas de blockchain han decidido que los "bloques" de datos no son realmente una eficiencia y que "compartir hechos" es "la Tecnología detrás de Bitcoin" que agregará valor para sus seguidores.

Digital Asset Holdings ha llegado al extremo de eliminar la mayoría de las referencias a blockchain en susNuevo rediseño del sitio, promocionando en su lugar la última palabra de moda en tecnología financiera del momento: " Tecnología de contabilidad distribuida".

En cuanto a qué podrían tener que ver estas propuestas de valor con la definición científica de blockchain… bueno, parecería que la esperanza es que ONE lo pregunte.

2. ICO

Aunque he escrito extensamentesobre el temaSi bien se ha hablado mucho de las ICO en artículos anteriores, ningún artículo sobre los tropiezos de la cadena de bloques estaría completo sin al menos una mención pasajera al cambio de marca de las altcoins en 2016.

Al reconocer que el atractivo del sueño de "enriquecerse QUICK con Bitcoin " se está desvaneciendo, los intercambios como Coinbase han... pivotó haciael más reciente truco de marketing como medio para suplantar la fiebre especulativa moribunda de Bitcoin.

Por supuesto, aún queda por ver si una bolsa estadounidense podría sostener con éxito el crecimiento arbitrando las regulaciones de la SEC (y etiquetando los valores digitales como "blockchain").

Sin embargo, a medida que el año se acerca a su fin, parecería que la SECno va a aceptarEl discurso en su conjunto. Y aunque los promotores de las ICO se muestran entusiastas al sugerir que este modelo de comercio especulativo atraerá mayor atención y financiación a los desarrolladores de software, hasta la fecha, diría que aún no ha habido ni un solo ejemplo de éxito.

Más allá de las anécdotas sobre operadores con información privilegiada cuyas posiciones de salida los hicieron ricos a costa de otros tontos más grandes que llegaron más tarde, la utilidad de estas monedas sigue siendo completamente incierta.

Hasta la fecha, la gran mayoría de 'appcoins' o 'tokens blockchain' permanecen en los libros de los exchanges, listos para ser vendidos por especuladores sin escrúpulos a los recién llegados sin que se encuentre ni un solo consumidor.

3. Contratos inteligentes Turing-completos

Parecería que las ventajas de ocultar la lógica y publicar el código iterativamente son cada vez más evidentes.mucho más obvio.

Hasta el momento, todos los intentos de encontrar eficiencia mediante la publicación de código en una cadena de bloques han fracasado.

Aunque muchos han intentado crear "clones de Uber", " Mercados de predicción", "almacenamiento en la nube" (básicamente, todos negocios web exitosos, pero con blockchain), los únicos éxitos que puedo ver se han encontrado en los Ponzi automatizados, los Ponzi demostrablemente justos y los Ponzi de juegos de azar completamente explícitos.

A medida que las personas buscan casos de uso en los que la sobrecarga excesiva de un contrato inteligente Turing-completo encuentre una eficiencia neta, los pocos casos de algoritmos propensos a la censura, como los juegos de azar, las redes oscuras y el ransomware, casi no encuentran ninguna acción de cumplimiento que impida que HTTP y Tor resuelvan sus problemas.

Mientras tanto, los gastos generales y la complejidad que implica mantener una cadena de bloques habilitada para contratos inteligentes como Ethereum han dado como resultado, en gran medida, solo memes de comedia continua.

4. DAO

Para otros, en 2016, la tecnología blockchain parecía destinada a desplazar a una de las instituciones más antiguas de nuestro mundo moderno: la corporación.

De este modo, las "organizaciones autónomas distribuidas" se presentaron como una solución a los "males" percibidos por los intermediarios en busca de ganancias.

El argumento de los defensores de las DAO parecería ser que el código de los contratos inteligentes por sí mismo podría facilitar la eficiencia del mercado a través de su propio conocimiento, y sin el liderazgo y la dirección proporcionados por un grupo tradicional de empleados, fundadores y tomadores de decisiones.

Muchos en este bando pro-DAO aparentemente desconocían que, al igual que el código mismo, las corporaciones requieren un desarrollo iterativo constante y una dirección en respuesta a la presión de los competidores y a los cambios en los entornos regulatorios y tecnológicos.

Sin embargo, después de que el DAO explotó (y dejó en claro los costos de oportunidad del código inmutable), los fanáticos de esta búsqueda son cada vez más escasos.

5. Confianza en la banca

Cuando la directora ejecutiva de Digital Asset, Blythe Masters, subió al escenario de la conferencia American Banker en 2015,ella declaróque creía que los bancos confiaban lo suficiente entre sí como para compartir detalles financieros.

Según Masters, el propósito de la cadena de bloques es distribuir “información confidencial” y permitir que tanto los reguladores como los bancos se beneficien juntos, reduciendo los datos asimétricos en el mercado.

Desafortunadamente, desde ese anuncio, los bancos no sólo se han distanciado de las iniciativas del consorcio, sino que han comenzado a presentar patentes con la intención de garantizar el control sobre la Tecnología.

Además, estas instituciones tienenempezó a preguntar¿Qué se puede hacer para evitar que su información sea divulgada en sus iniciativas de "transparencia"?

Si bien la mayoría de los dueños de negocios exitosos descubrieron hace mucho tiempo que el control asimétrico de la información del mercado es la eficiencia que brinda su negocio, los líderes de blockchain recién ahora están comenzando a comprender esta realidad.

Estas conclusiones plantean, una vez más, la pregunta de qué es exactamente lo que estamos intentando lograr con las iniciativas de transparencia.

6. Oráculos

No, no son oráculos de contratos inteligentes, ¡sino personas como oráculos!

Los recién llegados al espacio de Bitcoin y blockchain este año llegaron con los ojos brillantes y la esperanza de que ciertos individuos poseían el conocimiento innato necesario para navegar en este valiente nuevo mundo.

En 2016, aparecieron los “oráculos” y entregaron esta información a las multitudes.

Las promesas y pronósticos iniciales fueron ofrecidos por personas como Balaji Srinivasan, Vitalik Buterin y Andreas Antonopolous, pero estos individuos fueron reemplazados por nuevos oráculos como Don Tapscott, William Mougayar y Bettina Warburg.

A medida que la nueva ronda de oráculos se adentraba aún más en el reino de la hipérbole y la exageración, el espacio blockchain empezó a sonar como una cámara de eco que inspiraba bienestar.

Para muchos de los recién llegados en 2016, "blockchain" fue la salvación del día, y preguntar qué era siquiera una blockchain se volvió un tabú.

Sin embargo, para finales de año, la falta de ropa para cada uno de estos aspirantes a emperadores se haría dolorosamente evidente. Parecería que, en una especialidad tan nueva y exótica como la cadena de bloques, existen pocas calificaciones que permitan evaluar las afirmaciones.

7. Regulación de la cadena de bloques

Ahora parece claro que la eficiencia de la cadena de bloques reside en el arbitraje regulatorio.

Pero en 2016, algunos llegaron a este espacio con el objetivo de aplicar esta Tecnología al ámbito del comercio regulado. Y su éxito ha sido limitado.

Durante mucho tiempo he sostenido que las regulaciones que probablemente mejorarán la adopción de blockchain son aquellas que aumentan y amplían la censura de las tarjetas de crédito y los pagos digitales que de otro modo atenderían a sus Mercados potenciales.

Estas restricciones actúan como subsidios, que a su vez impulsan la tasa de adopción de blockchain.

En este sentido, ONE podría llegar a decir que quienes más se esfuerzan por impulsar estas regulaciones son los miembros de las fuerzas del orden de Estados Unidos, y más específicamente,las personas que los emplean.

Cualquier función que los grupos reguladores de blockchain puedan ofrecer a estas personas parecería, en el mejor de los casos, equivocada.

Todavía está por verse si en 2016 se aprendió esta lección, pero hay indicios de que "tal vez".

8. 'La próxima gran novedad'

Es seguro que habrá más innovaciones en blockchain en el futuro; sin embargo, los escándalos y las estafas siguen definiendo la industria.

En vista de esto, yo diría que es poco probable que los éxitos que nos esperan lleguen mediante la financiación de nuevas ideas audaces en el ámbito de las cadenas de bloques, sino mediante el mecanismo que impulsó la innovación de Bitcoin en primer lugar.

Propuestas humildes, sencillas, traídas por especialistas que trabajan en soledad, que vinieron a rascarse su propia picazón.

Quizás ésta sea la lección de 2016. El tiempo lo dirá.

Imagen de pez muertovía Shutterstock